Sammelthread HighIso Aufnahmen - Diskussionsthread

PePeBe

Themenersteller

• 15. Aug. 2013

• #1

Moderationsedit:

Dieser Thread dient der Kommunikation bzgl. des Sammelthread für HighIso-Aufnahmen im Beispielbilder-Unterforum.

Markus0815 schrieb:

Mit nikon D800 bei iso 1400

Zum Vergrößern anklicken....

Find ich gerade bei Kleinbild nicht unbedingt "High" ISO.

Vielleicht sollte man das mal definieren. Bei einer D40 würde ich ISO400 schon als viel ansehen, aber 1400 bei einer D800 ist nicht wirklich viel. Da würde ich ab 1600 oder gar erst 3200 anfangen von HighISO zu sprechen.

Keine Kritik, nur ein Gedankengang...

 

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 16. Aug. 2013

tuxyso

• 15. Aug. 2013

• #2

AW: Sammelthread High ISO Bilder

Sinnvoll könnte z.B. sein:

- Ältere DX-Kameras (D40, D50, D60, D80, D300): >= ISO 800

- Neuere DX-Kameras (D300s, D3000, D3100, D3200, D5000, D5100, D5200, D7000, D7100): >= ISO 1600

- Für alle FX-Kameras: >= ISO 3200

Für einen einigermaßen sinnvollen Vergleich wäre vielleicht auch eine einheitliche Ausgabegröße (z.B. 2048 Pixel lange Seite) gut. 100%-Crops sind natürlich auch wünschenswert, haben aber gerade bei den Auflösungsmonstern (D600, D800, D7100) nur eine bedingte Aussagekraft, weil man die Fotos vor Verwendung sowieso runterskaliert und damit automatisch das Rauschen reduziert. Postet mal einfach, wird schon passen

 

Markus0815

• 15. Aug. 2013

• #3

AW: Sammelthread High ISO Bilder

PePeBe schrieb:

Find ich gerade bei Kleinbild nicht unbedingt "High" ISO.

Zum Vergrößern anklicken....

JA stimmt vieleicht, da sollte man vieleicht eine einigung treffen wo High iso beginnt.

Wobei ich auch interesannt finde, wie sich unterschiedliche Kameras bei gleicher Iso schlagen.

 

Mapan

• 16. Aug. 2013

• #4

AW: Sammelthread High ISO Bilder

Prima Idee, der HighISO Thread.
Allerdings mochte ich vorschlagen, dass mind. ISO3200 für DX und ISO6400 für FX als HighISO definiert wird. Darunter ist es imho eher "MidISO". Genaugenommen müßte man angesichts von ISO-Fähigkeiten aktueller Modelle von 25600 bis 204800 fast noch höher ansetzen.. Beispielbilder mit ISO 1400 oder 2000 finde ich jedenfalls selbst dann nicht HighISO, wenn es um eine J1/V1 geht.

 

Michael.Doering

• 16. Aug. 2013

• #5

AW: Sammelthread High ISO Bilder

High-ISO lässt sich sicherlich sehr unterschiedlich definieren.

Nikon selbst verwendet den Begriff für ISO-Werte abseits der Grenzen des Sensors, also beispielsweise ISO 200-6.400, dann kommt High ISO 1 und 2 (Teilstufen außen vor).
Eine D1 hat dabei andere Grenzen als eine D4 usw.

Nicht passend zum Titel finde ich definitiv Aufnahmen die deutlich unterhalb der Sensorgrenze liegen, also beispielsweise Sensor bis 6.400 und dann eine Aufnahme mit ISO 1.600 oder 2.000.
Das ist definitiv nicht High ISO.
Als Mindestanforderung für HIGH-ISO könnte man beispielsweise max. 1 Stufe unter dem ISO-Grenzwert festlegen, also beispielsweise ISO 6.400, dann mindestens ISO 3.200.

 

Yoda

• 16. Aug. 2013

• #6

AW: Sammelthread High ISO Bilder

da sollte man vieleicht eine einigung treffen wo High iso beginnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Um zunächst die Eingrenzung/Abstimmung bzgl. "HighIso" durchzuführen und für weitere Kommunikation habe ich die Beiträge aus dem Bilderthread ausgelagert, da der BBT-Bereich kein Diskussions-/Kommunikations-Bereich ist und dort lediglich Beispielbilder beigetragen werden.

 

tuxyso

• 16. Aug. 2013

• #7

AW: Sammelthread High ISO Bilder

Michael.Doering schrieb:

Als Mindestanforderung für HIGH-ISO könnte man beispielsweise max. 1 Stufe unter dem ISO-Grenzwert festlegen, also beispielsweise ISO 6.400, dann mindestens ISO 3.200.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vorschlag erscheint mir sinnvoll. Allerdings sollte man diese Anforderung modifizieren, wenn Vergleichsbilder zwischen unterschiedlichen Kameras eingestellt werden. Dabei sollte dann als Grenzwert die Kamera mit der niedrigeren High ISO-Grenze bestimmend sein.

 

Gast_240690

Guest

• 16. Aug. 2013

• #8

Also ich bin der Meinung, dass High-ISO immer da beginnt, wo das Licht schlechter wird. Demnach würde ich High-ISO unabhängig von der Kamera definieren. Zum Beispiel 800 ASA. Dadurch kommt auch schön zur Geltung, welche Kamera für Aufnahmen in schlechten Lichtverhältnissen geeignet ist. Denn es ist doch so, dass wir die Sensorempfindlichkeit so oder so soweit hochdrehe, dass gerade keine Verwackler drin sind und nicht mehr.

 

hZti

• 16. Aug. 2013

• #9

Ich würde einfach einen wert für FX und DX festlegen. Der Vorteil von FX ist halt die bessere High Iso performance, wieso sollte man den vergleich von FX und DX durch unterschiedliche werte erschweren? Den wert kann man ja durch eine Abstimmung festlegen.

 

Markus0815

• 16. Aug. 2013

• #10

Ich bin auch eher der Meinung, das ein mindestwert festgelegt wird. Mich interessiert weniger, wie eine Kamera sich am absoluten Limit schlägt. Eher interessiert es mich zu sehen, wie sich die unterschiedlichen Modelle im Vergleich schlagen.

 

Matti607

• 17. Aug. 2013

• #11

HALLO Fotofreunde

Das Thema finde ich irgendwie Lustig.
Das ist wieder so eine Diskussion nach dem Motto: Das Glas Ist halb voll oder halb leer !

 

Pistol Star

• 17. Aug. 2013

• #12

Matti607 schrieb:

HALLO Fotofreunde

Das Thema finde ich irgendwie Lustig.
Das ist wieder so eine Diskussion nach dem Motto: Das Glas Ist halb voll oder halb leer !

Zum Vergrößern anklicken....

Dann lach doch

Ich finde die Diskussion zu diesem Thema durchaus sinnvoll bis die Sache geklärt ist für den entsprechenden Bilderfred.

Ich bin auch der gleichen Meinung wie Michael Doering.
Ab 1000 iso find ich als High und die allerletzte Stufe (obwohl ich auch meine das die vor vor letzte Stufe) bei keiner Kamera wirklich ernsthaft zu gebrauchen sind. Ich habe sehr viele wundervolle Fotos bei iso 6400 und aufwärts gesehen. Diese sind aber wirklich nur in der kleinen Auflösund als Webbildchen an zu sehen (meiner Meinung nach) Sobald man sich die Fotos in größeren Auflösungen, beispielsweise auf Flickr anschaut, dann sieht man deutlich wie sehr diese rauschen.

Man soll auch entrauschen dürfen. Dabei sollte aber erwähnt werden (im Bilderfred) wie entrauscht wurde. Dabei würde mir nicht reichen, wenn da stehen würde "mit Lightroom entrauscht"

Auch ein 100% Krop würde ich empfehlen. Man entrauscht und schärft ja auch für gewöhnlich in dieser Ansicht. Und wenn ein Bild in der 100% Ansicht sauber ist, dann wird es ja nicht schlechter in der Ansichtsgröße. Im Gegenteil, zumal die heutigen Kameras das ja auch können.

 

Carsten75

• 17. Aug. 2013

• #13

Ist denn überhaupt gesichert, dass ISO 1600 bei allen Kameraherstellern und Modellen wirklich denselben Grad an Signalverstärkung bewirken?

Falls nicht, ist eine fixe Grenze mMn eh müßig.

 

hZti

• 17. Aug. 2013

• #14

Carsten75 schrieb:

Ist denn überhaupt gesichert, dass ISO 1600 bei allen Kameraherstellern und Modellen wirklich denselben Grad an Signalverstärkung bewirken?

Falls nicht, ist eine fixe Grenze mMn eh müßig.

Zum Vergrößern anklicken....

Denke doch mal schon sonst könnte man ja nicht von einer Halbierung der Auslösezeit bei doppeltem ISO ausgehen.

 

Sascha.W

• 17. Aug. 2013

• #15

Ich würde eine Abgrenzung was HIGH ISO ist und was daran festmachen, wie das Verhältnis von ISO, Blende und Belichtungszeit ist.
Also wie viel Umgebungslicht bei der Aufnahme vorhanden war.

Eine Aufnahme, die zwar ISO 3200 hat aber mit Blende 8 und 1/2000stel Sekunde aufgenommen wurde ist sogesehen zwar high ISO aber sagt für mich nicht wirklich viel aus wie ne Kamera sich bei wenig Licht verhält.
Aus dem allgemeinen Gebrauch im Forum heraus ist mit high ISO ja meisstenes auch irgendwo lowlight gemeint.

 

Zuletzt bearbeitet: 17. Aug. 2013

skeptiker

• 17. Aug. 2013

• #16

Für mich ist nur ein Vergleich interessant, der möglichst die direkte Übertragabarkeit auf die Aufnahmepraxis erlaubt.

ISO Stufen 1600, 3200, 6400 würden mir reichen.
Ob DX oder FX ist grundsätzlich egal, da das Rauschen durch den Pixelpitch und nicht durch die Sensorgröße bestimmt wird.

Ausgabegröße möglichst gleich. Dann kann man sehen, was die Kamerahersteller aus ihren Sensoren herausholen.

Character des Rauschens, Farb/Helligkeitsrauschen, Beibehaltung der Schatteninformation etc. sind wichtig für die Praxis.

Da wird schnell deutlich , dass eine D4 einen verdammt guten Job macht und eine D800, trotz geringerem Pixelpitch, erstaunlich dicht dahinter liegt.

Gruß
skeptiker

 

Gµnne

• 17. Aug. 2013

• #17

Ab 1600 und ohne bearbeitung.

Das was hinten raus kommt zählt, egal welches system.

Und 1920 Bildbreite mindestens

 

Pistol Star

• 17. Aug. 2013

• #18

Gµnne schrieb:

Ab 1600 und ohne bearbeitung.

Das was hinten raus kommt zählt, egal welches system.

Und 1920 Bildbreite mindestens

Zum Vergrößern anklicken....

hihihi willste wirklich iso 1600 Fotos aus meiner D2x OHNE Bearbeitung sehen? Wenn, dann auf eigene Augenkrebs Gefahr

 

Sascha.W

• 17. Aug. 2013

• #19

Vergleiche verschiedener Kameraformate sind sowiso kaum möglich.

Wenn dann müsste man Vergleichen was ein System bei einer bestimmten Umgebungs-Helligkeit schafft aus einem Bild/Motiv zu machen.

Nur zu vergleichen wie ISO 1600 bei verschiedenen Kameras aussehen bringt für die Praxis nicht viel.

Kleinerer Sensor hat mehr Schärfentiefe bei gleicher Blende.
Würde ich jetzt ein Bild machen mit:
CX ISO 1600, Blende 1.8, 1/100stel, 85mm
DX ISO 6400, Blende 3.6 1/100stel, 127mm
FX ISO 12800, Blende 5.2, 1/100stel, 230mm

Währen diese Bilder in Sachen Schärfentiefe, Bildwinkel also der Bildgestaltung und Bildwirkung fast gleich.


Sorum betrachtet müsste man eigentlich ISO 12800 Bilder von FX mit ISO 6400 von DX und 1600 von CX vergleichen.
Anders vergleicht man auch irgendwie wieder "Äpfel mit Birnen".

Durch einen stumpfen Vergleich von ISO 1600 Bildern, sagt das hinterher kaum etwas darüber aus, ob man damit unter schlechten Lichtbedingungen noch gut klarkommt.
Es gibt ja auch Situationen, wo man eine bestimmte Schärfentiefe braucht.

Beachtet man das nicht, würd man nur die FX Kamera schöner reden als sie dann in der Praxis ist.

 

Zuletzt bearbeitet: 17. Aug. 2013

tuxyso

• 29. Aug. 2013

• #20

AW: Sammelthread High ISO Bilder

Kann eigentlich jemand Beispielbilder D800 vs. D600 bzgl. des Rauschverhaltens beitragen? Wenn ich die Werte auf DxOMark richtig verstehe, dürften beide Kameras nahezu gleichauf liegen. Ein Vergleich könnte überhaupt nur sinnvoll erfolgen wenn das gleiche Motiv, bei gleicher ISO auf die gleiche Ausgabegröße (D600) skaliert würde. Daran wäre ich echt brennend interessiert.