• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Diskussionsthread -Nikkor AF-S 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Ja, bei sowas denke ich immer an das gute alten 400er Novoflex mit max. ABM von 1:2.4 bei 190cm Fokusdistanz.
 
Michael.Doering schrieb:
Wird an der Nahgrenze mit einer Brennweitenverkürzung gearbeitet, dann ist die logische Folge das der ABM solange gleich bleibt oder relativ geringer zurückgeht bis die maximale Brennweite erreicht ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre schön wenn es so wäre, ist es aber nicht. Um auf den Abbildungsmaßstab von ~1:5 zu kommen, musste Nikon wohl konstruktions bedingt die Brennweite so weit verkürzen.
Zwischen der 1en und 3en Aufnahme lagen nur ~0,5m Distanz, wobei das 1. an der Naheinstellgrenze vom AF-S Vr 70-300 war. Sorry das es etwas verwackelt ist aber darum geht es ja nicht.

Spannender finde ich die Frage welchen Abbildungsmaßstab das neue 80-400 bei etwa 4m hat. Dann wird das ganze aber wahrscheinlich nicht mehr so schlimm sein. Schrieb ich aber gestern zu. Wir müssen halt abwarten bis verlässliche Daten dazu vorliegen.



Robert Blanco schrieb:
Der maximale Abbildungsmaßstab im Nahbereich wäre für mich schon eine relevante Größe.
Zum Vergrößern anklicken....

Der max. Abbildunsgmaßstab hat sich zum Vorgänger ja nnicht soviel verändert "nur" die Naheinstellgrenze.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, aber mit passendem Achromat kommt die längere effektive Brennweite nochmals ins Spiel. Die an anderer Stelle gezeigten Falter hatte ich so mit Fokus um die 1,5m ab Sensor freihand getätigt. Der ABM betrugt in diesem Fall etwa 1:2.
 
Mit einem 2 Dioptrien Achromaten kommt man auf 1:1,25 herunter, aber mit einem Arbeitsabstand von nur 50cm. Das ist für viele Viecher zu wenig, aber für statische Objekte wunderbar.
Ich werde die Kombi mit dem Canon 500D auf jeden Fall testen und auch mal ein paar aussagen zu dem Shrink-Factor bei anderen Abständen wie z.B. 2,5m und 5m nachendann ist das meist nicht mehr sooo schlimm.
 
+2dpt sind viel zu viel. Selbst +1 dpt ist nichts für ein 400mm Objektiv. Ich nehme einfach den Achromaten vom 80-400 Tokina mit geschätzten +0.4 dpt. :top:
 
Michael.Doering schrieb:
Wenn ich die letzten Seiten so lese, dann sollte der Thread vielleicht in den Bereich Makro verschoben werden. :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Wusste gar nicht, dass so viele auf ein 400er Makro gewartet haben :lol:. Dachte immer die Kritik am alten 80-400 wäre eher die Qualität am langen Ende gewesen. Aber gut. Man lernt immer noch dazu.

Wobei ich die Diskussion zumindest um die Brennweitenverkürzung nachvollziehen kann. Das neue 70-200/2,8VRII ist hier auch eine Gurke im Vergleich zum alten und war deshalb für mich leider auch nach etlichen Tests außen vor. Tat mir noch nie so schwer bei einer Objektiventscheidung wie damit diesen Nachfolger nicht zu kaufen, weil er nur in einem einzigen Bereich besser wurde und sonst eher schlechter. Es ist bei 200mm wirklich leicht besser und sonst im Vergleich eher leicht schlechter als das Alte. Der VR soll auch besser sein. Aber der Alte war schon gut genug.

Wir werden sehen.

Grüße
Alexander
 
Michael.Doering schrieb:
Wenn ich die letzten Seiten so lese, dann sollte der Thread vielleicht in den Bereich Makro verschoben werden. :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Diskussion zieht sich so lange hin, weil einige scheinbar nicht verstanden haben was der springende Punkt ist und plump mit "Makro" antworten... :rolleyes:

Archilex schrieb:
Stimmt. Wusste gar nicht, dass so viele auf ein 400er Makro gewartet haben :lol:. Dachte immer die Kritik am alten 80-400 wäre eher die Qualität am langen Ende gewesen. Aber gut. Man lernt immer noch dazu.
Zum Vergrößern anklicken....

1. Siehe oben ;)
2. Klar wurde die Abbildungsleistung kritisiert, bezüglich Brennweitenverkürzung gabs ja nicht so viel zu mäkeln, schließlich errreicht es im Vergleich zum neuen einen höheren ABM aus GRÖßERER Entfernung... nochmal das Stichwort Vogelfotografie, hat mit Makro nix zu tun...

Archilex schrieb:
Wobei ich die Diskussion zumindest um die Brennweitenverkürzung nachvollziehen kann. Das neue 70-200/2,8VRII ist hier auch eine Gurke im Vergleich zum alten und war deshalb für mich leider auch nach etlichen Tests außen vor.
Zum Vergrößern anklicken....

Hättest ja ein Makro nehmen können ;) :lol:

Spaß beiseite, wenigstens kannst du es nachvollziehen. :top:
 
smule schrieb:
[...]
Spaß beiseite, wenigstens kannst du es nachvollziehen. :top:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja kann ich und ich finde es superärgerlich. Verstehe es auch technisch nicht weshalb es früher einmal deutlich besser ging und bei neuen Objektiven anscheinend nicht mehr. Beim 70-200/2,8VRII lässt der Effekt erst jenseits von 8m Entfernung nach. Das ist nun wirklich eine Distanz VOR der man durchaus schon ein Tele nutzen möchte!!!

Kann das technisch jemand erklären?

Grüße
Alexander
 
Zuletzt bearbeitet:
Archilex schrieb:
Kann das technisch jemand erklären?
Zum Vergrößern anklicken....


Ich kann mich da an ne Seite erinnern auf welcher unter anderem der Aufbau verschiedener Nikkor Telezooms verglichen wurde, u.a. die Alten 80-200er, 70-200 und 200-400, da gabs schöne Diagramme über den Aufbau und Animationen von Linsenbewegungen über den Gesamten Zoom- und fokusbereich mit effektiven Brennweiten, die Seite wurde erst kürzlich hier in einem Thread wieder verlinkt, kann aber leider den Link nicht mehr finden, vielleicht weiß jemand was ich meine...

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten