Tokina 16-50/2,8 Liefertermin

[arminius] · 22 Februar 2007

Zumindest in Japan wird es ab dem 20. März für Nikon und Canon ausgeliefert.

http://translate.google.com/transla...&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=/language_tools

Armin

Edit: Preis: 118650 Yen entspricht ca. 750,- EUR

ShadowZone · 22 Februar 2007

aua, stolzer preis

hatte auf was um die 400 gehofft

Technofrikus · 22 Februar 2007

na das ist sicherlich die UVP. Da werden 400 schon relativ realistisch sein.

Also ich bin sehr gespannt. Danke für die Info. 7 Tage später habe ich Geburtstag, vielleicht wird das ja was

@ShadowZone
Habe deine Signatur schon öfters gelesen aber jetzt hats erst klick gemacht. Man man man, geiler Spruch

dennis_g · 24 Februar 2007

Schade dass es kein HSM hat... sonst wäre ich bei einem Preis um 400-500 EUR aufjedenfall dabei, 14 oder 15mm am weiten Ende wären mir zwar fast lieber ... aber man kann nicht alles haben..

flight · 24 Februar 2007

Laut Bericht einer taiwanischen Seite soll es ca.350-400 Euro kosten. Die haben den UVP und realen Preis einiger anderen Tokina Objektive im Markt verglichen.

Also ich habe auch lange gewartet

Hoffe es auch wie versprochen am 20.03 ankommt.

dennis_g · 25 Februar 2007

Bei 350-400 würde sich unter Umständen auch fehlendes HSM verkraften lassen ...
bei dem 12-24 ist es ja eigentlich auch ganz ok ohne, aber das ist auch ein Weitwinkel...

Photonensammler · 1 März 2007

flight schrieb:
Laut Bericht einer taiwanischen Seite soll es ca.350-400 Euro kosten. Die haben den UVP und realen Preis einiger anderen Tokina Objektive im Markt verglichen.

Also ich habe auch lange gewartet Hoffe es auch wie versprochen am 20.03 ankommt.

...heißt das, dass du es schon bestellt hast ?
(wenn ja: wo ? und zu welchem Preis ?)

Viele Grüße,
Elias

blende11 · 1 März 2007

Photonensammler schrieb:
...heißt das, dass du es schon bestellt hast ?
(wenn ja: wo ? und zu welchem Preis ?)

Viele Grüße,
Elias

Das würde mich auch interesseieren!
Zumindest die Angabe des Anfangskurses.

Actaion · 8 März 2007

Also für mich wäre das 16-50 sehr interessant, momentan muss ich mir zusätzlich zum Tok 28-70/2,6-2,8 noch ein Nikkor 18-55 halten, wegen dem WW-Bereich, mit dem 16-50 hätte ich dann endlich eine richtiges immerdrauf.

Bleibt nur zu hoffen hoffen, dass es kein AF-S/HSM hat. Wenn es dann auch optisch gut abschneidet, werde ich es mir wohl holen...

Aber zum Thema Lieferzeitpunkt:
Ich wäre ja schon froh, wenn Tokina schonmal wenigstens das 10-17mm ausliefern würde, das offiziell schon letzten Oktober erschienen ist. Hab's Anfang Januar bestellt, letzte Information vom Händler: Voraussichtlich kommt's nicht vor April...

[arminius] · 8 März 2007

Actaion schrieb:
Bleibt nur zu hoffen hoffen, dass es kein AF-S/HSM hat.

Armin

christarus · 8 März 2007

@Actaion: wieso soll es keinen Motor haben? Damit Dir die D40/ D40x Besitzer keine wegkaufen können? :lol:

Das Tokina 10-17mm ist ein Fisheye Zoom Objektiv, brauchst Du so was wirklich?

Actaion · 8 März 2007

christarus schrieb:
@Actaion: wieso soll es keinen Motor haben? Damit Dir die D40/ D40x Besitzer keine wegkaufen können?

Das Tokina 10-17mm ist ein Fisheye Zoom Objektiv, brauchst Du so was wirklich?

im langen Telebereich ist AF-S sicher sehr sinnvoll (man denke nur an dei AF-Geschwindikeit so mancher 300er), und natürlich bei Sport (bei meinem 85/1,8 und Hallensport hätte ich ihn gerne).

Aber bei einem WW-Zoom kann ich gut darauf verzichten. Bei meinem 18-70 hat mich der AF-S sogar eher gestört als das er nützlich gewesen wäre.

Und natürlich hat man auch gerne was Exclusives....
Also ein Obi, mit dem nicht auch jeder D40-Depp rumläuft...

Aber was soll die Frage, ob ich wirklich ein Fisheye brauche? Wenn sich das mehr Leute fragen würden, wär's vielleicht nicht seit Monaten ausverkauft...

HgButtentee · 8 März 2007

Actaion schrieb:
Und natürlich hat man auch gerne was Exclusives....
Also ein Obi, mit dem nicht auch jeder D40-Depp rumläuft...

Mit solch dümmlichen Aussagen, die auch durch das Augenzwinkern nicht harmloser werden, disqualifizierst du dich selbst.
Dann kauf dir doch etwas richtig teures, dann hast du deine Exklusivität.

EvelKnievel · 8 März 2007

Actaion schrieb:
Und natürlich hat man auch gerne was Exclusives....
Also ein Obi, mit dem nicht auch jeder D40-Depp rumläuft...

... ohne Worte

Actaion · 8 März 2007

ach Kinners, jetzt seid doch nicht gleich beleidigt ...
immer locker bleiben... ein bisschen spaß muss sein

dennis_g · 8 März 2007

Actaion schrieb:
Aber bei einem WW-Zoom kann ich gut darauf verzichten. Bei meinem 18-70 hat mich der AF-S sogar eher gestört als das er nützlich gewesen wäre.

Ehm.... Und die Genauigkeit ist unwichtig? Servos (und jegliche anderen herkömmlichen Motoren) haben nicht solch eine Genauigkeit wie ein Ultraschall-Ringmotor. Von dem abgesehen ist die Kupplung zwischen Kamera und Objektiv nie ohne Spiel, d.h. es wird immer leichte Ungenauigkeiten geben können, und die Reaktion wird im vergleich zum USM etwas langsamer sein (der "Schraubenzieher" dreht sich minimal, bis erst das andere Ende(Objektiv) sich bewegt, da es ja nicht direkt fest verbunden ist - was sich dann bei AF-C negativ auswirkt).
Zudem kann man manuell nicht so unumständlich eingreifen....

Selbst wenn es bei Weitwinkel nicht so tragisch ist, ist es doch trotzdem nicht zu bevorzugen (oder warum wäre es?), und 50mm ist ja nicht mehr wirklich Weitwinkel...

Lauter ist es auch noch oder magst du das Geräusch

Und warum magst du AF-S beim 18-70 nicht?

Versteh wirklich nicht wie man den Servo-Schraubenzieher dem USM vorziehen kann.....
Naja vielleicht kannst es ja nochmal erklären warum...

Wonko · 8 März 2007

Naja,

dennis_g schrieb:
Ehm.... Und die Genauigkeit ist unwichtig? Servos (und jegliche anderen herkömmlichen Motoren) haben nicht solch eine Genauigkeit wie ein Ultraschall-Ringmotor.

Du glaubst also, dass die Motorgenauigkeit die AF-Genauigkeit limitiert?

dennis_g schrieb:
Von dem abgesehen ist die Kupplung zwischen Kamera und Objektiv nie ohne Spiel, d.h. es wird immer leichte Ungenauigkeiten geben können, und die Reaktion wird im vergleich zum USM etwas langsamer sein (der "Schraubenzieher" dreht sich minimal, bis erst das andere Ende(Objektiv) sich bewegt, da es ja nicht direkt fest verbunden ist - was sich dann bei AF-C negativ auswirkt).

Mein oben zitiertes AF-S 18-70 hat gerade am Fokusring Spiel! Zwar nicht besonders viel, aber man merkts halt.

Nichtsdestotrotz wäre ich natürlich auch für mehr AF-S/HSM etc..

Aber die o.g. Argumente sind imho nicht besonders zielführend.

Nicolas.

dennis_g · 8 März 2007

Wonko schrieb:
Mein oben zitiertes AF-S 18-70 hat gerade am Fokusring Spiel! Zwar nicht besonders viel, aber man merkts halt

Der Fokusring wirkt aber erst auf den Ring-USM. Das hat dann nichts mit der Verbindung von USM zum Linsensystem zu tun. Weil der Fokusring nicht direkt damit verbunden ist, zumindest bei einem Ring-USM.

Das auswirken der Ungenauigkeit bei AF kann man bei lichtstarken Teles selbst austesten....
Man lasse einfach den AF eingekoppelt, fokussiert auf was nahes, schaut hindurch, und bewegt den Fokusring des Objektivs in dem kleinen Bereich in dem es sich noch bewegen lässt.
Vielleicht ist aber auch nur der "Schraubenzieher" der aus meiner D70 kommt schon ausgeleihert.....

wembly · 8 März 2007

Hallo,

Die (evtl.) vorhandene Ungenauigkeit kommt meiner Meinung nach eher vom kurzen Fokussierweg der Schraubenaf's. Um eine halbwegs vergleichbare Fokussiergeschwindigkeit zu erreichen, ist der Fokussierweg z.b des Sigma 18-50 2.8 mit gerade mal 45 Grad deutlich kürzer als der des 18-70. Dadurch wird auch das manuelle Scharfstellen sehr schwierig. Naja und bei einer 2.8er Blende ist eben schon genaue Fokussierung vonnöten, da ja bekanntlich die AF Systeme der DSLR's im Weitwinkelbereich besonders ungenau arbeiten. Soweit zur Theorie. In der Praxis habe ich mit meinem 18-70 mindestens genauso oft fehlfokussierte Bilder wie mit dem Sigma.

Wonko · 8 März 2007

@dennis:Ja, nie bestritten, aber somit haben auch AF-S-Objektive beim manuellen Scharfstellen Spiel. Dass das den Fokus nicht beeinflusst, mag ja sein. Haptisch ist es aber etwas unschön.

Zum Spiel an der Kupplung:
Da der Fokus aber auf den Fokus geregelt wird, denke ich nicht, dass damit eine Verschlechterung der AF-Leistung in Kauf genommen werden muss, solange man nicht am Fokus-Ring rumgrabbelt, oder? Genau weiß ich das allerdings auch nicht, und natürlich ist so eine Kupplung schlechter als ein paar Kontakte zum AF-S-Motor..

Da ist die Diskussion eher akademisch.

Nicolas.