WERBUNG

Tamron 17-50 f/2,8 mit oder ohne VC?

stiffler2244

Themenersteller
Hallo,

Weihnachten naht, und ich möcht mich selber mit einen neuen objektiv bereichern (hab mein Auto verkauft :D ). Da meine Ausrüstung in den unternen brennweitenbereich noch nicht mit Lichtstärke gesegnet ist habe ich das Tamron 17-50 f/2,8 ins auge gefasst. Das sigma scheidet aufgrund schlechter kritik hier im forum aus, und das canon aufgrund des Preises und der tatsache dass es EF-S ist, und ich daher an meine Zweitkamera 10D nicht verwenden kann (nur EF Objektive).

Für mich stellt sich die Frage, ob der Bildstabi in diesen brennweitenbereich wirklich sinn macht?! Ich hatte mir mal (muss in geistiger abwesenheit gewesen sein) das 18-55 IS kitlinse zugelegt, und da war der stabi fast nicht zu bemerken.

Ich würde das 17-50 f/2,8 als "immerdrauf" verwenden. Einsatzgebiet wäre auf Parties (also verschlusszeiten so um 1/10sec mit blitz), im urlaub (schönwetter), sport, und was halt sonst noch anfällt. Macht da der Stabi sinn, oder wären da die 200€ aufpreis rausgeschmissenes geld?

Was mir bei der verwendung bei objektiven von fremdherstellern aufgefallen ist, dass bei aufnahmen mit blitz, die Bilder bei gewissen brennweitenbereichen überbelichtet werden. Sprich der Blitz fährt mit höhrer Leistung. Mit original-objektiven ist mir das noch nicht passiert, da ist alles erste sahne! Ich hatte da bei sigma und tamron (suppenzoom) das selbe ergebnis, zuviel Blitzleistung. Kennt jemand von euch dieses Problem, bzw tritt das bei dieser "liga" auch auf??

Ich tendiere bei solchen käufen immer das bessere zu nehmen, um nicht wie in vergangen jahren 2x zu kaufen (deswegen auch die Kanone 70-200 f/2,8 USM IS :evil: ). wahrscheinlich schreib ich auch deswegen diesen thread, um ein ruihgeres gewissen zu haben, wenn ich mehr ausgebe ;) .

Schon mal danke im Voraus
lg, Stefan
 
Hallo,

Weihnachten naht, und ich möcht mich selber mit einen neuen objektiv bereichern (hab mein Auto verkauft :D ). Da meine Ausrüstung in den unternen brennweitenbereich noch nicht mit Lichtstärke gesegnet ist habe ich das Tamron 17-50 f/2,8 ins auge gefasst. Das sigma scheidet aufgrund schlechter kritik hier im forum aus, und das canon aufgrund des Preises und der tatsache dass es EF-S ist, und ich daher an meine Zweitkamera 10D nicht verwenden kann (nur EF Objektive).

Für mich stellt sich die Frage, ob der Bildstabi in diesen brennweitenbereich wirklich sinn macht?! Ich hatte mir mal (muss in geistiger abwesenheit gewesen sein) das 18-55 IS kitlinse zugelegt, und da war der stabi fast nicht zu bemerken.

Ich würde das 17-50 f/2,8 als "immerdrauf" verwenden. Einsatzgebiet wäre auf Parties (also verschlusszeiten so um 1/10sec mit blitz), im urlaub (schönwetter), sport, und was halt sonst noch anfällt. Macht da der Stabi sinn, oder wären da die 200€ aufpreis rausgeschmissenes geld?

Was mir bei der verwendung bei objektiven von fremdherstellern aufgefallen ist, dass bei aufnahmen mit blitz, die Bilder bei gewissen brennweitenbereichen überbelichtet werden. Sprich der Blitz fährt mit höhrer Leistung. Mit original-objektiven ist mir das noch nicht passiert, da ist alles erste sahne! Ich hatte da bei sigma und tamron (suppenzoom) das selbe ergebnis, zuviel Blitzleistung. Kennt jemand von euch dieses Problem, bzw tritt das bei dieser "liga" auch auf??

Ich tendiere bei solchen käufen immer das bessere zu nehmen, um nicht wie in vergangen jahren 2x zu kaufen (deswegen auch die Kanone 70-200 f/2,8 USM IS :evil: ). wahrscheinlich schreib ich auch deswegen diesen thread, um ein ruihgeres gewissen zu haben, wenn ich mehr ausgebe ;) .

Schon mal danke im Voraus
lg, Stefan

Hmm hab hier im Forum ein 17-50 ohne VC erstanden 270€ 4 Woche alt ! Bei einem Schnäppchen wie da warum das neue Kaufen?
Ich kann selbst als Amateur immer noch nicht verstehen warum die Diskussion immer so auf das IS bzw. VC fixiert sind ! Hatte danals ne eos 33 analog da gab es keine Stabis und es ging auch!
Jedem seine Entscheidung ich brauch es nicht bei nem 17-50! Gibt heir aber aktuell nen Beitrag zum neuen 17-50 mit Bildern und Erfahrungsberichten!

Gruß Thomas
 

jep schon gesehen, deswegen bin ich ja auf das mit stabi gekommen. vorher wollte ich eh nur das ohne Stabi....
 
Einsatzgebiet wäre auf Parties (also verschlusszeiten so um 1/10sec mit blitz), im urlaub (schönwetter), sport, und was halt sonst noch anfällt. Macht da der Stabi sinn
Ja, macht er, wobei 1/10s auch mit stabi nicht immer klappt - je nach zittervermögen :D
Was mir bei der verwendung bei objektiven von fremdherstellern aufgefallen ist, dass bei aufnahmen mit blitz, die Bilder bei gewissen brennweitenbereichen überbelichtet werden. Sprich der Blitz fährt mit höhrer Leistung. Mit original-objektiven ist mir das noch nicht passiert, da ist alles erste sahne!
Ich glaube nicht dass eine fehlmessung oder belichtung vom objektiv abhängig ist, eher von der messmethode/blitzmodus oder irre ich?
 
Ich kann selbst als Amateur immer noch nicht verstehen warum die Diskussion immer so auf das IS bzw. VC fixiert sind ! Hatte danals ne eos 33 analog da gab es keine Stabis und es ging auch!

Ich muss gestehen, dass ich auch bei diesem Brennweitenbereich auf IS, OS, VC fixiert bin und mir das Tamron mit holen werde. Warum - weil ich im Urlaub auch mal im dunklen Wald (Dschungel kann echt dunkel sein), Tempel, Kirche usw. damit fotografiere und dann schnell Zeiten erreiche, wo ich auch 50 mm Brennweite verzittere.

Früher gab´s das nicht und ging auch stimmt so nicht - viele Bilder gingen dann eben nicht. Früher gabs auch keinen AF und meine erste SLR war rein manuell. Wenn´s schnell gehen muss bin ich heute trotzdem froh, dass ich nicht mehr 2 Zeigerchen im Sucher übereinander legen muss, die dann vielleicht auch noch hin und her schwanken wenn das Licht flackert.

Ob man einen Bildstabilisator will oder nicht kann man nur selbst entscheiden. Bei zappelnden Tänzern auf ner Party bringt er natürlich nix.
 
ok, ich beschreibs genauer:

3 objektive: sigma 18-250; Tamron 18-200 und Canon 70-200 f/2,8. Fotografiert im AV (offenblende) mehrfeldmessung. bei allen objektiven ist das objekt (gleiches ojekt, gleicher standpunkt) gleich weit enfernt und die objektive wurden auf 80mm brennweite eingestellt. beim sigma und tamron kommts zu einer "überblitzung" und beim canon passts.

wenn ich 18 mm einstell passt das ergebnis bei den fremdherstellern nur bei dem brennbereich um 80mm passts nicht. Blitz ist der 430 EX.
 
Ich muss gestehen, dass ich auch bei diesem Brennweitenbereich auf IS, OS, VC fixiert bin und mir das Tamron mit holen werde. Warum - weil ich im Urlaub auch mal im dunklen Wald (Dschungel kann echt dunkel sein), Tempel, Kirche usw. damit fotografiere und dann schnell Zeiten erreiche, wo ich auch 50 mm Brennweite verzittere.

Da hast eindeutig recht...im dschungel bin ich mit der 2,8er blend auch an die grenzen gestossen und da war ich fro den stabi zu haben....

Ich werd das objektiv mit stabi nehmen. mal schaun obs ich noch vor weihnachten bekomm :angel:
 
Ich steh' genau vor der selben Frage...

Da ich mein Canon 17-85 Kit-Obj. austauschen möchte, selber aber auf Hochzeiten etc. merklich den IS benutzt habe, werd ich wohl bis nach Weihnachten warten und auf einen kleinen Preissturz hoffen:angel:

Es sei denn jmd kennt jmdn der jmdn kennt der mit mir tauscht...:D

Aber auf jeden erst nach Weihnachten kaufen, erfahrungsgemäß (wird das wirklich so geschrieben:confused:) senken sich die Preise da noch um ca so in etwa...

VG
 
ok, ich beschreibs genauer:

3 objektive: sigma 18-250; Tamron 18-200 und Canon 70-200 f/2,8. Fotografiert im AV (offenblende) mehrfeldmessung. bei allen objektiven ist das objekt (gleiches ojekt, gleicher standpunkt) gleich weit enfernt und die objektive wurden auf 80mm brennweite eingestellt. beim sigma und tamron kommts zu einer "überblitzung" und beim canon passts.

wenn ich 18 mm einstell passt das ergebnis bei den fremdherstellern nur bei dem brennbereich um 80mm passts nicht. Blitz ist der 430 EX.
Interessant.. Was noch sein könnte ist die ETTL-II, die in dem fall nur mit dem L funktionieren sollte, die anderen 2 dürften keine entfernungsdaten liefern - also du hast uU mit dem EF ETLL-II und mit den anderen ETTL, und laut Canon ist ETTL-II etwas genauer. Ausserdem ist die offenblende bei diesen 3 linsen bei 80mm unterschiedlich - 2.8 beim L und 4+ bei den superzooms.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe heute mein 2 Jahre altes Tamron 17-50 f/2,8 ohne VC mit dem gestern gelieferten Tamron 17-50 f/2,8 mit VC verglichen (jeweils die Brennweiten 17/24/35/50 bei den Blenden 2,8/4/5,6/8).

Das Ergebnis lautet: mein Exemplar des neuen Tamron 17-50 f/2,8 mit VC liefert eine absolut unterirdische Leistung ab - kein Vergleich zur Bildqualität der alten Version und wandert daher wieder zurück.
Bei dieser Schärfeleistung darf mit dem alten auch ein bischen gezittert werden - das Ergebnis dürfte dann der stabilisierten neuen Version entsprechen.

Für alle Kaufinteressierten, die vor der Entscheidung stehen: probiert besser beide Versionen aus.
 
vergleichsbilder würden mich auch interessieren. hab gestern zum ersten mal mein gebraucht gekauftes ohne vc eingesetzt (an der d40) - gleich unter extrembedingungen auf einer geburtstagsfeier (schwache, noch dazu meist rote beleuchtung, tanzende menschen). davon abgesehen, dass ich mit der d40 iso 1600 eigentlich nur in s/w brauchbar finde und gespannt auf meine d5000 warte, hätte mir ein stabi mit sicherheit etwas genützt. von der party kann ich keine bilder einstellen, da ich dann erst ne menge leute (die ich zum größten teil nicht kenne) fragen müsste...
am ende hab ich dann mal mit dem eingebauten blitz ausgelöst - schwierigst. ich glaube zwar, dass 245 € n ganz guter preis für das objektiv war, aber vergleiche interessieren mich natürlich trotzdem!
 
vergleichsbilder würden mich auch interessieren. hab gestern zum ersten mal mein gebraucht gekauftes ohne vc eingesetzt (an der d40) - gleich unter extrembedingungen auf einer geburtstagsfeier (schwache, noch dazu meist rote beleuchtung, tanzende menschen). davon abgesehen, dass ich mit der d40 iso 1600 eigentlich nur in s/w brauchbar finde und gespannt auf meine d5000 warte, hätte mir ein stabi mit sicherheit etwas genützt. von der party kann ich keine bilder einstellen, da ich dann erst ne menge leute (die ich zum größten teil nicht kenne) fragen müsste...
am ende hab ich dann mal mit dem eingebauten blitz ausgelöst - schwierigst. ich glaube zwar, dass 245 € n ganz guter preis für das objektiv war, aber vergleiche interessieren mich natürlich trotzdem!
 
Ich habe heute mein 2 Jahre altes Tamron 17-50 f/2,8 ohne VC mit dem gestern gelieferten Tamron 17-50 f/2,8 mit VC verglichen (jeweils die Brennweiten 17/24/35/50 bei den Blenden 2,8/4/5,6/8).

Das Ergebnis lautet: mein Exemplar des neuen Tamron 17-50 f/2,8 mit VC liefert eine absolut unterirdische Leistung ab - kein Vergleich zur Bildqualität der alten Version und wandert daher wieder zurück.
Bei dieser Schärfeleistung darf mit dem alten auch ein bischen gezittert werden - das Ergebnis dürfte dann der stabilisierten neuen Version entsprechen.

Für alle Kaufinteressierten, die vor der Entscheidung stehen: probiert besser beide Versionen aus.

Wenn ich sowas schreibe sollte ich auch brauchbare Vergleichsbilder dazustellen, ansonsten kann das jeder so schreiben, soll heißen, zeig mal die Testbilder die Du heute verglichen hast.

BTW: Ich halte mit dem VC locker noch 1/10 und weniger, geht das mit dem non VC auch?
 
Das Ergebnis lautet: mein Exemplar des neuen Tamron 17-50 f/2,8 mit VC liefert eine absolut unterirdische Leistung ab - kein Vergleich zur Bildqualität der alten Version und wandert daher wieder zurück.
Bei dieser Schärfeleistung darf mit dem alten auch ein bischen gezittert werden - das Ergebnis dürfte dann der stabilisierten neuen Version entsprechen.

Für alle Kaufinteressierten, die vor der Entscheidung stehen: probiert besser beide Versionen aus.


Das wird sicher kein Pauschalergebnis sein, sondern (leider) typisch Tamron ein Qualitäts/Serienstreuungsproblem sein! ::cool:
 
Ich habe heute mein 2 Jahre altes Tamron 17-50 f/2,8 ohne VC mit dem gestern gelieferten Tamron 17-50 f/2,8 mit VC verglichen (jeweils die Brennweiten 17/24/35/50 bei den Blenden 2,8/4/5,6/8).

Das Ergebnis lautet: mein Exemplar des neuen Tamron 17-50 f/2,8 mit VC liefert eine absolut unterirdische Leistung ab - kein Vergleich zur Bildqualität der alten Version und wandert daher wieder zurück.
Bei dieser Schärfeleistung darf mit dem alten auch ein bischen gezittert werden - das Ergebnis dürfte dann der stabilisierten neuen Version entsprechen.

Für alle Kaufinteressierten, die vor der Entscheidung stehen: probiert besser beide Versionen aus.

Wie ich im Test-Thread von Murcielago schon schrieb, mein 17-50 VC ist der alten nonVC-Version von der Schärfeleistung her mindestens ebenbürtig! Und auch die bisher geposteten Bilder anderer User gehen in diese Richtung!

Wobei ich dir natürlich glaube, dass du ein schlechtes Objektiv erwischt hast, auch im Nikon-Forum hat ein User seins schon umgetauscht, weil es offensichtlich einen Fehler hatte.

Hast du das Objektiv schon auf Front-/Backfocus getestet? Und auf Dezentrierung?
Poste doch bitte mal ein Bild inkl. EXIFs!
 
Anbei die Bilder:

-Crops aus Bildzentrum
-Kamera 30D
-Fokuspunkt: silbernes Auto
-Brennweite und Blende entsprechend Dateiname

Tamron 17-50 mit VC: 17mm
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten