Makro, aber welches ?

Ovaron95 · 8 März 2005

Hallo,

ich suche für meine 300d ein günstiges Makro-Objektiv.
Auf was muss ich achten bei einem Makro ?
Könnt ihr mir eines empfehlen ?

Danke.

Gruss
Michael

strauch · 8 März 2005

Was willst du denn fotografieren?

Wolfermann · 8 März 2005

Ovaron95 schrieb:
Hallo,
ich suche für meine 300d ein günstiges Makro-Objektiv.
Auf was muss ich achten bei einem Makro ?
Könnt ihr mir eines empfehlen ?

Ganz pauschal würde ich immer zum 90er Tamron mit oder ohne dem Zusatz DI raten.

sehr gute optische Leistung
sehr genau arbeitender AF
sehr langsamer AF

Ovaron95 · 8 März 2005

Ich möchte gerne Pflanzen und Insekten fotografieren.

Gruss
Michael

cAse` · 8 März 2005

Das Sigma EX 105 / 2.8 (DG) soll auch sehr brauchbar sein.

Ich persönlich würde jedoch auch das Tamron vorziehen.

Ovaron95 · 8 März 2005

Was könnt ihr zum EF 50/1.8 II sagen.

Das würde mir vom Preis her gefallen.
Ist das was für mein Anwendungsgebiet ?

Gruss
Michael

Jimmi · 8 März 2005

Insekten? Dann würde ich schon ein etwas längeres nehmen wenn es das Budget zulässt (Sigma 150, oder ein 180er)
Edit: Oh habe "günstig" überlesen .. damit fallen meine genannten wohl weg .

cAse` · 8 März 2005

Ovaron95 schrieb:
Was könnt ihr zum EF 50/1.8 II sagen.

Das würde mir vom Preis her gefallen.
Ist das was für mein Anwendungsgebiet ?

Gruss
Michael

Dieses Objektiv ist ehr für Portraitaufnahmen geeignet.

Ich würde im Fall Insekten ehr langbrennweitige Objektive wie z.B. das Canon 180er vorziehen, oder auch das 150er von Sigma, da man immer noch genügeng Abstand zum Tier hat und so die Fluchtdistanz nicht unterschritten wird.

Jimmi · 8 März 2005

cAse` schrieb:
das Canon 180er

Naja, 1300? sind nicht gerade günstig, wenn das Geld aber reicht, schau dir 180er von anderen Herstellern an.
Das 50er ist für Insekten nicht besonders geeignet, ansonsten machst du mit dem Tamron 90 oder Sigma 105 auch nichts falsch.

Radomir Jakubowski · 8 März 2005

Ein günstiges Makro wäre das Cosina/Soligor/Voigtländer 3,5/100mm Makro. Dieses kostet gebraucht ca. 100? und man kann Bilder bis zu einem Abbildungsmaßstab von 1:2 Machen mit Nahlinse 1:1.

Das Tamron 2,8/90mm ist schon wesentlich besser. Es ist besser verarbeitet, Lichtstärker, ermöglicht einen Abbildungsmaßstab von 1:1, es ist Kontrastreicher und das Bokeh sieht besser aus.

Ovaron95 · 8 März 2005

Danke für den Tip Roman, aber ich habe eben das 70-300 DO IS USM gekauft und muss das erst mal verdauen. Da sind mir die von Dir genannten doch etwas zu teuer.
Aber dasProblem mir der Fluchtdistanz habe ich garnicht bedacht.......

Die Tierchen machen ja die "Fliege" wenn man zu nah rankommt.....

Gruss
Michael

cAse` · 8 März 2005

Ovaron95 schrieb:
Danke für den Tip Roman, aber ich habe eben das 70-300 DO IS USM gekauft und muss das erst mal verdauen. Da sind mir die von Dir genannten doch etwas zu teuer.
Aber dasProblem mir der Fluchtdistanz habe ich garnicht bedacht.......
Die Tierchen machen ja die "Fliege" wenn man zu nah rankommt.....
Gruss
Michael

Dann schnapp dir das 90 / 2.8er von Tamron, damit machste nichts falsch.

Musst aber aufpassen, manche Menschen haben auch eine Fluchtdistanz

Ovaron95 · 8 März 2005

cAse` schrieb:
Dann schnapp dir das 90 / 2.8er von Tamron, damit machste nichts falsch.
Musst aber aufpassen, manche Menschen haben auch eine Fluchtdistanz

Das kommt so um die 400? oder ?
Umpf...das ist mir im Moment zu viel.

Oder gibts das ohne DI billiger ?

Gruss
Michael

Radomir Jakubowski · 8 März 2005

Ovaron95 schrieb:
Oder gibts das ohne DI billiger ?

Das Tamron SP 2,8/90mm Makro bekommst du gebraucht für 280-300?. In meinen Augen ist es besser als das DI, da mir a) das Bokeh besser gefällt und b) die farbwiedergabeleicht warm ist und c) billiger ist

Ovaron95 · 8 März 2005

Radubowski schrieb:
Das Tamron SP 2,8/90mm Makro bekommst du gebraucht für 280-300?. In meinen Augen ist es besser als das DI, da mir a) das Bokeh besser gefällt und b) die farbwiedergabeleicht warm ist und c) billiger ist

Ok danke, dann werde ich gleich mal in Suche/Biete einen Eintrag setzen.

Wolfermann · 8 März 2005

aber ich habe eben das 70-300 DO IS USM gekauft und muss das erst mal verdauen

Warum nicht einfach eine Nahlinse?

Ovaron95 · 8 März 2005

Wolfermann schrieb:
Warum nicht einfach eine Nahlinse?

AHA.

Das klingt gut. Wie funzt das?
Kann man die dann auf das DO setzen oder das Kitobjektiv ?

Bin noch Anfänger....

Gruss
Michael

Wolfermann · 8 März 2005

Ja, wenn der Gewindedurchmesser der gleiche ist.
Die Nahlinsen haben im langen Brennweitenbereich eine ganz andere Wirkung wie im WW-Bereich.

Beschäftige Dich bitte etwas mit dem hier: http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm

Du kannst durch die Angaben einiger Beispieldaten alles erfahren, was für dieses Thema interessant ist.

Trendliner · 8 März 2005

Aus eigener Erfahrung kann ich die das Tamrom 90/2.8 DI durchaus empfehlen. Es ist bei mir an der 20D schon bei Offenblende scharf bis in die Ecken, praktisch ohne Verzeichnung und nur eine sehr geringe Vignettierung.
Nachteilig ist eigentlich nur der etwas laute und langsame AF. Dafür ist er wiederum sehr treffsicher auch bei weniger Licht.

Ovaron95 schrieb:
Danke für den Tip Roman, aber ich habe eben das 70-300 DO IS USM gekauft und muss das erst mal verdauen.

Hältst du das gute Stück schon in den Händen? Dann wäre ich, da das DO bei mir ebenfalls in der engeren Wahl ist, sehr an Testbildern interessiert. Könntest du mir evtl. ein unbearbeitetes File zur Verfügung stellen? Im Netz findet man ja zu diesem Objektiv von mies bis super so ziemlich alle Meinungen und Bildqualitäten, was mir dann doch irgendwie nicht weiterhilft.

Gast_5414 · 8 März 2005

Trendliner schrieb:
langsame AF.

definiert mal bitte "langsamer AF" in Millisekunden..

z.b. Canon Makro AFspeed = 10ms, Tamron = 30ms... kann mir unter "langsamer AF" nicht wirklich was vorstellen.
Oder ein Vergleich zum 18-55kit (300D) wäre auch hilfreich.

Makro, aber welches ?

Gast_5414

Guest