E Sony 16-55 mm f2,8 G

Ich dachte hier geht's um das neue Sony ?

Also, ich bin schon sehr verwundert darüber, dass man sich darüber beschwert ein neues Objektiv mit anderen Objektiven zu vergleichen. Sollen wir hier nur über die technischen Daten vom neuen Sony Objektiv reden, die jeder im Netz nachlesen kann? Das ist doch wohl kaum Sinn eines solchen Forums.

Um neue Objektive in ihrer Leistung einordnen zu können braucht es Vergleiche mit anderen Objektiven – das ist ein Muss! Dazu gehört natürlich auch, dass man die Daten der Vergleichsobjektive hier jedem zugänglich macht, am besten durch einen Link, wie eben dankenswerter Weise geschehen. Das kostet gerade mal eine kurze Rückantwort im Thread und ist so für jeden nachvollziehbar – so wünsche ich mir Threads, man wird so schnell auch über die Wettbewerber informiert und erhält schnell quasi eine Einordnung der Leistungsfähigkeit des besagten Sony E F2,8/16-55 um das es hier nach wie vor maßgeblich geht.

So, jetzt noch einmal zum Vergleich das Sony 16-55 mit dem Tamron 17-28, was ein KB-Objektiv ist – vergleich bei der kleinsten Brennweite von 16 bzw. 17mm:
Gleich vorweg, ich hatte noch kein Zoom-Objektiv was bei F2,8 schon fast die gleiche Schärfe in den Ecken hat wie bei F8, insofern schlägt in meinem kleinen Test das Sony als APS-C-Linse tatsächlich das Tamron, was eine KB-Linse ist – bravo Sony!
Getestet äußerste linke Ecke oben.

Sehr geil! Nicht weniger erwarte ich aber ehrlich gesagt auch bei einer Linse für 1.300€. Das Ding kostet fast soviel wie alle meine Festbrennweiten zusammen.

EDIT:

Hier ein Test der Linse: https://www.youtube.com/watch?v=pZIkH7-KtAE

Sieht wirklich sehr gut aus! Habenwill! Werde aber warten, bis das Teil mal für 1.000€ im Angebot ist.

lehmannudo schrieb:

Also, ich bin schon sehr verwundert darüber, dass man sich darüber beschwert ein neues Objektiv mit anderen Objektiven zu vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich bin sehr verwundert das du meinen Beitrag wohl nicht verstanden hast.

chickenhead schrieb:

Und ich bin sehr verwundert das du meinen Beitrag wohl nicht verstanden hast.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt dir denn das ich auf deinen Kommentar reagiert habe.

lehmannudo schrieb:

So, jetzt noch einmal zum Vergleich das Sony 16-55 mit dem Tamron 17-28, was ein KB-Objektiv ist – vergleich bei der kleinsten Brennweite von 16 bzw. 17mm:
Gleich vorweg, ich hatte noch kein Zoom-Objektiv was bei F2,8 schon fast die gleiche Schärfe in den Ecken hat wie bei F8, insofern schlägt in meinem kleinen Test das Sony als APS-C-Linse tatsächlich das Tamron, was eine KB-Linse ist – bravo Sony!
Getestet äußerste linke Ecke oben.

Zum Vergrößern anklicken....

... sehr interessant. Vielen Dank

Das 16-55er ist besser, was ich so deutlich nicht erwartet hätte. Andererseits sollte das Objektiv auch besser auflösen, da die Pixeldichte am 24MP Sensor höher ist, als an einem Vollformatsensor (die 7rIV mal ausgenommen).

War das Ergebnis in allen Ecken so? Beim Tamron 17-28 hatten wohl einige dezentrierte Exemplare.

Ansonsten noch eine andere Frage. Wie sieht es aus, wenn Du das 16-55er an Vollformat betreibst ? Gibt es einen Brennweitenbereich in dem die schwarzen Ecken geringn sind ?

Thunderbird 1400 schrieb:

Sehr geil! Nicht weniger erwarte ich aber ehrlich gesagt auch bei einer Linse für 1.300€. Das Ding kostet fast soviel wie alle meine Festbrennweiten zusammen.

EDIT:

Hier ein Test der Linse: https://www.youtube.com/watch?v=pZIkH7-KtAE

Sieht wirklich sehr gut aus! Habenwill! Werde aber warten, bis das Teil mal für 1.000€ im Angebot ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das stimmt - sehr geil diese Linse. Es ist auch nicht unbedingt nur die Schärfe bis in den Rändern bei quasi jeder Blendenöffnung was mich so überzeugt, sondern auch der Kontrast den die Linse liefert, das kenne ich bisher nur von FB.
Danke für deinen YouTube-Link, hier wird im Wesentlich ja das bestätigt. Ich bin mir aber nicht sicher ob der Preis in absehbarer Zeit fallen wird, gerade gute Objektive sind sehr preisstabil über einen langen Zeitraum.

@traveller71, Ja, das Objektiv hat mich auch überrascht und es ist in der Tat besser als das 17-28 besonders bei offener Blende. Auch der Bildkontrast ist besser als beim Tamron. Die Pixeldichte von der A6400 und der A7RII unterscheiden sich aber nicht sehr. Leider habe ich auch ein dezentriertes 17-28 so dass nicht jede Ecke identisch ist – ich werde es zur Justage einschicken.

Ich dachte beim 16-55 auch sofort daran es am KB-Format mal zu testen aber es ist tatsächlich nur für APS-C zu verwenden, besonders bei 16mm ist der Bildausschnitt sehr eng, geht bis 24mm fast auf KB-Format auf um sich dann wieder bis 55mm zu schließen.

lehmannudo schrieb:

Ich dachte beim 16-55 auch sofort daran es am KB-Format mal zu testen aber es ist tatsächlich nur für APS-C zu verwenden, besonders bei 16mm ist der Bildausschnitt sehr eng, geht bis 24mm fast auf KB-Format auf um sich dann wieder bis 55mm zu schließen.

Zum Vergrößern anklicken....

...ok, Danke!

Ansonsten freut es mich sehr, dass Sony nun endlich ein sehr ordentliches "Standardzoom" mit F2.8 im Portfolio hat.
Einziger kleiner negativer Beigeschmack ist der fehlende Bildstabi im Objektiv, was den Einsatz an meiner A6400 einschränken würde.

traveller71 schrieb:

...
Einziger kleiner negativer Beigeschmack ist der fehlende Bildstabi im Objektiv, was den Einsatz an meiner A6400 einschränken würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann nicht alles haben ... ... aber es kommt doch bestimmt bald die A7000 ...

basti.3000 schrieb:

Kann ich morgen gegen Nachmittag gerne machen.
... ich komme aber auch vom MC-11 mit Sigma 18-35...

Zum Vergrößern anklicken....

Im Vergleich zum 18-35, weil das auch bei mir MC-11 hängt.

lehmannudo schrieb:

Jetzt bekomme ich eine wirklich tolle APS-C-Zoom-Optik mit einer vergleichbaren Abbildungsleistung aber in kompaktere und leichtere Bauweise als eine gute KB-Optik - das ist für mich ein wichtiger Punkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genau so.
Danke für Vergleiche.

lehmannudo schrieb:

Man kann nicht alles haben ... ... aber es kommt doch bestimmt bald die A7000 ...

Zum Vergrößern anklicken....

... dann wäre es wenigstens mal (hoffentlich) ein "Flagship". Das mit der A6600 war ja nix.
Allerdings glaube ich da nicht so schnell dran, aber das ist ein anderes Thema. Und bevor wir wieder OT sind, wieder zurück zum 16-55er

Danke nochmal für die ganzen Vergleiche

@Bernti Brot, @traveller 71, gerne geschehen, hat ja auch spass gemacht.

Oh ja, bevor wir wieder gelbe Karten bekommen warten wir lieber ab und machen dann einen eigenen A7000-Thread auf

basti-3000
Kann es sein, dass dein Objektiv links unten leicht unscharf ist? Der Grass in der Mitte und rechts unten sieht scharf aus. Der Grass links unten - unscharf. Man sieht es auch ohne 100% Vergrößerung.

Auf welches Bild beziehst du dich?

Thunderbird 1400 schrieb:

Auf welches Bild beziehst du dich?

Zum Vergrößern anklicken....

https://drive.google.com/drive/folders/1Dfeo72KG3nvZFRCsM1sMJCEWrr_EGiW3

Auf DSC09138.ARW-DSC09143ARW (ganz links unten in der Ecke auf allen 6 Bilder???).

Ok. Auf anderen 12 ist alles wieder in Ordnung. ???

Das liegt vermutlich an der Perspektive. Links unten scheint ein Hügel zu sein (das Gelände fällt nach rechts ab), weshalb der linke Bereich näher am Objektiv ist als der Bereich rechts unten. Auf den anderen Bildern passt ja alles.

Ja, das ergibt ein Sinn. Danke!

Ja, ist die Perspektive.
Weitere Bilder (ohne Vergleich) werde ich später im Bilderthread posten.