• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F(uji)-X und das unvergleichliche KB-Format

AW: Fujifilm X-T1

Danke, dass du noch mal ein ausführliches Beispiel für den Begriff Voodoo genannt hast. :rolleyes:
Hier gibt es einen schönen Vergleich zum Thema:
http://andrewvanbeek.com/fuji-x-lenses-and-full-frame/
Selbst bei den eigentlich äquivalenten Blenden (Bild 1 und 3) sind die Unterschiede sichtbar. Der Schärfeverlauf ist z.B. am Teppich etwas sanfter, das Mädel besser freigestellt.
 
AW: Fujifilm X-T1

Sehr tolle Vergleichsfotos... und wer schaut sich jetzt zb das erste der Vergleichsfotos an, nur ganz für sich alleine, und sagt dann das dieses Foto niemals mit einer FF Kamera sondern höchstens mit APS-C gemacht wurde ?

Der 'besondere' FF-look kann so besonders nich sein, wenn man ihn nur im direkten Vergleich ERKENNT.

Ich hab seit sechs Jahren FF Kameras und hab bisher mit der E2 noch kein Foto gemacht bei dem ich hinterher dachte "Mist, das hätte mit meiner Mark III aber sicher besser ausgesehen".
Verdammt, das is genau der Grund warum mir das X-System so gut gefällt und ich die T1 kaum erwarten kann, weil sie alles hat was ich an der E2 schon cool fand, mir aber in der Bedienung und der Ergonomie eher entgegen kommt und ich in sachen Qualität nichts gegenüber FF vermisse, von den Objektiven vielleicht abgesehen.

Und letztendlich, ja da gibt es einen unterschied zwischen den Formaten.
Aber ehrlich, was soll das Gerede ? Wenn in zehn Jahren FF der Standart sein sollte, sagen dann die gleichen Leute das FF zwar ganz nett is, aber Mittelformat... Das is das einzig wahre und jeder der den riiiiieeeeeesen Unterschied nicht sieht, tja... der is wohl leider doof ? Oder Blind ? Oder seine Füße stinken ?

Und wenn wieder mal über Laien oder Handy Knipser hergezogen wird, von wegen 'die sehen den Unterschied natürlich nich', tja jungs, das is nunmal unser Publikum !
Wieviel Menschen schauen sich den unsere Fotos an und haben soviel Ahnung wie wir ? In den meisten fällen interessieren sich nur Fotografen für Unschärfeverläufe usw. weit über 90% der Menschen finden schon Instagram toll.
 
AW: Fujifilm X-T1

Interessanter Vergleich, FF ist im Vorteil trotzdem schlägt sich die Fuji ganz gut finde ich...

So kann man das sagen, und das ist doch supi, oder?

Ob man den Vorteil haben will oder nicht, mag jeder für sich entscheiden.
 
AW: Fujifilm X-T1

Nein, nein. Das stimmt schon. Siehe anghängtes Bild - so etwas ist ohne KB-Sensor einfach nicht machbar. Machen wir uns doch nichts vor.

Edit, weil gleich aufgeflogen: XP1 +1.4 35

Gruß,
Daniel
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
AW: Fujifilm X-T1

Du machst hier auch niemandem etwas vor. Sieht recht deutlich aus wie crop.

;) Ich dachte das wenigstens ein Unbedarfter drauf anspringt :eek:

Seis drum, natürlich geben mir mein 1.2 50 oder mein Sigma 1.4 85 noch einen anderen Look. Ob das immer der heilige Gral ist wieder eine andere Frage. Ich sehe auch nach wie vor am Rechner einen qualitativen Unterschied - keine Frage. Bei meinen üblichen A4 - A2 Drucken erkenn man den Unterschied aber nur noch wenn ich im extremen Offenblendbereich arbeite, alles andere negiert sich im Druck.

Dennoch, für mich KB immer noch seine Daseinsberechtigung. Keine Frage. Aber wenn AF und Blitz auf Canon 5D mkIII Niveau ankommen, wird die Nische für mich und meine Anwendungen immer kleiner und kleiner.

Gruß,
Daniel
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Fujifilm X-T1

Die Sinnhaftigkeit des obigen Vergleichs mit der Canon erschließt sich mir nicht ganz.

Es ist doch allgemein bekannt, dass KB bei gleicher Lichtstärke eine höhere Tiefenunschärfe hat?!
Um einen besonderen "KB-look" zu erkennen müsste man sowohl eine äquivalente Brennweite, als auch eine äquivalente Blende wählen. Mich würde interessieren, ob man dann auch noch einen "KB-look" sieht (z.B. Vergleich einer 85/1.8 mit der neuen 56/1.2)

KB hat eine größere Tiefenunschärfe, was aber auch ein Nachteil sein kann.
 
AW: Fujifilm X-T1

Die Sinnhaftigkeit des obigen Vergleichs mit der Canon erschließt sich mir nicht ganz.

Es ist doch allgemein bekannt, dass KB bei gleicher Lichtstärke eine höhere Tiefenunschärfe hat?!
Um einen besonderen "KB-look" zu erkennen müsste man sowohl eine äquivalente Brennweite, als auch eine äquivalente Blende wählen. Mich würde interessieren, ob man dann auch noch einen "KB-look" sieht (z.B. Vergleich einer 85/1.8 mit der neuen 56/1.2)

Zum einen liefert selbst eine normal lichtstarke Linse von ca. 2,8 oder 2,0 an FF attraktive Unschärfeeffekte, was einfacher ist als sich nur superlichtstarke Hochleistungsobjektive zu kaufen, und - wie schon gesagt - sehen die Übergänge zwischen scharf und unscharf bei FF einfach besser aus. Je kleiner (der Sensor) desto härter, je größer desto weicher.
 
AW: Fujifilm X-T1

Naja einfacher... es ist halt einfach günstiger - es kostet weniger eine entsprechende Unschärfe zu erreichen (Objektivkosten von Festbrennweiten).

Wie die Übergänge aussehen und ob sie attraktiv sind liegt auch weniger am Sensorformat als an der Konstruktion des Objektives bzw. der Blende. Das Bokeh einer z.B. einer 35/1.8DX von Nikon sieht ganz anders aus als das einer 50/1.8 auf derselben APS-C Kamera.


Was mich interessiert: Wenn der "KB-look" schon so super ist, wie außerordentlich muss dann erst der "Mediumformatlook" sein.
 
AW: Fujifilm X-T1

Was mich interessiert: Wenn der "KB-look" schon so super ist, wie außerordentlich muss dann erst der "Mediumformatlook" sein.

Du sagst es: 2 der besten Portraits, die ich je von meiner Tochter gemacht habe, waren mit einem 80mm Objektiv auf meiner alten Mamiya ZD (2x FF Fläche). Fantastische Schärfe, absolut exzellente Hauttöne und der butterweiche Übergang von messerscharf zu weich bis zu völlig unscharf im Hintergrund. Blende war ca. F5.

Die Nachteile sind Größe, Gewicht, Lichtstärke (maximal ISO160 in guter Qualität) Handling, bei neueren Systemen der exorbitante Preis von Kameras und Objektiven.

Aber das sind Dinge, die zu Filmzeiten jedem bekannt waren. Grundlagen der Fotografie. Daran hat sich nichts geändert, auch nicht mit Fuji X. Es lohnt sich, sich mal damit auseinanderzusetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Fujifilm X-T1

Hier gibt es einen schönen Vergleich zum Thema:
http://andrewvanbeek.com/fuji-x-lenses-and-full-frame/
Selbst bei den eigentlich äquivalenten Blenden (Bild 1 und 3) sind die Unterschiede sichtbar. Der Schärfeverlauf ist z.B. am Teppich etwas sanfter, das Mädel besser freigestellt.

Irgendwie erscheint mir da was nicht zu passen. Die Unterschiede sind viel zu groß. Schaut man sich mal die Zerstreuungskreise hinten unter dem mittleren Fenster an, dann fällt auf, das die beim Fuji 35@1.4 deutlich kleiner ausfallen im Vergleich zum Canon 50@2.0. Eigentlich sollten die etwas gleich groß sein! Der Unterschied macht hier geschätzt locker eine Blende aus und das kann eigentlich nicht sein.

Hier mal ein anderer Vergleich mit realistischeren Resultaten:

http://www.seriouscompacts.com/showthread.php?t=162

Da sieht man auch sehr schön, dass die Zerstreuungskreise eine vergleichbare Größe haben.
 
AW: Fujifilm X-T1

Irgendwie erscheint mir da was nicht zu passen. Die Unterschiede sind viel zu groß. Schaut man sich mal die Zerstreuungskreise hinten unter dem mittleren Fenster an, dann fällt auf, das die beim Fuji 35@1.4 deutlich kleiner ausfallen im Vergleich zum Canon 50@2.0. Eigentlich sollten die etwas gleich groß sein! Der Unterschied macht hier geschätzt locker eine Blende aus und das kann eigentlich nicht sein.

Hier mal ein anderer Vergleich mit realistischeren Resultaten:

http://www.seriouscompacts.com/showthread.php?t=162

Da sieht man auch sehr schön, dass die Zerstreuungskreise eine vergleichbare Größe haben.

Vielen Dank, ich hatte mich auch schon etwas gewundert und freue mich nicht alleine damit zu sein.

Insbesondere darüber gestolpert bin ich als ich Fotos von gestern angesehen habe die ich mit dem 23mm bei 1.4 und f2 gemacht habe, die Unterschiede sind selbst bei 100% bei dem gegebenen Motivabstand kaum auszumachen.

Daher erscheint mir der dargestellte Unterschied auch als zu offensichtlich. Ich werde das hier sobald ich es zeitlich hinbringe bei mir mal mit den 1.2 50 und dem 1.4 35 von Fuji gegenprüfen.

Ich hänge die Dateien mal zur weiteren Diskussion an.
1. Bild Fuji 1.4 23 bei f1.4
2. Bild: Fuji 1.4 23 bei f2

Beide Dateien sind linksseitig etwas Beschnitten.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
AW: Fujifilm X-T1

Hallo,

so, ich habe mal schnell die entsprechenden Bilder gemacht. Kein wissenschaftlicher Aufbau ;)

Alles in RAW, alles in LR5 mit den relative gleichen Einstellungen entwickelt. Den WB habe ich jeweils von der Kamera übernommen.

Ich fange mit den Canon 1.2 50 Bilder mit 1.2, 1.4, 2.0 und 2.8 an - gefolgt vom Fuji 1.4 35 bei 1.4 und im nächsten Beitrag dann bei f2.0 und f2.8.


Forenkonform auf 1800x1200 runterskaliert, langt aber um einen Eindruck zu bekommen.
Die Unterschiede sind eindeutig, und eindeutiger als ich bei meinen 1.4 23mm Bilder für möglich gehalten hätte.
Der Vergleich ist vom generellen Bildeindruck eher bei Fuji 1.4 35 bei f1.4 gegen Canon 1.2 50 bei f2.8 :eek: - was mich doch überrascht.


Gruß,
Daniel
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
AW: Fujifilm X-T1

Die Sinnhaftigkeit des obigen Vergleichs mit der Canon erschließt sich mir nicht ganz.

Es ist doch allgemein bekannt, dass KB bei gleicher Lichtstärke eine höhere Tiefenunschärfe hat?!
Genau das passiert doch auf der von mir verlinkten Seite. Du mußt dir nur die "Mühe" machen, sie dir auch anzuschauen und ggf. die Scroll-funktion deines Browsers zu nutzen. :confused:
 
AW: Fujifilm X-T1

...Irgendwie sehe ich keinen Vorteil, nur Nachteile gegenüber einem "normalen" Sensor.

Mir reicht der "Vorteil" der überragenden Bildqualität bei Jpeg. Wieviel Anteil da jetzt der Sensor und wieviel die Jpeg Engine hat, ist mir eigentlich egal. Man kann nicht alles selbst testen und ist daher auch auf externe Tests angewiesen.
Der X-Trans ist demnach der einzige APS-C Sensor, der bei hohen ISO Werten an gute VF Sensoren ran kommt. Mir reicht das als Argument.

Gruß
Rokkor
 
AW: Fujifilm X-T1

Zum einen liefert selbst eine normal lichtstarke Linse von ca. 2,8 oder 2,0 an FF attraktive Unschärfeeffekte, was einfacher ist als sich nur superlichtstarke Hochleistungsobjektive zu kaufen, und - wie schon gesagt - sehen die Übergänge zwischen scharf und unscharf bei FF einfach besser aus. Je kleiner (der Sensor) desto härter, je größer desto weicher.

Das ist Voodoo und durch nichts zu begründen.
 
AW: Fujifilm X-T1

Es ist erstaunlich, dass der Fuji Sensor wohl als einziger APS-C Sensor immer dem Vergleich mit FF standhalten muss. Kann ich bei vergleichbaren Sensoren von CaNiSoPe so nicht finden. Und auch wenn er keine voll vergleichbare Leistung bringt, spricht das doch für ihn.
Was mir aber als Hobbyknipser viel wichtiger ist, ist die Freude am fotografieren die mir Fuji X vermittelt. Wertiges Equipment in tragbarer Größe zu erschwinglichem Preis und gutem Handling.
Und genau da setzt die X-T1 noch eins drauf, indem Bedienkomfort, Sucher...., und hoffentlich der AF nochmals verbessert wurden.
Für meine A3 Ausdrucke reichts auch jetzt schon locker, aber das Grinsen im Gesicht wenn ich zum Knipsen losziehe wird wahrscheinlich mit der X-T1 noch breiter.
 
AW: Fujifilm X-T1

Das ist Voodoo und durch nichts zu begründen.

Mach einfach die Äuglein auf und guck dir nochmal die Bilder in #446 an:

Selbst die 5dIII Aufnahme bei f2,8 macht den Hintergrund weicher als f1,4 an der Fuji. Der WB bei der Canon ist zu warm, der bei der Fuji (wie ich finde) zu kalt, aber bokeh ist absolut kein Vergleich. Guck dir diesen Stoffkorb auf der Bank links an. Kein Vergleich, obwohl die Fuji theoretisch 2 ganze Blenden weiter offen ist.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten