Bringt Canon eine Spiegellose mit FF-Sensor?

mariane · 08. Juli 2018

@chmee

Die Umrechnungsverfahren sind lassen sich oder sind es gar schon hart verdratet. Ohne Energie geht es natürlich nicht, aber denkst du wirklich, das dies soviel ausmachen würde? Immer Dualpixel haben wir ja schon. Und wie hälst du es mit der mörlichkeit Belichtungs"reihen" parallel aufzunehmen. Technisch möglich.

Ich nutze übrigens tatsächlich beim JPG die kleinste Variante, reicht für den Ausbelichter und für den Blog aus. Beim RAW nehme ich alles mit und ausreichend Speicherkarten. Warum, weil ich kann und die Kamera mir es anbietet. Wäre letzteres nicht der Fall, das war z.B. mit der 350D oder 1D2N so, dann haben wir tatsächlich die 8MP gereicht.

VisualPursuit · 08. Juli 2018

barba schrieb:
Es geht um eine "Sexy" Lösung des EF Problems.

Hörensagen/Clickbait.

barba schrieb:
Wen ich mich an diverse Patente von Canon entsinne wird das spannend.

Da ist nur eins davon spannend, und zwar das mit dem
aufgebohrten Datendurchsatz. Ich wette daß die Objektive
des letzten Jahres inclusive der neuen 70-200er das bereits
beherrschen. Das wurde hier aber auch schon diskutiert.

barba schrieb:
Für Technik Affine empfehle ich das entsprechende CR-Forum
zu lesen. Ok, ist halt in Englisch.

Und enthält auch nichts anderes als hier.

VisualPursuit · 08. Juli 2018

Bob Sky schrieb:
Hierbei stellt sich die Frage, ob und wann sich Canon vom Spiegelkasten lösen möchte?

Die Frage stellt sich nicht. Natürlich wollen sie, weil das jetzt
performancemässig auf Augenhöhe mit DSLRs (oder sogar drüber)
geht, und weil (wichtiger) jetzt der Punkt erreicht ist an dem
Spiegellose mit geringeren Kosten zu fertigen sind als DSLRs.

Wann ist auch keine Frage mehr, sie sind doch schon dabei.
Die M-Serie ist enorm erfolgreich.

Bob Sky schrieb:
Natürlich hat Canon wie keine andere Marke aufgrund des größten
Objektivparks auch das meiste zu verlieren.

Umgekehrt. Canon hat mit dem größten nativen Lineup das
fetteste Argument für seine Kameras.

Bob Sky schrieb:
Nur wird bei den Spiegelosen das Auflagemaß naturgemäß deutlich kleiner.

Das ist zum einen laut Moderation OT und zum anderen nicht
zwingend wahr. Natürlich kann man problemlos eine Spiegellose
mit dem bestehenden Anschluss bauen.

Bob Sky schrieb:
Fuji als relativ kleine aber durchaus sehr gute Marke, haben das
Vollformat ausgelassen, da die das schlicht nicht stemmen können.

Sie wollen nicht. Die GFX zeigt deutlich daß sie sogar Mittelformat
stemmen können, und zwar mit durchaus gutem Erfolg.

Bob Sky schrieb:
Olympus und Panasonic sind in ein Kleinsensorformat geflüchtet, wo
dort die Entwicklung und Produktion der Objektive bei weitem nicht so
kostenintensiv ist.

Ganz im Gegenteil muss die Präzision bei diesen kleinen
Linsen sogar deutlich geringere Toleranzen aufweisen.

VisualPursuit · 08. Juli 2018

rachmaninov schrieb:
native Optiken, die für KB gerechnet sind, habe sie schon?

Ja, natürlich. Mehr als jeder andere Hersteller.

cp995 · 08. Juli 2018

VisualPursuit schrieb:
Hörensagen/Clickbait...

Nö, ist doch eine klare Sache!
Ich weiß nicht was Du für ein Problem mit einem kurzen Auflagemaß hast.
Alle DSLM Hersteller nutzen es und Canon wird sich da nicht anders verhalten.
Das erfordert halt einen EF-Adapter oder eine andere Übergangslösung, denn für DSLR Auflagemaß gerechnete Objektive taugen für DSLMs mit kurzem Auflagmaß nunmal allgemeingültig nicht.
Auch das wurde schon x-mal bestätigt und abgehakt.

Auch DU wirst Dich daran gewöhnen müssen, insofern warte doch einfach ab bis es auch für Dich verständlich ist und wir machen hier solange mal weiter ...

marathoni · 08. Juli 2018

VisualPursuit schrieb:
...Natürlich wollen sie, weil das jetzt performancemässig auf Augenhöhe mit DSLRs (oder sogar drüber) geht...

Nein, sie wollen nicht - sie müssen!
Weil ihnen nämlich die Absätze ihrer alten Klapperspiegel-Kameras inzwischen dramatisch wegbrechen.

VisualPursuit schrieb:
...weil (wichtiger) jetzt der Punkt erreicht ist an dem Spiegellose mit geringeren Kosten zu fertigen sind als DSLRs...

Ach was - erst jetzt?
Warum das denn?

twildmann68 · 08. Juli 2018

Für mich ist das im Moment keine einfache Investitionsentscheidung ...

Aktuell fotografiere ich mit der 5D MkII und einem recht gut ausgestatteten Objektivpark mit einigen L-Linsen und bisschen was an Fremdlinsen ...
Tatsächlich nehme ich aber oft für unterwegs nur eine M-Ausrüstung mit oder gar nur mal die G1x MkII. Aus Platz- und Gewichtsgründen.

Einen Ausflug zum - meiner Meinung danach damals sensationellen - Samsung-System hat ja nun Samsung dauerhaft verhindert. Alles wieder verkauft leider ...

Was nun tun?

Von der 5D MkII auf die MkIV wechseln? Würde ich gerne ...
Aber ist das vielleicht eine Investition gegen die Zukunft, da ja eine spiegellose FF kommen wird ... nur wann?

Neue Objektive kaufen? Würde ich gerne ...
Im Moment reizt mich das EF 11-24mm als Ersatz meines Sigma 12-24 (Serie 1) sehr ... zudem reizt mich der Umstieg vom 1.8/85 auf das 1.4/85 IS ...
Aber was passiert, wenn ich meine 5D MkII gegen eine kommende DSLM FF tausche statt gegen eine MkIV?
Will ich eine Adapterlösung? Wäre für mich die bessere Lösung als eine Spiegellose mit gleicher Dicke wie die die aktuellen Spiegelkameras ... in einen neuen Objektivpark kann man dann ja sukzessive investieren ...

Zu Sony wechseln?
Niemals ... kann ich nicht begründen aber ich war nie ein Sony-Fan.

In ein neues "Nebenher"-System investieren?
Fuji X? - zu nah an Canon M finde ich ... obwohl ich Optik und analoge Bedienung schon super finde ... die besseren Objektive hat Fuji im Vergleich zu M allemal ...
Olympus? Schöne kleine Kameras und tolle Objektive - aber auch kleiner als die Canon M-Kameras? Canon M bietet zudem noch den größeren Sensor ABER leider keine vergleichbar guten nativen Objektive.
Fuji GFX? Sensationell und auch sensationell teuer leider ...

Ich finde, CANON muss hier mal langsam für Klarheit und eine nachvollziehbare Agenda sorgen - und das meine ich sowohl für das M-System (Objektive!) als auch für ein kommendes FF-System.
Im Moment hemmt Canon meine Investitionswünsche massiv ... und das geht sicher nicht nur mir so ...

barba · 08. Juli 2018

Ich denke das die EF Objektive ohne Problem an der Canon Mirrorless benutzbar werden. Jetzt, an der M, funktionieren die L Objektive auch schon perfekt.

So hier so ein interessantes Patent:

http://www.canonrumors.com/patent-optical-viewfinder-for-mirrorless-camera/

VisualPursuit · 08. Juli 2018

twildmann68 schrieb:
Für mich ist das im Moment keine einfache Investitionsentscheidung ...

Wenn es Dir nicht aus irgendwelchen Gründen pressiert,
dann warte doch die paar Wochen bis zur Photokina noch.

Spätestens Mitte September wird klar sein, wohin die Reise geht.

twildmann68 schrieb:
Von der 5D MkII auf die MkIV wechseln? Würde ich gerne ...
Aber ist das vielleicht eine Investition gegen die Zukunft, da ja eine
spiegellose FF kommen wird ... nur wann?

Die 5D MkIV wird nicht schlechter als sie heute ist,
nur weil es eine neue Kamera geben wird.
Wenn sie heute gut ist, wird sie das auch bleiben.

twildmann68 schrieb:
Im Moment reizt mich das EF 11-24mm als Ersatz meines
Sigma 12-24 (Serie 1) sehr ... zudem reizt mich der Umstieg
vom 1.8/85 auf das 1.4/85 IS ...

Beides Klasse Objektive.

twildmann68 schrieb:
Aber was passiert, wenn ich meine 5D MkII gegen eine
kommende DSLM FF tausche statt gegen eine MkIV?

Dann verwendest Du diese tollen Objektive eben an der DSLM.
Das wird problemlos gehen, und diese beiden beherrschen
ziemlich sicher auch schon das aufgebohrte Protokoll.

twildmann68 schrieb:
... die besseren Objektive hat Fuji im Vergleich zu M allemal ...

Lichtstärker, ja. Besser? Unterschreibe ich nicht.

twildmann68 schrieb:
Im Moment hemmt Canon meine Investitionswünsche
massiv ... und das geht sicher nicht nur mir so ...

Objektive kannst Du getrost kaufen. Die werden problemlos
funktionieren. Meiner Ansicht nach mit nativem EF, aber
auch mit Adapter wird das keinen Unterschied machen.

VisualPursuit · 08. Juli 2018

barba schrieb:
So hier so ein interessantes Patent:
http://www.canonrumors.com/patent-optical-viewfinder-for-mirrorless-camera/

Da kann man ziemlich sicher davon ausgehen daß das ein
Patent ist das anderen diese Technik blockieren soll.
Es krankt mal wieder daran, daß eine Ersatzstrecke zur
Fokussierung verwendet wird.

Wesentlicher Vorteil einer Spiegellosen wird jedoch sein daß
tausende Forenbewohner ihre Kameras nicht mehr einsenden
um diese Ersatzstrecke justieren zu lassen. Der Kundendienst
wird massiv entlastet.

barba · 08. Juli 2018

According to Nokishita, Canon might have registered up to two full frame mirrorless cameras at wireless certification authorities. Of these, one, now universally named “the flagship”, according to certification data seems to have a 30MP sensor.

Die Frage für mich, wie lange dauert es von der Anmeldung bist zu Bekanntmachung?

Ok:
An announcement in late 2018 is still a possibility, but so is a 2019 announcement. If a Canon full frame mirrorless camera is coming 2018 we should have first serious leaks very soon.

Ok. 2018 CR3!

http://www.canonrumors.com/canon-will-announce-their-first-full-frame-mirrorless-in-2018-cr3/

ray10 · 08. Juli 2018

Dh. CR weiß weiterhin nichts aber von irgendwo müssen die "Clicks" kommen...

VisualPursuit · 08. Juli 2018

ray10 schrieb:
Dh. CR weiß weiterhin nichts aber von irgendwo müssen die "Clicks" kommen...

Exakt. Canon lässt typisch eine Woche vor der Präsentation
die ersten Details raus, und bis dahin müssen sich die Clickbaiter
eben was aus den Fingern saugen.

Bis vermutlich Ende August kann man sich also locker machen,
wenn weitere Gerüchte hyperventiliert werden.

Bob Sky · 08. Juli 2018

VisualPursuit schrieb:
Die Frage stellt sich nicht. Natürlich wollen sie, weil das jetzt
performancemässig auf Augenhöhe mit DSLRs (oder sogar drüber)
geht, und weil (wichtiger) jetzt der Punkt erreicht ist an dem
Spiegellose mit geringeren Kosten zu fertigen sind als DSLRs.

Wann ist auch keine Frage mehr, sie sind doch schon dabei.
Die M-Serie ist enorm erfolgreich.

Umgekehrt. Canon hat mit dem größten nativen Lineup das
fetteste Argument für seine Kameras.

Das ist zum einen laut Moderation OT und zum anderen nicht
zwingend wahr. Natürlich kann man problemlos eine Spiegellose
mit dem bestehenden Anschluss bauen.

Sie wollen nicht. Die GFX zeigt deutlich daß sie sogar Mittelformat
stemmen können, und zwar mit durchaus gutem Erfolg.

Ganz im Gegenteil muss die Präzision bei diesen kleinen
Linsen sogar deutlich geringere Toleranzen aufweisen.

Mit Fuji GFX wird nur eine kleine Stückzahl gefertigt, das ist wesentlich einfacher als so hohe Stückzahlen zu produzieren die die Big-3 Canon/Nikon/Sony.

Große Objektive im KB Format erfordern höhere Entwicklungs und Herstellungskosten - warum sind die MicroFT denn billiger? (Vergleich mit anderen Spiegellosen)

Die M Serie in von den Nativen Objektiven noch recht dünn, daher die Adapterlösung. Das hatte Sony aber auch schon mit A-Mount auf E-Mount schnallen.
M Serie wird weitgehend von Amateur Konsumenten gekauft, die nehmen das Kit Objektiv und später noch ein weiteres Objektiv und sind glücklich, eine richtige Canon Profi Kamera zu besitzen. Die Rechnung geht anscheinend gut für Canon auf.
Technologisch kann die M Serie bestenfalls im Mittelfeld der Spiegellosen mitschwimmen.

barba · 08. Juli 2018

VisualPursuit schrieb:
Exakt. Canon lässt typisch eine Woche vor der Präsentation
die ersten Details raus, und bis dahin müssen sich die Clickbaiter
eben was aus den Fingern saugen.

Bis vermutlich Ende August kann man sich also locker machen,
wenn weitere Gerüchte hyperventiliert werden.

Naja, wen CR schon ein CR3 veröffentlich ist das immer schon sehr valide.

cp995 · 08. Juli 2018

barba schrieb:
Ich denke das die EF Objektive ohne Problem an der Canon Mirrorless benutzbar werden...

Ja, aber wegen des unterschiedlichen Auflagemaßes gilt das nur für Telebrennweiten ab +/- 100mm (gab es neulich sogar mal eine Aussage von Canon bei den Rumors)

Im WW- und Normalbereich braucht es aber neue Rechnungen.
Wie man alles auch schön bei Sony schon erfahren konnte ...

VisualPursuit · 08. Juli 2018

Bob Sky schrieb:
Mit Fuji GFX wird nur eine kleine Stückzahl gefertigt, das
ist wesentlich einfacher als so hohe Stückzahlen zu produzieren
die die Big-3 Canon/Nikon/Sony.

Kein neues System wird ab Start millionenfach nachgefragt.
Das würde dann auch langsam wachsen - Erfolg vorausgesetzt.

Bob Sky schrieb:
Große Objektive im KB Format erfordern höhere Entwicklungs
und Herstellungskosten - warum sind die MicroFT denn billiger?

Daß die so viel billiger sein sollen nenne ich mal sehr subjektive Wahrnehmung.

Bob Sky schrieb:
M Serie wird weitgehend von Amateur Konsumenten gekauft, (..)

Nö. Ich hab drei Kameras und bis auf zweie alle Objektive.
Bin damit keineswegs allein, eine ganze Reihe meiner
Studiokunden hat ebenfalls reichlich M-Serie.

Ich behaupte daß die von Amateuren wie Profis gleichermassen
gekauft werden.

Hat aber mit der kommenden Spiegellosen nichts zu tun,
die wird auf EF setzen. Und damit sich niemand entleiben
muss: ggf per Adapter.

Viel wichtiger ist das aufgebohrte Protokoll, das erlauben
wird den AF mit höherer Taktrate und in kleineren Schritten
bei unverminderter oder sogar höherer Geschwindigkeit zu
bewegen. Das bringt weit mehr als jede Änderung im
Auflagemaß.

VisualPursuit · 08. Juli 2018

cp995 schrieb:
Im WW- und Normalbereich braucht es aber neue Rechnungen.

Nein. Man muss nur den Schnittweitenunterschied ausgleichen.
Ein EF 11-24mm L ist für Vollformat gerechnet. Das bleibt auch
für Vollformat wenn man die Schnittweite ausgleichen muss.

Wie gesagt: *Wenn*. Ob das nötig ist werden wir sehen.

ThreeD23 · 08. Juli 2018

Bin mal gespannt wie die technischen „Neuerungen“ bei der Canon aussehen werden und wie sie Gewichtsmässig abschneidet. Und natürlich das neue Mount.

Spannende Jahr.

chmee · 08. Juli 2018

mariane schrieb:
.. denkst du wirklich, das dies soviel ausmachen würde? Immer Dualpixel haben wir ja schon. ..

"Immer".? Nein. In zB einer 5DIV nur, wenn ich Liveview anschalte.. Und ich verstehe nicht wirklich, was die Dualpixel-Sache mit Demosaicing zu tun hat. Die Rechenwege aka Algorithmen sind doch ein bisschen anders. Schon mal einen Demosaicing-Algorithmus angefasst/optimiert/geschrieben?

Wir sind ja bei DSLM's. Vor Allem gibt es einen gewichtigen Grund: Es gibt keinen(!) Grund, Bildsensordaten mit 2Mpix zu speichern und/oder schon im Body verpflichtend(!) zu reduzieren. Höher auflösende Sensordaten sind praktisch nie schlechter als grob auflösende und bieten in jeder Nachbearbeitungsstufe Vorteile.

Ich .. JPG .. kleinste Variante, reicht für den Ausbelichter und für den Blog aus. Beim RAW nehme ich alles mit und ausreichend Speicherkarten. Warum, weil ich kann und die Kamera mir es anbietet. Wäre letzteres nicht der Fall, das war z.B. mit der 350D oder 1D2N so, dann haben wir tatsächlich die 8MP gereicht.

? Ja, weil Du es kannst. Weil Dir früher nur 8Mpix gereicht haben, heisst nicht, dass 24MPix nicht besser sind. Was Dir reicht, das sei Deine Sache, aber daraus wird noch keine physikalische Grundlage. Sowas hatten wir schon mit der dogmatisch-fabulösen 6mpix.org-Geschichte.

Um es kurz zu machen: Viele meiner Fotos brauchen keine 30MPix, aber manche leben von den Details, und dann darf ich den Vorteil der hohen Auflösung nutzen und genießen. Eine Entscheidung, die ich mit einem 2 oder 8Mpix-Sensor nicht mehr habe.

Ach ja zum Thema

Ich bin auch schon ein bisschen gespannt, was da Canon zusammenbaut. Meine 5DIV würde ich dafür abgeben - da die Jobs, die so einen Allrounder bedürfen, nicht mehr stattfinden, darf ich mich da mal zurücknehmen

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Bringt Canon eine Spiegellose mit FF-Sensor?