• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

[Sammelthema] Brenizer-Methode (Bokeh-/Blendenpanoramen)

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)


Ja ! Jetzt stimmt die Rechnung ! Allerdings werde ich damit Probleme haben... bei z.b. 100 Bildern eine konsistente Überlappung einzuhalten.

Bei 4-12 Bildern oder bei Gigapixelpanoramen vom Nodalpunktadapter natürlich kein Problem !

Und natürlich sollte man die Projektionsart, sowie Fläche für die Wirkung mit einberechnen...
 
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Ich wiederhole mich gerne :) Die (In-)konsistenz der Überlappung spielt keine Rolle, was zählt, ist lediglich das Verhältnis Bildeinzelgröße zu Endgröße. Die Überlappung (und auch der Beschnitt in Photoshop) verändert eh die Endbildgröße, ergo muß sie in der Rechnung an sich gar nicht mehr drin sein.

Anhang anzeigen 1826478

mfg chmee
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Ich wiederhole mich gerne :) Die Inkonsistenz der Uberlappung spielt keine Rolle, was zählt, ist lediglich das Verhältnis Bildeinzelgröße zu Endgröße. Die Überlappung (und auch der Beschnitt in Photoshop) verändert eh die Endbildgröße, ergo muß sie in der Rechnung an sich gar nicht mehr drin sein.

Anhang anzeigen 1826273

mfg chmee

Mist, ich verstehe das immer noch nicht... :eek: Danke aber trotzdem für die Erklärung. Vielleicht kannst Du mir ja helfen das hier auszurechnen... ich kann es einfach nicht auf meine Resultateübertragen, glaube ich :-(

So kommen die Bilder meist bei mir auf die Platte (Bild oben), und als Endresultat nach der Projektion (Bild unten). Wie kann ich das hier richtig berechnen ?

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]1826303[/ATTACH_ERROR]

Für ein paar Tipps wäre ich dankbar :)
 
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Mist, ich verstehe das immer noch nicht...

Hm, so prinzipiell scheint mir Chmees Aussage logisch.
Es würde ja auch in Deinem Bild keine Unterschied machen, ob Du die obere Reihe nun mit mehr oder weniger Bildern, also mehr oder weniger Überlappung machst.
Am Ende überstreichst Du den gleichen Winkel und der gibt auch die Zielgröße des Bilds vor, die max. machbar ist.

Von wegen Dreisatz usw.
Im Prinzip hat man so-und-so-viel Grad Öffnungswinkel pro Pixel Bild (°/px) und das Verhältnis sind in den Quellbildern und dem Zielbild gleich.
Post-Stitch Ver-/Entzerrung mal vernachlässigt.

Große Frage ... was wäre die Äquivalente Blende ... grübel.
 
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Hmm, ich würd jetzt einfach sagen, die Crop-Maße sind erheblich, denn was Du wegschneidest, hat mit dem fertigen Bild (oder der erreichten Bildanmutung) nix mehr zu tun. Lassen wir auch den Gedanken weg, dass eine andere Projektion möglicherweise leicht andere Bildwinkel ergibt.

Einzelbild: 173px Breite
Gesamtbild: 505px Breite

505/173 = 2,92

85mm / 2,92 = 29,1mm

Nach dem oben verlinkten Rechner wäre es eine effektive Blende von f/0,47.

@Blur: Ist eine gute Frage. Mein erster Ansatz war:
Ich errechne erstmal, welche Tiefenschärfe ich mit dem Objektiv habe, also zB mein Bild oben 50mm@f/1.4@2,5m@KB = 0,21m
nachdem ich nun weiß, welche brennweite ich mit dem Stitchen erreicht habe (20mm), versuche ich dem DOF-Rechner zu entlocken, welche Blende ich habe, wenn ich ein 20mm-Objektiv von der Position benutzen täte und 0,21m Tiefenschärfe haben wollte.. Das Problem ist aber :) Die DOF-Rechner hören einfach bei f/1 auf :)

Zweiter Ansatz, der scheinbar in dem obigen Brenizer-Rechner genutzt wird:
Man rechnet mit der Basis "wurzel aus 2", um welche die Brennweite die effektive Blende vergrößert (bzw. den Blendenwert verringert)..

Sprich:
85mm bei f/1.4 sind bei einem gestitchten Bild, das 60,104mm (85/sqr(2)) erreicht, 1 Blende weniger, also f/1.

allgemein: log(Anfangsbrennweite/Endbrennweite)/log(wurzel2)
praktisch auf Borys Bild bezogen: log(85/29,1)/log(sqr(2)) = 3,09 Blenden runter

(wir dürfen dabei nicht vergessen, dass zB f/1.4 eine gerundete Zahl ist, denn wurzel(2) ist 1,41... und so gibt es natürlich Unmengen an Rundungsfehlern. Aber lassen wir die Kirche mal im Dorf)

nachtrag
So sollte die Formel etwa aussehen :)
1.41/ sqr(2)^(log(85/29.1)/log(sqr(2))) bei Wolfram-Alpha = f/0.482

Effektive Blende = Anfangsblende / sqr(2) ^ ( log( Anfangsbrennweite/Endbrennweite ) / log( sqr(2) ) )

(Übrigens ;) Mit dem ersten Teil (vor dem nachtrag) erklärt man auch den Blendenvorteil von KB zu Crop. Einfach mal Brennweite und Crop-Äquivalent eingeben..)

mfg chmee
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Hab vorhin auch mal was gestitched. Photoshop hat sich 2,8 GB Ram + 30 GB Swap genehmigt. Gedauert hat das ganze etwa 30 min.

Hat jemand was performanteres als CS5? Und ja, ich will das in voller Auflösung rechnen :D

Bildupload spar ich mir an der Stelle mal denn das JPG ist satte 60 MB groß
 
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

allgemein: log(Anfangsbrennweite/Endbrennweite)/log(wurzel2)
praktisch auf Borys Bild bezogen: log(85/29,1)/log(sqr(2)) = 3,09 Blenden runter

(wir dürfen dabei nicht vergessen, dass zB f/1.4 eine gerundete Zahl ist, denn wurzel(2) ist 1,41... und so gibt es natürlich Unmengen an Rundungsfehlern. Aber lassen wir die Kirche mal im Dorf)

Effektive Blende = Anfangsblende / sqr(2) ^ ( log( Anfangsbrennweite/Endbrennweite ) / log( sqr(2) ) )

(Übrigens ;) Damit erklärt man auch den Blendenvorteil von KB zu Crop. Einfach mal Brennweite und Crop-Äquivalent eingeben..)

mfg chmee

Suuper ! Das ist ja mal ordentlich nachgerechnet ! Danke Danke !!

Jetzt kann ich die Formel auch auf meine 80-120 Einzelbilder Panos umrechnen...

Das mit den 20 Bildern war glaube ich mein kleinstes Panorama... Wenn man das Ganze auf meine 100-Bilder Panos umrechnet... :D

Aber das ich vieles wegschneiden muss ich halt Konzentrations-Bedingt... bei über 100 Bildern freihand, geht es garnicht anders... Ausserdem croppe ich auch gerne bildgestaltungstechnisch. Im Endeffekt beschneide ich soweit bis mir der Auschnitt passt. Da kann auch gerne 25 % wegfallen. Ich brauche ja auch nicht 200 Mpixel Bilder... sondern skaliere dann je nach Bedarf runter.
 
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Ein Versuch meinerseits. Besteht aus 60 Bildern am Crop mit 50mm 1.4.

Sollte das nächste mal noch etwas näher ran oder vielleicht eine längere Brennweite nehmen.. War etwa 2.5m weg.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]1827984[/ATTACH_ERROR]
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

halt leider kein besonderes Bokeh-Blätter-Gegenlicht-Foto :).. aber jetzt weiß ich wie's geht, das nächste mal wirds besser

Interessant ist:

Mit dieser Methode ist die Sensorgröße der Kamera egal, bei gleichem Arbeitsabstand/Blende/Brennweite.
Das fertige gestichte Bild wird bei Crop&VF das selbe sein, ich brauche nur etwas mehr Fotos.
oder liege ich falsch?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Interessant ist:

Mit dieser Methode ist die Sensorgröße der Kamera egal, bei gleichem Arbeitsabstand/Blende/Brennweite.
Das fertige gestichte Bild wird bei Crop&VF das selbe sein, ich brauche nur etwas mehr Fotos.
oder liege ich falsch?


Ja das ist ja der Effekt davon, dass der Sensor "größer wird".
Da man bei leichtem Tele ein Weitwinkeliges Bild rausbekommet...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Hier nochmal zur Verdeutlichung wie die Einzelbilder aussehen können.
Wobei, ich den Sinn nicht so ganz verstehe. Man sollte es mal selbst ausprobieren. Dann merkt man, das die Einzelbilder davon abhängen
A. wie weit man sich vom Motiv entfernt befindet
B. welchen Auschnitt man jetzt genau fotografiert. Also welchen Winkel man von seinem Standpunkt abdeckt.

Danke dir...hilft mir weiter
 
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

nach der ganzen Rechnerei, ich habs schon im actionsportthread (galerie) gepostet, hier meine neueste errungenschaft, auf meinem tumblr-blog gibts noch zwei andere aktuelle...

waren glaub ich nur 11-12 Bilder und auch gar nicht Brenizer-like im Querformat....dann gecroppt biss es mir getaugt hat, aber sollte auch nicht das extreme Brenizer-Portrait werden, sondern eher dem VF-Look entsprechen, was glaub ich relativ gut gelungen ist...(anbei auch das Originalbild zum hauptobjekt, hab danach einfach welche von der Umgebung gemacht)...ich lad nachher noch ein anderes hoch, wo ich auf dem ausgangsbild wirklich nur den fahrer hatte...wenns klappt

sehet selbst:

tumblr_lmba9y4wek1qf6mvwo1_1280.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Naja.. Du hast es ja schon ganz richtig erkannt. Die Grenze zwischen einfachem Stitchen und bokehrama ist fließend.. Ich hätte diesen Pfahl rechts auch weggeschnitten, lieber ein funktionierendes Bild als auf das Panorama zu pochen.. Der Bokehrama-Effekt ist mir zu subtil, man hat eher das Gefühl, da hat Jemand einfach nur die Blende nicht zugemacht und der Hintergrund ist ungewollt unscharf geworden.

(Nachtrag: Das Portrait mit dem BMXer im Tumblr-Blog find ich sehr viel interessanter/besser)

mfg chmee
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Der Bokehrama-Effekt ist mir zu subtil, man hat eher das Gefühl, da hat Jemand einfach nur die Blende nicht zugemacht und der Hintergrund ist ungewollt unscharf geworden.

(Nachtrag: Das Portrait mit dem BMXer im Tumblr-Blog find ich sehr viel interessanter/besser)

mfg chmee


also gut, dann erstmal das Portrait:

tumblr_lmbcxq2xFk1qf6mvw



weiterhin ging es mir wie gesagt eher darum, den unschärfeverlauf (in DIESEM Beitrag schon diskutiert), den man so nahezu nur mit ner VF-Kamera hinbekommt, nachzuahmen... Klar, die Bäume sind dafür schon fast du nah am eigtl. Objekt, aber es geht finde ich zumindest in die Richtung....den Pfahl hab ich stehen lassen, damit man gleich sieht woher der Schatten kommt, sonst hätt ich den auch noch schneiden müssen, und dann wär nahezu originalzustand....war nur ein test, von daher bin ich zufrieden, wenns euch nicht taugt (is halt auch kein brenizer im eigtl sinne) isses ja ok...wollte nur meinungen
 
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Ich finde die Klarheit und Schärfe bei dem letzten Motiv sehr gelungen (y)
Die Hintergrundfarben sind sehr schön und Du hast ihn ins richtige Licht gesetzt.
Den Beschnitt unten finde ich aber zu knapp.

Aber insgesamt sehr schön.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten