• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Zeiss Distagon 2/28 ZE

Artist

Themenersteller
Überlege mir das Objektiv für meine Canon I DS MK III zuzulegen. Hat jemand Erfahrung mit dieser Kombination? Es scheint sehr widersprüchliche Meinungen hinsichtlich mehr oder weniger stark ausgeprägter chromatischer Aberration bei dieser Optik zu geben, die beim Fotografieren glänzender Objekte (Schmuck, Metall etc.) bei offener Blende echte Probleme bereiten kann. Welchen Gesamteindruck habt ihr von diesem Objektiv im praktischen Einsatz?
 
Hallo Artist,

nun ich habe dises Objektiv seit ca. 2 Wochen, und bin hellauf begeister.
Die Abbildungsqualität die groß Blende das Handling etc. sind sehr gut.
Es ist eines der besten Zeiss Linsen, die ich in meiner Sammlung habe.
Ich bin ebenso besitzer vom 18/3,5 50/1,4 85/1,4 allesamt ZE´s (y)
Seit 2 Monaten bin ich auf Vollformat umgestiegen (5DMKII) somit habe ich die 40D abgegeben. An der 5er machen die ZE Linsen viel mehr Spaß als am Crop, und dort hat es schon gerockt... :devilish: Der Gestalterische Spielraum läßt dem Fotograf mehr flexibilität...mit einer Vollformat Cam.

Viel Spass beim Fotografieren...

Gruß Martin
 
Niddam schrieb:
Hallo Artist,

nun ich habe dises Objektiv seit ca. 2 Wochen, und bin hellauf begeister.
Die Abbildungsqualität die groß Blende das Handling etc. sind sehr gut.
Es ist eines der besten Zeiss Linsen, die ich in meiner Sammlung habe.
Ich bin ebenso besitzer vom 18/3,5 50/1,4 85/1,4 allesamt ZE´s (y)
Seit 2 Monaten bin ich auf Vollformat umgestiegen (5DMKII) somit habe ich die 40D abgegeben. An der 5er machen die ZE Linsen viel mehr Spaß als am Crop, und dort hat es schon gerockt... :devilish: Der Gestalterische Spielraum läßt dem Fotograf mehr flexibilität...mit einer Vollformat Cam.

Viel Spass beim Fotografieren...

Gruß Martin
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

danke für den Beitrag.

Habe mir das Objektiv vor einer Woche zugelegt, hatte allerdings die erste Version wegen meiner Meinung nach zu starker lila Farbsäume bei Offenblende (Purple Fringing) zurückgegeben. Das zweite Objektiv dagegen ist perfekt und ergänzt nun mein 2.8/21er ZE, 2,0/50 MP ZE und 2.0/100 MP ZE. Der berühmte dreidimensionale Look der Fotografien die mit diesen Zeiss-Objektiven erstellt wurden ist einzigartig und was die Verarbeitung angeht, wirken die meisten Canonobjektive - von den großen Teles und einigen wenigen L-Zooms einmal abgesehen - neben den Zeiss wie billige Spielzeuge. Übrigens, die einzige Optik, die die Qualität des 50er und 100er Zeiss Makro an meiner 1DS MK III liefert (sogar noch etwas übertrifft), ist mein Canon EF 4.0/600 IS USM Tele. Selbst das sehr gute neue EF 2.8/100 L Macro und mein EF 2.0 /135 L müssen dagegen klar passen...
 
Wow Artist Du bist ja Perfekt ausgerüstet... (y)
Das solch eine Tele nicht enttäuschen darf, legt schon der Preis fest! (siehe aktuellen Traumflieger test) :cool:
Zurück zu den Zeiss Objektiven, ich habe auch schon überlegt, das ZE50/1.4er durch ein ZE50MP2.0 zu ersetzen, da ich aber wenig bis garkeine Makros mache, werde ich erst einige Zeit mit der 5DMKII und dem bestand üben.

Ab und an, finde ich fehlt mir etwas Tele..., bei mir hört es beim 85er auf.
Wahrscheinlich werde ich keine 600mm benötigen, haben würde ich es gerne.
Daher liebäugle ich ab und an mit dem neuen 70-200 2.8 was sich dann auch toll mit dem 24-70 ergänzen würde und der rest bleibt Manuell....

Wünsche Dir viel Spass beim Fotografieren
 
Niddam schrieb:
Zurück zu den Zeiss Objektiven, ich habe auch schon überlegt, das ZE50/1.4er durch ein ZE50MP2.0 zu ersetzen, da ich aber wenig bis garkeine Makros mache, werde ich erst einige Zeit mit der 5DMKII und dem bestand üben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ZE 2.0/50 MP würde ich jederzeit von der Abbildungsqualität (auch im Unendlichbereich) dem 1.4/50er ZE vorziehen (sofern Du die 1.4 er Blende nicht unbedingt benötigst). Selbst das 100er MP ist (hinsichtlich Purple Fringing) etwas schlechter.
 
tsbzzz schrieb:
Ja, ist aber zu ungenau; zumindest bei offener Blende.
Zum Vergrößern anklicken....

An meiner 5d2 funktioniert das sehr gut, wenn man einen kleinen Trick anwendet. Der Fokus sitzt - wenn ich aus dem Nahbereich kommend Richtung unendlich fokussiere - exakt dann, wenn der Fokusindikator angeht. Wenn man dann weiter Richtung unendlich dreht, bleibt der Fokusindikator noch ne Weile an, obwohl längst ein Backfokus vorliegt. Das Ganze ist also eine Art Flankensteuerung :). An meiner 450d funktioniert die Methode aber leider nicht.

Ich habe das Zeiss 28/2 jetzt auch seit 2 Tagen und bin doch recht begeistert :D. Neben der hohen Auflösung bis in die Ecken gefällt mir v.a. das hervorragende Gegenlichtverhalten. Einziger Nachteil, der mir aber bekannt war, ist das Purple Fringing bei großen Blenden und kontraststarken Motiven. Aber das lässt sich ja mit diversen Raw-Convertern automatisch entfernen.
 
Noch einfacher geht es mit einer 1er. Schnittbild- oder Prismenmattscheibe einsezen und schon passt alles :) So wie früher.

Ich habe zwar das 28er nicht, aber das 21 2.8 und das 35 2.0.

Beide Objektive nutze ich häufig und gern. Auch wenn manch einer nicht verstehen kann, manuelle Objektive an einer AF-Kamera zu benutzen.

Das Beste an den Zeiss-Objektiven ist doch, dass es keine AF-Probleme geben kann. Jeder Fehlfokus liegt am Knipser :lol:

Gruß

tsbzzz
:):):)
 
Ich kann hier die Canon S Mattscheiben (bei den 1ern Ec-S, bei der 5DII Eg-S) sehr empfehlen. Dadurch fühle ich mich auch nicht so auf die Mitte versklavt wie durch Schnittbildmattscheiben. Finde ich sehr angenehm.

Grüße,
Simon
 
tsbzzz schrieb:
Ja, ist aber zu ungenau; zumindest bei offener Blende.

Besser eine andere Matscheibe einsetzen oder den LV nutzen (Stativ/Hoodman).

Gruß

tsbzzz
:)
Zum Vergrößern anklicken....


Hab ich das richtig verstanden: Die AF-Anzeige der Kamera arbeitet bei Offenblende zu ungenau? Ist das nicht dieselbe Genauigkeit, wie der AF arbeiten würde?

Gruss dave4b
 
dave4b schrieb:
Ist das nicht dieselbe Genauigkeit, wie der AF arbeiten würde?

Gruss dave4b
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Frage hab eich mir auch schon einmal gestellt. Da die MKIII aber mit einem EF 135 f2.0 perfekt scharf stellen kann und das auch mit einem 50 f 1.4 ganz gut funktioniert, bin ich mir da nicht so sicher.

Fest steht, dass sich der Zoomring meines 21 2.8 und 35 2.0 ein klein wenig drehen lässt, ohne dass der grüne AF-Indikator ausgeht. Demnach lässt das System eine gewisse Bandbreite zu, in dem "scharf" signalisiert wird, obwohl es nicht in jedem Fall zutreffend ist.

Das ist aber immer das "Problem" bei Drittherstellern, jeder ist der Auffassung, es sei das Problem des anderen. Ich kann es nicht beurteilen.

Allerdings ist das Problem m.E. keines, wenn man mit der passenden Mattscheibe arbeitet. Also bei der 5D eine S und bei den 1er eine der vielen möglichen. Eine sehr schöne Alternative ist auch der Hoodmann für das Display in Verbindung mit LV.

Gruß

tsbzzz
:):):)
 
Ich habs mal kurz mit dem EF 85mm f1.8 bei Offenblende getestet (Aufnahmedistanz ca. 2m): es passte exakt, da gab es am Fokusring keine Drehtoleranz! Bei einem WW sieht das etwas anders aus (leider habe ich kein lichtstarkes WW - kann es also nicht testen). Da die Tiefenschärfe grösser ist, ergibt sich ein grösserer Einstellbereich, der noch grün bleibt.

dave4b
 
Man darf nicht vergessen, dass bei den manuellen Objektiven die Übersetzung viel länger ist. Meine EF Objektive von Canon sind aller deutlich kürzer übersezt. Ich will aber auch nicht ausschließen, dass der Fehler/die Toleranz bei ZEISS liegt.

Gruß

tsbzzz:)
 
dave4b schrieb:
Hab ich das richtig verstanden: Die AF-Anzeige der Kamera arbeitet bei Offenblende zu ungenau? Ist das nicht dieselbe Genauigkeit, wie der AF arbeiten würde?

Gruss dave4b
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, im Prinzip schon, aber Canon hat noch Fokuskorrekturwerte gespeichert, die fehlen bei Zeiss. Wenn der AF scharfstellt bedeutet das nicht das auch automatisch auf dem Sensor scharf is.
 
tsbzzz schrieb:
Ich habe zwar das 28er nicht, aber das 21 2.8 und das 35 2.0.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann zeig doch mal ein paar Bilder. Ich bin immer erstaunt wie wenige Bilder hier gezeigt werden die mit ZE Objektiven gemacht wurden.
das 2,0/35er würde mich auch interessieren. Im Netz liest man aber immer wieder von heftigen CAs der Zeissobjektive. Das hat mich bislang abgeschreckt. Sind das nur vereinzelte "Gurken" die diese CAs zeigen??
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten