In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Die Frage ist nicht 8MP ja/nein sondern...
8 oder 10 ist doch egal. Daneben musst du betrachten, welche Sensortechnologie dahinter steht. Baust du den 8MP Sensor der 20D ein oder nutzt du die Sensortechnologie der 7D und konstruierst daraus einen 8MP Sensor? Für den 20D Sensor interessiert sich heute niemand mehr, bei der heute aktuellen Sensortechnologie könnte vielleicht(!) ein Nutzen daraus entstehen, dass das Rauschverhalten sehr gut sein könnte(!). Alles in der Annahme, das die Verringerung der MP überhaupt soviel bringt und die Verbesserung des Rauschverhaltens nicht ausschließlich an der Technologieverbesserung liegt.
war doch simpel und einleuchtend
Du bist beleidigend.Oh mein gott....
Lass mich raten, du arbeitest auf irgendeinem amt
wo man den ganzen tag damit verbringt seine daseinsberechtigung zu begründen?
Weil seine Fragestellung keinen Sinn ergibt und relativ nutzlos ist. Aber konstruktive Kritik ist ja nicht erwünscht. EOT für mich.
Und genau dies kann man wunderbar mit 0 EUR beantworten.
Wie ich schon schrieb...Ich kann keine anderen Fragen stellen, wirklich nicht.
^^ich denk nicht, dass Canon sowas so anlegen würde, hat ja überhaupt keinen Sinn, das in Geld zu beziffern weils erstens nur National gilt und zweitens nicht wirklich ausssagekräftig ist. Der eine hat mehr Geld, der andere weniger.Neue Wege der Marktforschung bei Canon?
Das sehe ich genau anders. Das LiveView mit vernünftigem AF kann rein physikalisch nicht ohne Spiegelgeklapper bei der Auslösung funktionieren und hat soviele konstruktiven Müll drin (ist zum Beispiel unvereinbar mit einem Prismensucher), dass ich das mit -1000 Euro bewerten würde. Die Kamera könnte man mir also versuchen zu schenken und ich würde sie nicht nehmen. Der LiveView bei Nikon ist auch für den Popo, dagegen die Implementation von Canon wie in der 7D ist mir durchaus einiges Geld wert, weil diese durch integration der Spiegelvorauslösung und Verschlussvoraulösung (Ersetzen des ersten Verschlussvorhanges durch einen elektronischen Verschluss) sogar bessere Bildqualität als mit Spiegelvorauslösung erlaubt...
Könnte man anfänglich denken, aber die Fragen sind teils so absurd alt, daß es eher darauf hinausläuft, einen fiktiven völlig an den Haaren herbeigezogenen Wert der Kameras zu ermitteln. Von tatsächlichen materiellen Wert der einzelnen Ausstattungsdetails fange ich besser garnicht erst an.
Ich will dafür nicht extra einen eigenen Thread aufmachen, aber wozu braucht man das?
Ok, wenn #9 so zu verstehen war, dann kann man meine Antworten auch komplett löschen. Eine Kamera mit weniger wie 19 Sensoren würde ich garnicht mehr kaufen, dafür habe ich den AF der 1er und D700 viel zu sehr schätzen gelernt. Ich hatte das eher als Vergleich des AF der 1D MKII zur 1D MKIII gesehen, wo mir die aussermittigen Kreuzsensoren schon einen Aufpreis wert wären.
Ja, dabei hatte ich mich vertan. Wobei, wie geschreiben, mir die 30 reichen würden, wenn man diese unabhängig von der Kameraeinstellung hätte (die D700 bricht dort massiv ein).
Das wurde ja schon öfters hier diskutiert und ich sehe das halt anders. Einen Sensor, der 30x pro Sekunde für HD-Video ausgelesen werden kann, könnte man bei etwas Willen des Herstellers auch locker Partiell 60x pro Sekunde auslesen. Also kann man den AF (genug Licht/Kontrast vorasugesetzt) auch 60x pro Sekunde nachregeln (oder ohne jede HW-Änderunung 30x). Bleibt also nur noch die Pause am Anfang, mit der ich zumindest dort, wo ich LV verwenden würde, leben könnte. Aber nur, wenn dann die eigentliche Aufnahme nahezu Geräuschlos gemacht wird (der Verschluss sollte sich wohl recht leise steuern lassen und sonst baut man halt noch einen voll elektronischen Modus ein) und man danach sofort wieder im LV mitsamt Kontrast-AF ist.
Die Bildfrequenz ist doch nur ein Problem dieser Autofokus-Version. Das grösste ist, dass die Messung nur ergibt: Das Bild hat an der gemessenen Stelle einen Kontrast x erst das Bild mit einer anderen Fokuseinstellung ergibt einen Kontrast y, nur weiss man dann immer noch nicht einmal ob die Richtung korrekt ist, selbst wenn der Kontrast zunehmen würde, es kann genauso gut sein, dass die andere Fokusrichtung einen besseren Kontrast = bessere Fokuseinstellung ergibt. Daher muss diese Art des Fokus immer den ganzen Bereich durchfahren bis das Kontrastmaximum überschritten ist um dann wieder auf die Position des Kontrastmaximums zurückzufahren. Das sind zig Messungen, insbesondere bei DSLR die eine geringe Schärfentiefe aufweisen.
