• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Ist ein 300 mm, f/2.8 mit Zwischenringen für Makros brauchbar?

jar schrieb:
welche Nahlinse würdest du vor ein 300/2,8 setzen :rolleyes:

manno manche Antworten finde ich echt lustig :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte schreiben sollen, "da habe ich selbst Bilder von gesehen" - und die waren nicht schlecht.

Es sollte schon eine achromatische Nahlinse sein. Die Nahlinsen von Canon sind z.B. sehr gut. Entweder die 250D oder die 500D. Ich komme da jedesmal durcheinander. :mad: Nimm jedenfalls die Nahlinse, die +2 dpt hat. Hier im Forum wissen das bestimmt welche und bei Google finde ich das grad nicht. :( Natürlich gehen da auch andere wie z.B. Raynox Pro, die haben aber nur einen Durchmesser von 72mm. Du wirst verwundert sein, welche Wirkung solch eine Nahlinse hat. Ich jedenfalls war das am 300er.

Zwischenringe jedenfalls bringen nicht viel. Da brauchst du verdammt viele. Dann schon eher noch Telekonverter.
 
mayuka schrieb:
Natürlich gehen da auch andere wie z.B. Raynox Pro, die haben aber nur einen Durchmesser von 72mm. Du wirst verwundert sein, welche Wirkung solch eine Nahlinse hat. Ich jedenfalls war das am 300er.
Zum Vergrößern anklicken....

du hast es immer noch nicht verstanden, siehe Titel

Frontlinsendurchmesser 300/2,8 über 10cm, da kenne ich keine Nahlinsen, es gibt IMHO auch kein Frontgewinde ;)
 
proxy1979 schrieb:
Kann jemand ausrechnen wie sich die Naheinstellgrenze von 4.5 m bei meinem 500 4 IS USM durch einen z.B. Kenko Zwischenring mit AF-Funktion verkleinert?
Zum Vergrößern anklicken....
Gerade bei letzterem wäre ich überaus skeptisch, falls Du in die Regionen kommst, die zuendler erwähnt.

Ich habe zwar weder ein 300/2.8 noch ein 500/4, habe das ganze aber gerade mal spasseshalber mit dem 200/2 VR plus Kenko-Zwischenrunge an der D700 getestet. mit einem Zwischenring (egal ob 12, 20 oder 36mm) funktioniert der AF noch problemlos. Mit zwei Zwischenringen (20+36) wird es schon recht kritisch, vor allem im Nahbereich (aber nicht nur dort). Mit allen drei Zwischenringen versagen dann AF und VR vollkommen.

Ab zwei Zwischenringe wird zusätzlich die Kombi so wackelig, dass ich mir nicht sicher bin, ob ich das ganze noch lange auf dem Stativ betreiben wollte. Freihand hat man ja je eines der "schweren" Teile in einer Hand.

Immerhin schattet das 200/2+Zwischenringe an FX nicht ab, ganz im Gegensatz zum 70-200/2.8 VR. Letzteres ist selbst mit Vignettierungskorrektur, Zwischenringen und natürlich Makro-mässig stark abgeblendet m.M. nach nicht mehr als FX-Makroersatz brauchbar

Gruss Bernhard
 
GymfanDE schrieb:
Gerade bei letzterem wäre ich überaus skeptisch, falls Du in die Regionen kommst, die zuendler erwähnt.

Ich habe zwar weder ein 300/2.8 noch ein 500/4, habe das ganze aber gerade mal spasseshalber mit dem 200/2 VR plus Kenko-Zwischenrunge an der D700 getestet. mit einem Zwischenring (egal ob 12, 20 oder 36mm) funktioniert der AF noch problemlos. Mit zwei Zwischenringen (20+36) wird es schon recht kritisch, vor allem im Nahbereich (aber nicht nur dort). Mit allen drei Zwischenringen versagen dann AF und VR vollkommen.

Ab zwei Zwischenringe wird zusätzlich die Kombi so wackelig, dass ich mir nicht sicher bin, ob ich das ganze noch lange auf dem Stativ betreiben wollte. Freihand hat man ja je eines der "schweren" Teile in einer Hand.

Immerhin schattet das 200/2+Zwischenringe an FX nicht ab, ganz im Gegensatz zum 70-200/2.8 VR. Letzteres ist selbst mit Vignettierungskorrektur, Zwischenringen und natürlich Makro-mässig stark abgeblendet m.M. nach nicht mehr als FX-Makroersatz brauchbar

Gruss Bernhard
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für das interessante Feedback! Ich werde mit dem ZR definitv erstmal warten. Ich habe jetzt erstmal viel Geld in einen ordentlichen Stativkopf WH-200 investiert. (Danke Markus Zuendler für die Hilfe)
Also wird dann doch erstmal mal mein Sigma 150 Makro und gegenfalls meine Rayknox Nahlinsen. Es ist dann zwar nicht so gemütlich auf Abstand zu fotografieren, aber der Aufwand mit den ZR ist glaube ich nicht lohnend.
 
An DX funktionieren Zwischenringe zumindest grundsätzlich, mit meinem 300/2.8 habe ich da das eine oder andere brauchbare Foto gemacht.

Allerdings habe ich im Sommer gefühlt 300 ganz gelungene Schmetterlingsfotos gemacht, in der Regel im Abbildungsmaßstab etwa 1:2, und zwar mit nem 150er Makro. Aber auch mit nem 100er wäre das gegangen.

Quitessenz: meiner Meinung nach braucht man da nicht wirklich die Brennweite, aber man braucht auch nicht wirklich nen Maßstab 1:1. Von daher kannst du das mit nem Zwischenring auf jeden Fall mal probieren.

Was mich beim 300er mit ZR (37,5mm) nervt ist, dass die verfügbare Fokusdistanz (je nach Bauweise/Modell) schon sehr knapp wird, sehr flexibel ist man damit nicht mehr. Ich nutze die Kombination in der Regel nur dann, wenn ich

a) mit kürzerer Brennweite nicht "ran" komme (Hindernisse)
b) kein Makro dabei habe, dann ist immer der ZR im Gepäck - auch fürs 180er und 50er.
 
proxy1979 schrieb:
Kann jemand ausrechnen wie sich die Naheinstellgrenze von 4.5 m bei meinem 500 4 IS USM durch einen z.B. Kenko Zwischenring mit AF-Funktion verkleinert?
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn es schon länger her ist, vielleicht brauchts doch mal jemand!

Da die Frage nur mit Formeln beantwortet wurde und nicht jeder ein Rechenküstler ist, schreibe ich einfach mal die Tabelle aus meinem Canon Zubehörheftchen ab! :D

Zwischen Ring EF 12 II - kürzeste Entfernung - größte Entfernung in mm

EF 300mm f/2.8 IS I........................2016mm......................7561mm
EF 400mm f/2.8 IS I........................2602mm.....................13633mm
EF 500mm f/4.0 IS I........................3856mm.....................21193mm
EF 600mm f/4.0 IS I........................4777mm.....................29195mm

Zwischen Ring EF 25 II - kürzeste Entfernung - größte Entfernung in mm

EF 300mm f/2.8 IS I........................1687mm......................3731mm
EF 400mm f/2.8 IS I........................2314mm......................6974mm
EF 500mm f/4.0 IS I........................3391mm......................6974mm
EF 600mm f/4.0 IS I........................4182mm.....................13944mm
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten