Also hier noch mal ein paar serien bei Sonnenschein, und wie gesagt schon sind die Untersiede nicht mehr so gross (ausser bei offenblende)
70-300@200 jeweil dann noch mal eine Stufe mehr abgeblendet.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
- Status
Also hier noch mal ein paar serien bei Sonnenschein, und wie gesagt schon sind die Untersiede nicht mehr so gross (ausser bei offenblende)
70-300@200 jeweil dann noch mal eine Stufe mehr abgeblendet.
Es wurde n Vergleich zwischen einem 70-300 und einem 70-200 L angestrebt. Der Kollege TS liefert grad einige Beispielbilder, wie schon vor wenigen Seiten geschehen.
Auch wenn er mich jetzt köpft. Ich denke das hängt auch in einem gewissen Mass damit zusammen, dass er mit seinem Superzoom halt doch nicht komplett zufrieden ist. Mir kann z.B. jeder meien Objektive schlechtreden wie er will, das trifft mich überhaupt nicht, da ich weiss, dass ich keine anderen (in diesem Bereich) will.
.Ah ok sorry, bin seit gestern nicht mehr hier gewesen und habe die, dank phototipps' Mehrfachposts, 10 Seiten nur kurz überflogen.
Und wie sieht das Ergebnis aus? Schau mal #507
Wir hatten es heute morgen schon über diesen Vergleich wo mich jemand darum gebeten hat und nun noch einmal. Unter anderen Voraussetzungen.
Ist einfach so nebenbei.
Moin!
Ein Bekannter von mir, er lebt vom Verkauf seiner Bilder,
hat ein »Suppenzoom«,
ein »L«,
ein EF 28-300mm,
für seine Bedürfnisse, ein ideales Glas!
Ich würde mir etwas derartiges nicht antun wollen!
PS: ich mache mit einer Ausrüstung, die mir Spaß macht, Fotos, die mir Freude bereiten.
Wie andere darüber denken, geht mir schlichtweg an der gelben Karte vorbei!
mfg hans
Im Grunde erinnere ich mich auch an eine Zeit, als ich mit Stolz geschwellter Brust und dem 17-85 durch die Gegend zog und dann erstmals hier im Forum quer durch die Botanik vom "Suppenzoom" las. Manchmal auch "Flaschenboden" oder "Suppenhuhn".
Und ich finde das auch albern und z.T. herablassend. Vor allem, wenn einer seine Meinung schreibt, seine L-Linse um "Welten" besser einschätzt und dann noch verächtlich irgendeine Nettigkeit zu dem hier besprochenen "Flaschenboden" fallen läßt.
Ich finds nicht fein. Es ist unhöflich und unterstellt m.E. in der Tat, dass der Käufer doch Möhren auf den Augen hätte und ggf. auch keine Ahnung von "richtiger Fotografie", sonst hätte er ja "Ls".
Allerdings ist mir über die Jahre der Ärger verloren gegangen. Ich nehme das zur Kenntnis und meistens sind Leute, die sich so benehmen, auch nicht belehrbar. Ich habe da ein paar Namen im Hinterkopf, deren Meinung ich nur überfliege und die ich nicht ernst nehme. Einige wollen auch gezielt provozieren.
Allerdings stelle ich auch fest, dass getroffene Hunde gut bellen. Wenn einer das 17-85 madig macht und ich mich darüber sehr lange aufrege, ist es vielleicht auch deshalb, dass auch ich um die Schwächen Bescheid weiß und vielleicht selbst gern eine eierlegende Wollmilchsau zum kleinen Preis mit toller Abbildung und ohne Verzeichung und mit IS und USM usw. hätte.
Vielleicht regen sich die Leute mit einem Superzoom auch deshalb auf, weil sie tief in sich drin natürlich wissen, dass das Teil einen Kompromiß liefert und dass der Kompromiss in manchen Situationen auch sichtbar wird...
Ansonsten denke ich, dass die meisten das Wort hier mal gelesen haben, es nun verrwenden und sogar ironisch drüber schreiben, sofern sie es selbst besitzen. Es ist halt Schabernack und nicht so bierernst gemeint.
Insofern denke ich, man kann auch mal den einen oder anderen Zeitgenossen geflissentlich überlesen, wenn der rumprollt.
Das Phenomen, dass Einsteiger (Leute, die sich die Basis-Technik kaufen) von "vermeintlichen Könnern" wegen ihrer "billigen Geräte" ein wenig aufgezogen werden, ist keine Erfindung dieses Forums.
Bei HiFi und Auto usw. leben viele Leute ihre Freude darüber aus, sich sauteure Technik geleistet zu haben, in dem sie die Einsteiger verbal auf eine Stufe stellen, die ihnen selbst zugleich scheinbare "Höhe" verleiht.
Da muss man lernen, drüberzustehen!
Und ich finde das auch albern und z.T. herablassend. Vor allem, wenn einer seine Meinung schreibt, seine L-Linse um "Welten" besser einschätzt und dann noch verächtlich irgendeine Nettigkeit zu dem hier besprochenen "Flaschenboden" fallen läßt.
Ich finds nicht fein. Es ist unhöflich und unterstellt m.E. in der Tat, dass der Käufer doch Möhren auf den Augen hätte und ggf. auch keine Ahnung von "richtiger Fotografie", sonst hätte er ja "Ls".
Allerdings ist mir über die Jahre der Ärger verloren gegangen. Ich nehme das zur Kenntnis und meistens sind Leute, die sich so benehmen, auch nicht belehrbar. Ich habe da ein paar Namen im Hinterkopf, deren Meinung ich nur überfliege und die ich nicht ernst nehme. Einige wollen auch gezielt provozieren.
Allerdings stelle ich auch fest, dass getroffene Hunde gut bellen. Wenn einer das 17-85 madig macht und ich mich darüber sehr lange aufrege, ist es vielleicht auch deshalb, dass auch ich um die Schwächen Bescheid weiß und vielleicht selbst gern eine eierlegende Wollmilchsau zum kleinen Preis mit toller Abbildung und ohne Verzeichung und mit IS und USM usw. hätte.
Vielleicht regen sich die Leute mit einem Superzoom auch deshalb auf, weil sie tief in sich drin natürlich wissen, dass das Teil einen Kompromiß liefert und dass der Kompromiss in manchen Situationen auch sichtbar wird...
Ansonsten denke ich, dass die meisten das Wort hier mal gelesen haben, es nun verrwenden und sogar ironisch drüber schreiben, sofern sie es selbst besitzen. Es ist halt Schabernack und nicht so bierernst gemeint.
Insofern denke ich, man kann auch mal den einen oder anderen Zeitgenossen geflissentlich überlesen, wenn der rumprollt.
Das Phenomen, dass Einsteiger (Leute, die sich die Basis-Technik kaufen) von "vermeintlichen Könnern" wegen ihrer "billigen Geräte" ein wenig aufgezogen werden, ist keine Erfindung dieses Forums.
Bei HiFi und Auto usw. leben viele Leute ihre Freude darüber aus, sich sauteure Technik geleistet zu haben, in dem sie die Einsteiger verbal auf eine Stufe stellen, die ihnen selbst zugleich scheinbare "Höhe" verleiht.
Da muss man lernen, drüberzustehen!
Ah ok sorry, bin seit gestern nicht mehr hier gewesen und habe die, dank phototipps' Mehrfachposts, 10 Seiten nur kurz überflogen.
hmm... so viele Meinungsäußerungen gabs, glaub ich gar, nicht
Find die Bilder mit dem 70-200 gelungener, wobei ich auch das Zugeständnis mache, dass die Unterschiede dem geneigten Betrachter erst bei Vergrößerung bzw. 1:1-Betrachtung auffallen.Gast_148795
Guest
Aber deswegen muss man es hier doch nicht gleich kultivieren?
Da muss man lernen, drüberzustehen!
Aber sowas von drüber. Und nicht nur darüber. Da gibt's noch ganz andere Sachen.
hmm... so viele Meinungsäußerungen gabs, glaub ich gar, nicht
Interessanter war es eben heute morgen als ich bei schlechtem Licht die Bilder machte.
Angefangen habe ich wegen der Frage aus
#465
und hab dann dier ersten Bilder im
#479
gezeigt.
Da ich eben beide Linsen da habe.
PS: ürsprünglich war der Grund das die 2 Linsen sich preislich nicht sehr viel nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_117646
Guest
Und für diese Vergleiche Danke ich dir; wenn auch jetzt wieder wer ein Haar in der Suppe findet aber sowas ist meiner Meinung nach aussagekräftig.
Derselbe Fotograf
Derselbe Body
Dasselbe Motiv
Dieselben Einstellungen
Dieselbe Bearbeitung
und bei sowas kann sich jemand ein Bild davon machen obs ihm den Mehrpreis Wert ist, in diesem speziellen Fall ist ja der Unterschied vom Preis her nicht so groß
Danke nochmal lg: martin
Ps: wenn am Anfang ein paar solche Vergleiche gekommen wären statt gleich mal in al bundy sein gemotz, wäre der Thread tatsächlich geeignet gewesen bei Kaufberatungen verlinkt zu werden so zweifle ich halt dran das sich wer das antut und es vom Anfang bis zum Ende liest
Gast_43819
Guest
Auch wenn er mich jetzt köpft. Ich denke das hängt auch in einem gewissen Mass damit zusammen, dass er mit seinem Superzoom halt doch nicht komplett zufrieden ist. Mir kann z.B. jeder meien Objektive schlechtreden wie er will, das trifft mich überhaupt nicht, da ich weiss, dass ich keine anderen (in diesem Bereich) will.
Tja, schade, dass dieses Argument jetzt noch kommt. Darauf habe ich nur gewartet. Wirklich schade. Leute, schaut euch doch lieber die meist hübschen Bilder im Beispielbilderthread an, da sieht man, dass das 18-270 hervorragende Bilder macht, dass phototipps.com sein Handwerk wirklich versteht und mit dem 18-270 hervorragende Bilder hinbekommt, und dass viele Ls tatsächlich Spitzenqualität liefern, auch wenn ich ein EF-S 60/2.8 oder EF 85/1.8 für Spitzenobjektive halte, die für relativ wenig Geld in L-Regionen vorstoßen oder sie sogar noch übertreffen.
Und jetzt bitte aufhören, mit unfairen psychologischen Mitteln andere schlechtzureden oder über deren vermeintlichen Antrieb für Posts zu spekulieren.
Gast_148795
Guest
Hast Du das im Ernst erwartet? Oder schwebte da nicht auch der Reiz der Provokation unterschwellig mit?
Du bist doch auch nicht erst seit gestern hier. Hier stürzen sich doch manche/viele wie die Meute auf das Wild, wenn Du das "falsche" Objektiv als Köder auswirfst.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG