350D - Unscharfe Bilder !? Brauche euren Rat...

pixelhead schrieb:

Es ist halt für viele schwer zu verstehen, dass 800? (350D) + 350? (18-200er Immerdrauf) = schlechtere Bilder gegenüber einer Kompakten (ca. 500?) ergeben. Für mich übrigens auch

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, dann ist wohl die 350D die falsche Wahl. Hier sind dann doch Ambitionen gefragt und nicht gedankenlose Urlaubs-Knipserei.
Das soll nicht überheblich sein, aber ich mühe mich mehr zu sein als ein Knipser.
Gruß Michael

ich zitiere mich mal selbst

scorpio schrieb:

fazit: ein werkzeug macht das besonders gut, wozu es gebaut wurde

Zum Vergrößern anklicken....

dass eine dslr unscharfe bilder macht, muss nicht so sein.
hier mal eins, mit der "kit-scherbe" an der "volks-dslr" 300d

(mit einer kompakten wäre übrigens der hintergrund auch scharf, aber wer wollte das hier wirklich haben wollen?)

Hm, dann ist wohl die 350D die falsche Wahl. Hier sind dann doch Ambitionen gefragt.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben - ist halt keine Alltags-Knippse auch wenn es die meisten hier behaupten

Also so langsam werde ich warm mit der Kamera. Habe noch ein paar Tests gemacht. Was haltet Ihr davon ?

Zugegeben: habe Velvia Vision mit leichter Intensität drüberlaufen lassen.

Mühle: Polfilter, Blende 11, 1/160sec belichter
Wasser: 64x Graufilter, Blende 22, 60 sec. belichtet

hauser44 schrieb:

Als ambitionierter Anfänger möchte ich aber wenigsten in der Vollautomatik (.... beim Schnappschuss) oder wenn die wesentlichen Parameter stimmen ein "knackscharfes und turbobuntes" Bild, das ich n i c h t mit Photoshop nacharbeiten muss. In diesem Preisegment sollte/muss eine Kamera, die gegenüber Kompakten trotzdem Vorteile hat, allen gerecht werden.

Ich werde die Kamera einschicken. In anderen Threads habe ich davon gehört, das evtl. eine Besserung zu erreichen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

nein. Eine solche Kamera muss nicht allen gerecht werden. Warum auch?
Die Frage ist doch, warum du dir eine DSLR-Kamera kauftst?
Na ja, egal. Einschicken bringt da gar nix. Oder hoffst du, dass die die Tinte für die Farbe in den Bildern auffüllen und den Verschluss für scharfe Bilder schleifen.

Grüße

Hallo!

Entschuldigt bitte die dumme Frage aber, wenn das:

scorpio schrieb:

usm ist nicht grundsätzlich die schärfungsmethode der wahl

Zum Vergrößern anklicken....

so ist, welche Verfahren gibt es denn noch?

Meines Wissens beruhen nämlich zumindest alle "Schärfen" Filter bei PS auf USM, wobei bswp. "Scharfzeichen", "Konturen scharfzeichnen" und "Stark scharfzeichnen" lediglich USM mit anderen fest eingestellten Parametern ist.

Der Hintergrund ist: auch ich stelle eine deutliche Zunahme des Bildrauschens selbst eines iso100 beim Nachschärfen fest, so dass Bilder selbst einer ja bekanntlich nicht gerade rauscharmen Nikon 8700 bei iso50 rauschärmer wirken.

Gerade bei einer Slideshow auf´m Plasma nervt das gewaltig. Ausgedruckt oder am CRT-Monitor fällt es nicht so azf.

Klopek schrieb:

Also so langsam werde ich warm mit der Kamera. Habe noch ein paar Tests gemacht. Was haltet Ihr davon ?

Zum Vergrößern anklicken....

Farblich ist's genau mein Ding Aber das erste Bild ist unscharf...

EiGuscheMa schrieb:

Hallo!

Entschuldigt bitte die dumme Frage aber, wenn das:
so ist, welche Verfahren gibt es denn noch?

Meines Wissens beruhen nämlich zumindest alle "Schärfen" Filter bei PS auf USM, wobei bswp. "Scharfzeichen", "Konturen scharfzeichnen" und "Stark scharfzeichnen" lediglich USM mit anderen fest eingestellten Parametern ist.

Der Hintergrund ist: auch ich stelle eine deutliche Zunahme des Bildrauschens selbst eines iso100 beim Nachschärfen fest, so dass Bilder selbst einer ja bekanntlich nicht gerade rauscharmen Nikon 8700 bei iso50 rauschärmer wirken.

Gerade bei einer Slideshow auf´m Plasma nervt das gewaltig. Ausgedruckt oder am CRT-Monitor fällt es nicht so azf.

Zum Vergrößern anklicken....

http://thomas-stoelting.de/photoshop.html
Und dort mal unter Foto--> Schärfen nachschauen.
Es gibt noch schäfren im LAB Modus, oder Neue Eben-> Filter Hochpass und dann diese Eben überlagern etc. etc.!
Ich versuche mich auch gerade in dieses Thema einzuarbiten, es ist nicht mal eben ein Klick in PS oder einfach USM

Also wer noch weitere Tips hat, immer raus damit!

NeoSD

Hallo Neo!

Dank Dir für die Antwort.

Bei den von stoelting vorgestellten Verfahren kann ich aber auch kein Einziges entdecken, welches nicht auf USM basiert.

Selbst der "Hochpass" oder das "Relief" ist nichts Anderes......

Ich kann natürlich "zu Fuss" den Bildteil mit wenig Details freistellen um den von der Schärfung auszunehmen.

Bloss: um diese lästige händische Freistellen loszuwerden bin ich ja gerade von den Kompakties weg.....

Hmm leider bin ich da auch noch nicht so fortgeschritten!
Aber ich habe festgestellt, dass das Verfahren mit dem Hochpass oft besser ist als den Filter USM in PS. Dann noch mal NoiseNinja drüber laufen lassen und gut ist.
Zu dem finde ich das hier die Ansprüche an die Rauscharmut doch oft sehr übertreiben sind. Als ich noch mit meiner analogen 300 fotografiert habe, hatte ich auch oft "Korn" im Bild, welches niemanden gestört hat. Ich habe das Gefühl, dass diese Thematik hier oft sehr oft künstlich hochgepuscht wird.

NeoSD

Redneck schrieb:

Wie michaXXL oben erwähnt hat, sind wir "Kompakt - DSLR - Wechsler" wahrscheinlich durch das immense Nachschärfen der Kompakten ziemlich verwöhnt, wenn nicht "versaut" worden.

Zum Vergrößern anklicken....

Was heisst hier schon "versaut"? Es stimmt, der Begriff "Bildschaerfe" ist sehr unscharf definiert Jeder hat da halt seine persoenlichen Preferenzen. Ich persoenlich habe aber ein ganz einfaches Kriterium an dem ich Schaerfe festmache: meine eigenen Augen! Wenn ich ein Bild von einem Objekt/einer Szenerie mache will ich beim spaeteren Betrachten einen Gesamteindruck bekommen der in punkto Kontrast, Farbe aber besonders Schaerfe dem "realen" Live Bild, so wie ich es gesehen habe moeglichst nahe kommt. Diesen Eindruck habe ich bei 350D Bilderen einfach nicht ... am liebsten wuerde ich meiner 350D eine "Brille" spendieren Oder kann es sein dass ich bessere Augen habe als alle die hier die DSLR so wehement "verteidigen"

Mit 'ner DSLR habe ich wesentlich mehr kreative Möglichkeiten (Tiefenschärfe), die Bilder rauschen viel weniger und viel schwerer als meine 300-er ist sie auch nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wo genau liegen denn die "kreativen Moeglichkeiten"? Gerade wenn du wanderst und viel Natur/Landschaftsaufnahmen machst brauchst du einfach nur maximale Tiefenschaerfe und die gibt die die 350D nur bei kleinen Blenden. Deine S7000 gibt dir dagegen auf Anhieb tiefenscharfe Bilder die du nicht mehr am PC nachschaerfen musst. Es stimmt, dass die S7000 Bilder mehr rauschen aber rauschen bekommst du beim USM der 350D Bilder auch (wie auch hier mehrfach gesagt).

Aufmunternde Grüße - von einem auch ehemals Frustriertem,
Jens

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank fuer die Aufmunterung - hat aber ehrlich gesagt noch nicht viel bewirkt

klopek schrieb:

Also so langsam werde ich warm mit der Kamera. Habe noch ein paar Tests gemacht. Was haltet Ihr davon ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte beide Bilder fuer unscharf. Die Blaetter hinter dem Dach im ersten Bild kann man nicht aufloesen ... auch das Dach selber koennte mehr Struktur haben.

scorpio schrieb:

dass eine dslr unscharfe bilder macht, muss nicht so sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat auch so glaube ich niemand behauptet.

scorpio schrieb:

hier mal eins, mit der "kit-scherbe" an der "volks-dslr" 300d

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist mal was schoen scharfes Aber - deine meinen ohne Zweifel vielfach ueberlegenen Fotografierkuenste in allen Ehren - so ein Objekt mit homogener Gegenstandsweite (braucht geringe Schaerfentiefe) - scharf zu bekommen das haette sogar ich geschafft.
Ist halt eine Art "Portrait" - die Paradedisziplin der DSLRs ...

EiGuscheMa schrieb:

Gerade bei einer Slideshow auf´m Plasma nervt das gewaltig. Ausgedruckt oder am CRT-Monitor fällt es nicht so azf.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es.

Gruss
Uwe

Hallo,

ich habe die Rauscharmut angesprochen weil sie immer als Vorteil einer DSLR gegenüber einer Prosumer angeführt wird. Auch nach dem Nachschärfen ist das Rauschen erträglich und kommt nur selten an das Niveau eines KB-Films "heran".

Ich würde gerne wissen ob es Software gibt die diese "andere" Schärfung (Hochpass etc.) für mich übernehmen kann?

Ich glaube der RAW Shooter 2005 arbeitet damit - mir ist oft eine Zunahme von Moire aufgefallen. Die Schärfe steigt deutlich, ohne Zunahme an Rauschen wenn ich diese Software verwende. Allerdings ist die Farbwiedergabe meiner Meinung nach total verkorkst - auch wenn ich sie bei den Kameraeinstellungen belasse.

Schöne Grüsse
Blasi

UweSLR schrieb:

Gerade wenn du wanderst und viel Natur/Landschaftsaufnahmen machst brauchst du einfach nur maximale Tiefenschaerfe und die gibt die die 350D nur bei kleinen Blenden. Deine S7000 gibt dir dagegen auf Anhieb tiefenscharfe Bilder die du nicht mehr am PC nachschaerfen musst.

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt. es gibt aufnahmesituationen, da sind die kompakten den dslrs deutlich überlegen. und umgekehrt
also ist es nur sinnvoll, zur jeweils gestellten aufgabe das jeweils passende werkzeug zu nehmen (ich wiederhole mich? ja!).
wenn meine bevorzugte "motivwelt" die landschaftsfotografie wäre, hätte ich wohl keine dslr. dann wäre ich bei der g3 geblieben.

stimmt. es gibt aufnahmesituationen, da sind die kompakten den dslrs deutlich überlegen. und umgekehrt

Zum Vergrößern anklicken....

Nagel auf Köppken getroffen

also ist es nur sinnvoll, zur jeweils gestellten aufgabe das jeweils passende werkzeug zu nehmen (ich wiederhole mich? ja!).

Zum Vergrößern anklicken....

Exakt, da darfst du dich auch gerne wiederholen

wenn meine bevorzugte "motivwelt" die landschaftsfotografie wäre, hätte ich wohl keine dslr. dann wäre ich bei der g3 geblieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine ist's auch nicht, aber im Urlaub? Also doch zusätzlich eine Prosumer!

Hallo,
ich habe ebenfalls seit geraumer Zeit die 350D (Umstieg von der A1).

Ich bin begeistert. Die Schärfe und den Kontrast habe ich jeweils auf optimal eingestellt.

Gerade gestern habe ich wieder Aufnahmen in den verschiedenen Modi mit dem 28 - 135 IS USM gemacht und (sicher z. T. nach Nachschärfung) auf 30 x 40 gedruckt.

Ich kann - was Schärfe und Brillanz angeht - keine Unterschiede mehr zu meinen
Dias, die ich früher vergrößert habe, sehen.

@Wole
Könntest Du ein Beispielbild zeigen?

Aus'm Bayern Urlaub. Beide Bilder haben mich locker zusammen 10-15 Minuten Nachbearbeitung gekostet. Das ist mir einfach zuviel. Mit der Kompakten wär's voraussichtlich nur das Verkleinern gewesen...

pixelhead schrieb:

Aus'm Bayern Urlaub. Beide Bilder haben mich locker zusammen 10-15 Minuten Nachbearbeitung gekostet. Das ist mir einfach zuviel. Mit der Kompakten wär's voraussichtlich nur das Verkleinern gewesen...

Zum Vergrößern anklicken....

Pixelhaed, sei mir nicht böse, aber deine Bilder sind doch total überschärft. An allen Konturkanten sehe ich weiße Linien. Vielleicht sieht man diese Linien auf einem Röhren-Monitor ja nicht, auf meinem LCD-Monitor sehr wohl.

Gruß Michael

michaXXL schrieb:

Pixelhaed, sei mir nicht böse, aber deine Bilder sind doch total überschärft. An allen Konturkanten sehe ich weiße Linien. Vielleicht sieht man diese Linien auf einem Röhren-Monitor ja nicht, auf meinem LCD-Monitor sehr wohl.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, bin ich nicht Kann sein, hab die "nachbearbeiteten Orioginalbilder" (LOL) eben für's Forum in ACDsee verkleinert und nochmal nachgeschärft. ACDSee geht mir nicht so leicht von der Hand wie Photoshop - gut möglich, dass ich es da übertrieben habe. Auf meinem CRT hier fällt's mir nicht auf.

pixelhead schrieb:

Aus'm Bayern Urlaub. Beide Bilder haben mich locker zusammen 10-15 Minuten Nachbearbeitung gekostet. Das ist mir einfach zuviel. Mit der Kompakten wär's voraussichtlich nur das Verkleinern gewesen...

Zum Vergrößern anklicken....

Alle Achtung! Die Schaerfe ist hier in Ordnung (und das bei Blende 8!!) ... kannst du dich nicht erinneren was/wie du alles nachbearbeitet hast?

Genau, das Problem mit der EBV ist, neben der Tatsache dass man exakt wissen sollte was man macht (sonst kann man leicht "verschlimmbesseren"), der riesige Zeitaufwand! Zumindest wenn man wirklich jedes Bild einzeln optimieren will/muss. Batch-Verarbeitung (mit notwendigerweise festen Parametern) waere 'ne Loesung aber kann man dann darauf vertrauen dass alle Bilder "gleich gut besser" werden?

Gruss
Uwe