• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fuji, Lightroom und die Würmer

Tomferatu schrieb:
Das Bild wurde doch schon 2018 genau zu diesem Thema ausgiebig besprochen…. :confused::

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15158372&postcount=180
Toll! Warum bemängelten denn früher User genau solche Bilder und warum haben jetzt kritische User genau diese ausgesucht?
Zum Vergrößern anklicken....

Schon sonderbar.
Verstehe ich noch weniger :confused::
es gibt neue Softwareversionen, Firmwares und Sensoren bei Fuji.
Interessiert alles nicht?
Wie relevant soll es denn bei der T5 oder H2 sein?

Aber wenn es aktuelle Bilder nicht mehr betrifft dann ist das Thema ja so oder so von gestern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Christian_HH schrieb:
Schon sonderbar.
Verstehe ich noch weniger :confused::
es gibt neue Softwareversionen, Firmwares und Sensoren bei Fuji.
Interessiert alles nicht?
Wie relevant soll es denn bei der T5 oder H2 sein?

Aber wenn es aktuelle Bilder nicht mehr betrifft dann ist das Thema ja so oder so von gestern.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hat sich mit den neuen Sensoren nichts verändert, aus dem Grund wird die Sau ja gerade wieder durch's Nachbarforum getrieben. Es ist ein Phänomen des Adobe-Algorithmus, nicht des Fuji-Sensors.

Du wirst auch eingestehen müssen, dass so schnell nicht jeder eine T5 oder eine H2 benutzen wollen wird.
 
fupix schrieb:
Euch ist nicht mehr zu helfen. Jetzt muss ich diesen ****** hier auch noch ertragen :grumble:
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, der Thread ist doch eindeutig benannt und es besteht keine Lesepflicht. ;)
 
Jens Zerl schrieb:
Du wirst auch eingestehen müssen, dass so schnell nicht jeder eine T5 oder eine H2 benutzen wollen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Jeder nicht, weil es gibt ja noch zig andere Kameras. Aber als Fujiuser, der irgendwann mal upgraden will: Warum sollte man die beiden Kameras nicht benutzen wollen? :confused: Völlig sinnfreie Aussage aus meiner Sicht.

By the way: Ich habe diese 2016er Hund im Auto Bild mal selbst entwickelt. Der alte Link im 2018er Thread funktionierte noch. Zeige morgen mal Ergebnisse. Der Crop, der hier gezeigt wird, entspricht bei mir in LR übrigens 300% :rolleyes:.
 
Zuletzt bearbeitet:
Christian_HH schrieb:
Gibt doch genug Rafs bei dpreview o.ä.
Kann wer da irgendwo das Problem zeigen mit LR?

Kann auch eine T4 oder S10 sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe drei verschiedene Sensor-Generationen, den 16MP-Sensor (X-T10), den 24MP-Sensor (X-T2 & X-H1) und den 26-MP-Sensor (X-T4).
Es gibt keinen Unterschied. Hochgekocht ist das Thema jetzt wieder im Rahmen des neuen 40MP-Sensors, wo LR das selbe daraus „zaubert“.

Vor allem wechselt ihr ja jetzt frühlich von „das Problem gibt es nicht“ zu „das Problem gab es früher in LR“ zu „das Problem gibt es nur bei alten Sensoren“. Also was denn jetzt?

Meine Aussage ist schlicht: ob dieses Verhalten für jemanden ein Problem darstellt oder nicht kann jeder nur selbst entscheiden. Für die meisten ist es wahrscheinlich keines, weswegen ich üblicherweise auch von „Phänomen“ spreche. Aber: es hat sich im Laufe der Zeit nie geändert, weder bei neueren LR-Versionen, noch bei neueren Sensor-Generationen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jens Zerl schrieb:
Vor allem wechselt ihr ja jetzt frühlich von „das Problem gibt es nicht“ zu „das Problem gab es früher in LR“ zu „das Problem gibt es nur bei alten Sensoren“. Also was denn jetzt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wechsele überhaupt nicht, ich würd es einfach nur gerne einmal sehen anhand eines aktuellen Bildes wo ich das Raw bekomme und Deine LR und C1 Entwicklung, fullsize und nicht in Mega-Crops.

Weil dann kann ich es selbst entwickeln und direkt vergleichen mit dem was Du machst.
Aber genau diese Transparenz habe ich bisher nicht gesehen.
Poste doch mal was brauchbares statt winziger Crops.

Oder such Dir hier eines aus und zeig in Deinen Versionen das Problem gerne
https://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_t5_review#sample_images
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t5-initial-review

Dann kann man beurteilen, ob es ein Reallife-Problem ist oder nur eines für Freaks, wo Artefakte bei „wie viel Prozent auch immer“ Vergrößerung unter der Lupe betrachten werden.

Ich kenne diese Diskussionen seit Jahren und ich habe auch schon sehr viel selbst verglichen mit LR und C1.
Siehe auch hier im Thread.
Und trotzdem habe ich mir schon die vierte Fuji in Folge gekauft.
Und die vergleiche ich jeweils auch mit VF und 47 MP.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe auch die vierte Fuji in Folge, weil es das Phänomen ja nur unter LR gibt und ich C1 benutze.

Was genau ist denn das Ziel der Debatte? Können wir uns nicht darauf einigen, dass sich die RAW-Konverter in ihrer Behandlung von RAWs unterscheiden und dass jeder selbst entscheiden muss, welcher ihm für die eigenen Ansprüche gut genug ist?
 
Auf Allgemeinplätze wie "alle Programme verwenden unterschiedliche Algos" braucht man sich aber wohl nicht verständigen?!

Jens Zerl schrieb:
Was genau ist denn das Ziel der Debatte?
Zum Vergrößern anklicken....

Für wen?

Für mich ggf:
Ich würde das Problem gerne anhand eines aktuellen Beispiels selbst erfahren um es mit meiner Entwicklung vergleichen zu können.
Dazu bräuchte ich das RAF und Deine LR-Version.

Ich möchte auch gerne wissen sollte ich Dir grundsätzlich zustimmen (kann ja sein), ab welcher Vergrößerungsstufe es sichtbar wird
um anhand dessen die praktische Relevanz für mich beurteilen zu können.
Und ich würde gerne checlen ob ich bessere Ergebnisse aus dem gleichen Konverter hole als zB Du, also welche Rolle der persönliche Workflow dabei spielt.

Also mach doch mal(y),
die Wahrheit ist auf dem Platz... d.h. im Bild.

Das hätte für mich mehr Erkenntnisgewinn als lange Diskussionen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier wie versprochen meine Bearbeitungen des im 2018er Thread von Jens Zerl zur Bearbeitung bereitgestellten Bildes des Hundes im BMW, welches er hier nochmal als 300% Crop als Beispiel gezeigt hat.

Ich teile hier jeweils das komplette Bild, damit man auch den Eindruck des gesamten Bildes und der insgesamt notwendigen Schärfe hat. Die 200 oder 300% Ansicht kann sich ja jeder zuhause selbst durch zoomen einstellen. Die Links laufen leider ab, der hier geht bis zum 8.3.23.

Version 1 in LR entwickelt. Nach meinem Dafürhalten gut scharf aber nicht überschärft.

https://www.swisstransfer.com/d/fe407631-923b-4100-b152-5f146b559b52

Version 2 auch LR, aber zusätzlich durch Topaz AI Plugin laufen lassen. Man sieht natürlich noch Potential durch die KI-Bearbeitung. Ob das für den Eindruck des Gesamtbildes eine Rolle spielt, mag jeder selbst beurteilen.

https://www.swisstransfer.com/d/66015182-e365-42cf-ae85-210af29ebcdf
 
Danke!

Ergänzend dazu zur Veranschaulichung auf welcher Stufe wir hier ein Bild sezieren.
Meines in der Mitte zeigt einen Crop mit 1200x800 aus 6000x4000, also 5x.

Der Rechte von Jens ist nochmals weiter drin und da zoomen wir dann auch noch mal bis in Fell zwischen den Augen rein?!
Leute...?!



Praktische Relevanz ... :confused:

PS
so wie rechts der WA im Raw versemmelt wurde frage ich mich was da ggf noch suboptimal war?!
 
Zuletzt bearbeitet:
@Tomferatu: danke für den zielführenden Beitrag. Mir persönlich wäre Bild 1 zu weich, Bild 2 perfekt. Du hast nun insofern einen Punkt, als dass man heutzutage suboptimale Bilder wirklich einer AI basierten Lösung überlassen kann, die es zu dem Zeitpunkt, wo ich auf C1 gewechselt bin in der Form noch nicht gab.

Als Konsequenz aus diesem Thread werde die nächsten Projekte mal wieder mit LR machen und sehen, ob es mich noch stört. Ich habe bei meinem Wechsel zu C1 damals jedenfalls nicht aktiv nach diesen Problemen gesucht, sondern bin darauf gestoßen.
 
Christian_HH schrieb:
Ergänzend dazu zur Veranschaulichung auf welcher Stufe wir hier ein Bild sezieren.
Meines in der Mitte zeigt einen Crop mit 1200x800 aus 6000x4000, also 5x.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Vergrößerung ist ja ein Wert ohne Referenz. Wenn Du einen 1200x800px-Ausschnitt eines 4K Fernsehers nimmst, ist der genauso groß wie wenn Du ihn 5x vergrößert auf einem kleinen Laptop Fullscreen anschaust.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deswegen hab ich es ja hier visuell gegenübergestellt.
Tatsache ist das wir einen winzigen Ausschnitt sezieren und da auch nochmal reinzoomen.
Hast Du ein RAF + Deine Entwicklung?
 
Danke, aber ich dachte an ein Bild einer T4 oder neuer und würde das gerne auf aktuellem Stand checken wenn möglich. Am liebsten auch mal von der T5, s.o.
Wäre super.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten