Fujifilm X-T100 Praxisthread

Lucius schrieb:

(X-E3 vs. X-T100) für mich ist es kein Problem man kann den normalen Verschluss benutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, man muss bei fast allen Kameras mit dem EV vorsichtig sein, einzig die Sony A9 und die Olympus M1 II sollen relativ problemlos sein.
Bei allen anderen kann es zu Rolling Shutter bzw. Streifen bei Kunstlicht kommen, da kann man natürlich den mechanischen nehmen.

Der ist bei der X-T100 auch sehr angenehm vom Geräusch und auch Erschütterungen habe ich keine bemerkt.

Das "Problembild" war mit dem mechanischen Verschuß problemlos machbar

DSCF5090 by daduda Wien, auf Flickr

Hallo
Kann mich nicht entscheiden zwischen der XT100 und der X-E3, fotografiere meist in Jpeg.
Hatte die Leica V Lux 114 auch wegen der Enkelkinder nun möchte ich zurück zu Fuji,hatte bereits eine X100 und war sehr zufrieden.
Vielleicht habt ihr ein paar gute Ratschläge
Besten Dank

DaSeppi schrieb:

Die Schärfe der X-T100 ist erstaunlich gut.
(...)
Warum der X-Trans Filter zu Lasten der Schärfe geht, verwundert mich dennoch.

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich wegen der durchweg suboptimalen Konvertierung der RAW Dateien, auch kameraintern.
Wers nicht glaubt, einfach im dpreview- Studio- Tool eine X-Kamera der 24MP Generation mit der Konkurrenz vergleichen. Fuji ist immer flauer als die Sonys usw.

Mmhhh. Gut, ich mache nur Jpegs mit Fuji. Aber die Dinger sind mindestens so crispy sharp wie die Fotos meiner Nikons nach langer Fummelei im DxO-Programm...

Georg63 schrieb:

Vermutlich wegen der durchweg suboptimalen Konvertierung der RAW Dateien, auch kameraintern.
Wers nicht glaubt, einfach im dpreview- Studio- Tool eine X-Kamera der 24MP Generation mit der Konkurrenz vergleichen. Fuji ist immer flauer als die Sonys usw.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja weil dpreview für alle cams die gleichen default LR Einstellungen hernimmt..jeder weiß in der Zwischenzeit das man den xtrans Sensor anders behandeln muss.....was hier nicht berücksichtigt wird.

ich glaub das Thema ist in der Zwischenzeit ein Running gag....richtige Einstellungen und man bekommt genauso gute Ergebnisse wie bei anderen vergleichbaren cams......aber ich glaub die Diskussion wird nie aufhören
Jürgen

jst13 schrieb:

ich glaub das Thema ist in der Zwischenzeit ein Running gag....richtige Einstellungen und man bekommt genauso gute Ergebnisse wie bei anderen vergleichbaren cams......aber ich glaub die Diskussion wird nie aufhören
Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Da behaupte ich jetzt das Gegenteil, nach XE1, XE2, XT2 und jetzt XT100 kann ich das selbst beurteilen.
Und mit Bildbearbeitungssoftware kenne ich mich aus.

daduda schrieb:

So etwas in der Art muss halt gehen 2000 ISO, Blende 4.5 und 1/13 Sek, Lichtsituationen in der Art habe ich häufiger.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/42246630454/in/photostream/

Zum Vergrößern anklicken....

Hab jetzt solche Situationen ausprobiert, der AF trifft sehr zuverlässig, abgesehen von sehr seltenen Fällen wo er nicht greift, ist aber (ausserhalb reiner dunkel AF Testbilder) nur zwei mal passiert.
Bei statischen Motiven hab ich mit dem 15-45mm keinen Ausschuß was den AF betrifft.
Der Stabi arbeitet ab 1/10 Sekunde und kürzer gut, bei längeren Zeiten ist ein scharfes Bild wohl Zufall (gilt natürlich nur für mich) und damit ca. 1 Blende schlechter als der Stabi in der Oly M1 oder dem 14-42mm II von Panasonic.

Damit kann ich gut leben, auch die ISO Leistung passt (egal ob da bei einer anderen Kamera ein etwas anderer Wert stehen würde)!

Da war es vor Ort schon sehr dunkel, kommt auf den Bildern natürlich nicht ganz so rüber, man will ja kein schwarzes Bild sehen
Romanisches Tympanon by daduda Wien, auf Flickr

DSCF5369 by daduda Wien, auf Flickr

Speziell hier, das war ein unbeleuchteter Vorraum, praktisch dunkel, nur Licht durch eine kleine Luke.
DSCF5377_1 by daduda Wien, auf Flickr

DSCF5361 by daduda Wien, auf Flickr

@daduda

Ich muss schon sagen, Deine Bilder sind wirklich ein Augenschmaus!
Egal, mit welcher Kamera, einfach Klasse. Respekt!

Wenn die gezeigten Bilder der X-T100 ooc sind, dann ist diese Kamera eine Empfehlung.

Gruß
Josef

DaSeppi schrieb:

@daduda

Ich muss schon sagen, Deine Bilder sind wirklich ein Augenschmaus!
Egal, mit welcher Kamera, einfach Klasse. Respekt!

Wenn die gezeigten Bilder der X-T100 ooc sind, dann ist diese Kamera eine Empfehlung.

Gruß
Josef

Zum Vergrößern anklicken....

Danke

Die X-T100 halte ich auf jeden Fall für eine Empfehlung, die JPEG sind sehr gut (soweit das JPEG sein können), es entspricht aber nicht meiner Arbeitsweise.
Die Kamera arbeitet zuverlässig und schnell, liegt mir gut in der Hand und ist angenehm und sinnvoll zu Bedienen.
Die RAW sind sehr leicht zu Bearbeiten, haben große Reserven und die Farben und Details kommen in PS sehr schön.

Hier ist mein Grundprofil, von da weg geht es sehr schnell und einfach, großteils passe ich nur Tiefen, Lichter und den WB an (wenns zum Motiv passt etwas zusätzliche Klarheit), manchmal wechsle ich zu Classic Chrome mit den selben Reglereinstellungen.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15138512&postcount=1

Hier habe ich schon einiges dazu geschrieben und gezeigt.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15143638&postcount=96
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15143643&postcount=97

Hier mal ein Foto mit dem Meike 35 1.7 bei Offenblende, in Lightroom geöffnet und nur verkleinert. Die Kamera ist absolut brauchbar.

Canikopeso schrieb:

Die Kamera ist absolut brauchbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bezweifle ich nicht, nur aus einem 0.8MP großen Standardbild kann man das leider nicht erkennen. Das würde mit jeder Systemkamera der letzten 10J genauso aussehen.

daduda schrieb:

Die X-T100 halte ich auf jeden Fall für eine Empfehlung, die JPEG sind sehr gut (soweit das JPEG sein können)

Zum Vergrößern anklicken....

Das Ding ist... die jpegs aus Fuji sind oft oder meistens sogar besser als die aus RAW entwickelten. Vor allem mit Classic Chrome und angepasstem WB und Farbeinstellungen.

Rumpel-Bumpel schrieb:

... die jpegs aus Fuji sind oft oder meistens sogar besser als die aus RAW entwickelten. Vor allem mit Classic Chrome ....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich lasse die Classic Chrome JPEG in letzter Zeit immer mitlaufen und manchmal passt das auch.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15140812&postcount=4

Aber in der Mehrzahl der Bilder bevorzuge ich immer wieder meine RAW Versionen, vor allem bei etwas komplizierteren Lichtbedingungen.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15143643&postcount=97

Unten noch mal zwei Beispiele, 1x mit etwas Gegenlicht und rotem Lichteinfall von rechts und 1x der Lampion mit einem Messingluster mit gelber Beleuchtung im Hintergrund.

Für mich ist das relativ eindeutig bei beiden Bildern.

Hey alle zusammen.

Ich bin etwas verwundert, dass so viele die X-T100 hauptsächlich als Fotokamera sehen. Ich denke, wenn man Fotos machen möchte bietet Fuji selbst interessantere Kameras, eine gebrauchte X-T20 z.B. oder für ein kleines bisschen mehr eine X-E3.

Meine Frage ist, hat die X-T100 schon mal jemand zum vloggen benutzt? Fuji bewirbt es nicht sehr plakativ, aber ein selfi Bildschirm und eine längere Aufnahmezeit als eine X-H1 im Moment sprechen für mich eine eindeutige Sprache. Aus meiner Sicht eignet sie sich von den Daten her perfekt als günstigen Einstieg in die vlogger Welt.

Für mich ist sie interessant, da ich alle meine Fuji Objektive nutzen könnte und meine Frau eine Kamera schenken möchte, denn sie möchte einen Youtube Kanal starten (auf georgisch ) Klar starten wir erst mal mit meiner X-E3, die zum Glück ebenfalls ein Mic Eingang hat, aber die Möglichkeit sich selbst sehen zu können ist schon ein echtes Plus.
Außerdem kann die X-T100 30 min bei 1080p aufnehmen, meine X-E3 nur 15. 4K brauche ich ehrlich gesagt absolut nicht. Ich habe noch nie ein Video auf Youtube in 4K angesehen und allein die Hardware, die man für die Bearbeitung und den Schnitt solcher Videos wollen wir nicht anschaffen.
Daher suche ich quasi eine Kamera (prinzipiell auch Fuji unabhängig), die einen Mic-Eingang hat, ein dreh/schwenkbares Display und maximal 1080p gut aufnehmen kann. Für die Anwendung meiner Frau wäre ein guter Autofokus das wichtigste.

Hat jemand mal geschaut wie gut das Facetracking der X-T100 funktioniert? Am meisten würde mich ein Test mit dem 18-55 interessieren, das habe ich schon und es ist stabilisiert.

Herzlichen Dank für Euer Feedback und allen einen guten Start in die neue Woche!

Hallo Endrusacos,

wennDu aber mal ein von 4K auf FullHD heruntergerechnetes Video gesehen hast, dann magst Du keine original aufgenommene FHD-Szene mehr.
Das schreibe ich aus eigener Erfahrung, siehe auch Foren, wie slashcam oder videotreffpunkt.

VG
Det

Ich glaube Dir, aber der mit 4K verbundene Kostenaufwand spiegelt sich einfach nicht in der Anwendung für meine Frau wieder.

Hast Du Erfahrungen mit der X-T100?

Endrusacos schrieb:

Ich bin etwas verwundert, dass so viele die X-T100 hauptsächlich als Fotokamera sehen. Ich denke, wenn man Fotos machen möchte bietet Fuji selbst interessantere Kameras, eine gebrauchte X-T20 z.B. oder für ein kleines bisschen mehr eine X-E3.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt am Bayer Sensor, es gibt wohl doch einige Leute die den bevorzugen, da gibt es dann eben keine Alternativen bei Fuji (mit Sucher)

daduda schrieb:

Das liegt am Bayer Sensor, es gibt wohl doch einige Leute die den bevorzugen, da gibt es dann eben keine Alternativen bei Fuji (mit Sucher)

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es, ich habe sogar meine X-T2 dafür hergegeben.

daduda schrieb:

Das liegt am Bayer Sensor, es gibt wohl doch einige Leute die den bevorzugen, da gibt es dann eben keine Alternativen bei Fuji (mit Sucher)

Zum Vergrößern anklicken....

Doch gibt es, die GFX, weil mit steigender Größe des Sensors die Vorteile des X-Trans marginaler werden. Nur werden X-T100 Interessenten vermutlich nicht in diese Preiskategorie schauen.

Tommy43 schrieb:

Doch gibt es, die GFX, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, tolles Teil, habe auf einer Messe ein paar Aufnahmen damit gemacht, auch die Objektive sind spitze!

Tommy43 schrieb:

..., weil mit steigender Größe des Sensors die Vorteile des X-Trans marginaler werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Profis die mit dem System angesprochen werden sollen erwarten wohl eher solide Leistung, wie sie ein Bayer Sensor jeder Größe bei jedem Motiv bieten kann