Fujifilm X-T100 Praxisthread

Danke für die Erklärung, das klingt für meine Bedürfnisse ausreichend.
So etwas in der Art muss halt gehen 2000 ISO, Blende 4.5 und 1/13 Sek, Lichtsituationen in der Art habe ich häufiger.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/42246630454/in/photostream/

daduda schrieb:

...So etwas in der Art muss halt gehen 2000 ISO, Blende 4.5 und 1/13 Sek, Lichtsituationen in der Art habe ich häufiger.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/42246630454/in/photostream/

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe da keine grundsätzlichen Probleme. Der AF der X-T100 ist etwas unempfindlicher als der von den Spitzenmodellen. Wenn man Zeit hat, ihm eindeutige Strukturen anzubieten, dann packt der das aber.

Ich habe lange mit X-M1, X-A1 (beide nur Kontrast-AF) und X-A5 gearbeitet und bei statischen Objekten immer ein AF- Ziel gefunden.

Gruß
ewm

Leute, das ist das Sucher-Einstiegsmodell bei Fuji. Dreistellig. Da muss man im Vergleich zu T20 —> T2 —>H1 halt Abstriche machen. Kostet ja auch im Vergleich deutlich weniger. Ist eigentlich das Modell für Selfie liebende junge Asiatinnen . Aber sie ist hübsch. Von dem Design kann sich eine T30 eine Scheibe abschneiden.

Tommy43 schrieb:

Ist eigentlich das Modell für Selfie liebende junge Asiatinnen . Aber sie ist hübsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe du kennst mich

Finde sie auch optisch sehr gelungen, dazu noch ein recht guter CIPA Wert, Sucher und das geniale Klapp- Schwenkdisplay, Größe und Gewicht auch sehr angenehm zum öfter mal dabei haben.

Von der Bildqualität her wird sie der A5 sicher gleichwertig sein, bei dpreview übrigens immer mit dem gleichen Objektiv.
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.7250057326301307&y=0.5742077163399812
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.21623480853015373&y=-0.6160687537447573

In kürze weiss ich mehr was den AF und die Alltagstauglichkeit betrifft.

also wenn ich mir das die Raw's anschaue, sind diese nicht so verschieden.
Ich tippe das die jpeg engine an der T100 mehr nacharbeit leistet als die der T20.

ich jedenfalls kann mich über die Bildqualität der t20 nicht beklagen.
nachdem ich noch in C1 investiert habe bin ich restlos begeistert.

mamadeo schrieb:

also wenn ich mir das die Raw's anschaue, sind diese nicht so verschieden...

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst Dir Raws nicht ansehen. Jedenfalls nicht im obigen Link. Das sind entwickelte Raws

mamadeo schrieb:

...Ich tippe das die jpeg engine an der T100 mehr nacharbeit leistet als die der T20...

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde mich wundern. Soviel ich weiß, hat die X-T20 den leistungsfähigeren Bildprozessor. Es wird vielmehr so sein, dass beim Bayer- Sensor weniger Prozessorleistung zur Entwicklung der Fotos notwendig ist.



Ich bin übrigens mit meiner X-T2 auch meist sehr zufrieden.

Nur nicht immer bei Landschaftsaufnahmen. Da waren Fotos mit der Nikon D7100 und D5600 oft deutlich besser.

Das hat dann auch meine X-A5 mit Bayer-Sensor bestätigt, die aber keinen EVF hat.

Deshalb die Anschaffung der X-T100 und die ersten Test haben mich nicht enttäuscht.


Gruß
ewm

maniac1982 schrieb:

Super, ich danke dir. Damit ist das Thema dann für mich durch.

Ich wünsche allen noch viel Spaß mit der X-T100. Es ist eine tolle Kamera, nur in ihrer jetzigen Form leider nichts für mich. Denke aber mal, dass meine Anforderungen auch etwas speziell sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon im „Biete-Bereich“, das ging ja fix . Eine D500 ersetzt man auch besser nicht durch eine T100, sondern durch eine T2 oder H1, sofern die T100 als Ersatz gedacht war. Insofern sind nicht Deine Anforderungen zu speziell, die T100 ist ein Einsteiger- oder Zweitbody.

Tommy43 schrieb:

Schon im „Biete-Bereich“, das ging ja fix . Eine D500 ersetzt man auch besser nicht durch eine T100, sondern durch eine T2 oder H1, sofern die T100 als Ersatz gedacht war. Insofern sind nicht Deine Anforderungen zu speziell, die T100 ist ein Einsteiger- oder Zweitbody.

Zum Vergrößern anklicken....

Die D500 war totaler Funktionsoverkill für mich. Und hätte die X-T100 nicht dieses eine für mich leider gravierende Manko beim manuellen Fokus, dann könnte ich sehr gut mit ihr leben. Und das war halt nicht absehbar, Einsteigerbody hin oder her.

Mal ein paar Eindrücke nach den ersten Tagen.

Optik in live (schwarze Version) gefällt mir sehr gut!

Haptik finde ich für die Preisklasse ebenfalls sehr gut!
Alles macht einen wertigen und soliden Eindruck.

Ergonomie, so gut wie bei einem kleinen Gehäuse möglich, alles da was ich brauche und gut zu erreichen, einzig aufs Steuerkreuz bin ich einige male unabsichtlich gekommen, die Sperrfunktion ist da sicher praktisch.
Mit dem kleinen Zusatzgriff liegt sie mir sehr gut in der Hand.

Display optisch sehr gut, Klappmechanismus wirkt solide!

Sucher, farblich etwas anders (hab noch nicht versucht etwas einzustellen), Qualität o.k., für mich als Brillenträger fast etwas groß, Einblick etwas schwierig.

SAF, angenehm flott und keine Ausreisser bei der Treffsicherheit, allerdings wie es aussieht eine Schwäche bei LowLight (zusammen mit dem Kit Objektiv), muss noch etwas bei realem Einsatz schauen wo die Grenze liegt und ob das zu Einschränkungen führt.

CAF nicht probiert.

OIS mit dem Kit, bis 1/15 Sek bei allen Brennweiten eine gute Ausbeute, ich werde noch probieren wie weit es geht, die Schärfe und das Bokeh gefallen mir für ein Kit Zoom ausgezeichnet.

Der "Sensor", liefert aus RAW zusammen mit PS für meinen Geschmack sehr gefällige Bilder, da es eine Fuji ist werde ich mich auch etwas mit den JPEG befassen

Besonders positiv, die drei ISO Auto Einstellungen mit Verschlußzeit Vorgabe und der 100% Knopf für die Fokus Kontrolle.

Das hintere vertikale Rad (bei A ist da die Blende einzustellen), da hatte ich nach den Bilden Bedenken, ist aber für mich gut zu erreichen mit dem Daumen.

Stimmt es, dass es keine Möglichkeit gibt den Augensensor zu deaktivieren und nur per Knopf zwischen Schirm und Sucher hin und her zu schalten?
Ich habe dazu nichts gefunden.

Allgemein, die Kamera gefällt mir sehr gut, sie wirkt auf mich wie ein richtiger "Fotoapparat", eine meiner Lieblingskameras war mal Contax 139 z.B., das Gewicht und die Größe ist angenehm zum öfter und länger dabeihaben, es macht Spaß damit zu fotografieren und die Ergebnisse gefallen mir auch

daduda schrieb:

...Stimmt es, dass es keine Möglichkeit gibt den Augensensor zu deaktivieren und nur per Knopf zwischen Schirm und Sucher hin und her zu schalten?
Ich habe dazu nichts gefunden...

Zum Vergrößern anklicken....

Jein.

Du findest rechts neben dem EVF eine Taste "View Mode". Dort kannst Du zwischen verschiedenen Modi umschalten. Siehe Seite 12 in der Bedienungsanleitung.

Man kann aber nicht zwischen EVF und LCD hin und her schalten. Man muss immer in der gleichen Reihenfolge durch die 5 Modi durch.


Danke für Deine Bericht

Der deckt sich mit meinen Eindrücken. Auch ich bin sehr zufrieden mit dem, was diese kleine und relativ preiswerte Fuji bietet.

Gruß
ewm

Im Dpreview-Forum hat ein User einen Vergleich zwischen der X-T100 und X-T2 gepostet. Dieses Mal sind beide Foto auch mit dem gleichen Objektiv (XF35mmF2) aufgenommen.

https://www.dpreview.com/forums/post/61318167

Der Bayer-Sensor hat einen kleinen Vorteil, was Schärfe und Details betrifft. Vom Gesamteindruck her gefällt mir das Bild der X-T2 aber etwas besser. Die JPEG-Engine der X-T100 scheint die RAW-Dateien mit etwas mehr Rot zu entwickeln, während Provia bei dem X-Trans Sensor/X-Prozessor Pro etwas mehr ins Grün geht und die Aufnahmen ausgewogener belichtet werden.

Dort gibts noch einen zweiten Vergleich.
https://www.dpreview.com/forums/post/61303142

Die Schärfe der X-T100 ist erstaunlich gut. Allerdings, wie bereits bemerkt, ist ein höherer Rotanteil sichtbar und die Bilder sind teilweise heller belichtet. Der Rotanteil ließe sich mittels WB aber reduzieren, falls es stören sollte.

Warum der X-Trans Filter zu Lasten der Schärfe geht, verwundert mich dennoch.

DaSeppi schrieb:

.... und die Bilder sind teilweise heller belichtet.

Zum Vergrößern anklicken....

Da dürfte beim zweiten Vergleich das unterschiedliche Objektiv eine Rolle spielen, denn bei gleicher Blende und ISO wurden die Bilder mit der X-T100 sogar kürzer belichtet!

Wenn man sie nebeneinander stellt, wirkt aber auch beim ersten Vergleich das X-T100 Bild gesamt etwas heller im Vergleich zum X-T2 Bild, da sind alle Parameter + Objektiv gleich.

Hier noch mal ein 100% Crop aus dem Zentrum
http://daten-transport.de/?id=RXzAHPb784TB

DaSeppi schrieb:

Der Rotanteil ließe sich mittels WB aber reduzieren, falls es stören sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gesagt finde ich die Bilder zeigen sehr schön das JPEG letztendlich immer Zufallsprodukte sind, ein leicht anderer Bildausschnitt oder Winkel kann schon den WB beeinflussen, oder leicht unterschiedlich abgestimmte Kameras.
Mir wäre beim ersten Bild die X-T100 zu rot- und die X-T2 zu grün/blaustichig, darum habe ich die Kontrolle darüber gerne selbst.

Die BQ der X-T 100 ist etwas besser als das von meiner X-E3 die schärfe ist besser und es sind mehr Details ich muss aber momentan die RAWs in X-A3 umbenennen weil CaptureOne noch keine direkt Unterstützung hat. Ich werde noch etwas testen momentan spricht nicht sehr viel für den X-Trans Sensor der X-E3.

Wieder zwei mal unterwegs gewesen mit der Kleinen

Ich habe mich dabei etwas mit den JPEG beschäftigt und auch mit der Dynamik und dem AF.

Zum AF, es ist etwas seltsam, hab in dunklen Kirchen bei wirklich schlechten Bedingungen getestet, fast immer trifft er selbst bei sehr ungünstigen Lichtbedingungen und auch wo man kaum noch etwas sieht und dann will er bei relativ gutem Licht wieder nicht Scharfstellen, findet dann aber nach aus/ein schalten oder nach Brennweitenänderung wieder das Ziel.

Irgendwie schaffe ich es immer wieder mal mir den Fokuspunkt zu verstellen, obwohl die Kamera auf nur Sucher gestellt ist und das Steuerkreuz gesperrt, da muss ich noch dahinterkommen wie ich das mache

Zu den JPEG, habe einen Tag Classic Chrome und einen Tag Provia, NR auf -2, mit den Schatten auf -1 mal experimentiert.

Im Endeffekt, ich werde kein JPEG Fotograf werden, mal passt es sehr gut, dann wieder gar nicht, bei schwierigeren Lichtbedingungen glaube ich nicht dass man da gut hinkommen kann wenn man eine Vorstellung hat wie das Bild werden soll.

Mit PS bekommt man meiner Meinung nach im schlechtesten Fall ein sehr ähnliches Ergebnis zustande, meist aber ein besseres, natürlich rein subjektiv betrachtet ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit.

Im Anhang mal zwei Beispiele, die Blumen in Calssic Chrome aufgenommen und in PS ähnlich entwickelt und das Mozartgrab in Provia und in PS nach Geschmack entwickelt.

Noch schwieriger wird es unter Bedingungen mit extremen Kontrasten.

Hier hat mich sowohl der AF, wie auch die Reserven in den RAWs überzeugt

Wieder je 1x JPEG ooc, diesmal Classic Chrome und RAW nach beabsichtigter Bildwirkung, die in etwa der normalen Wahrnehmung entspricht.

daduda schrieb:

...Irgendwie schaffe ich es immer wieder mal mir den Fokuspunkt zu verstellen, obwohl die Kamera auf nur Sucher gestellt ist und das Steuerkreuz gesperrt, da muss ich noch dahinterkommen wie ich das mache ...

Zum Vergrößern anklicken....

Kontrolliere mal, ob Du den Touch Screen bei Sucher = EVF aktiviert hast. Siehe Bedienungsanleitung S. 154.

Kann sein, dass die, wohl gesonderte Einstellung "EVF Touchs Bereich Einst" auf AUS gestellt werden muss, damit man nicht aus Versehen den AF- Punkt verschiebt, wenn man durch den Sucher schaut.

Gruß
ewm

Danke werde ich ausprobieren.

Zum Touchscreen muss ich sagen die für mich wichtigste Funktion, direkt auslösen per Touch funktioniert recht ordentlich!

Den AF Punkt verschieben während man durch den Sucher schaut ist leider fast unbrauchbar bei mir, das reagiert sehr zäh und fast zufällig.

Andere Funktionen habe ich damit nicht probiert, habe ich bei noch keiner Kamera genutzt, mache alles andere über Knöpfe, reine Gewohnheit.

@daduda

Mit den JPEG-Bildern der Blumen und dem Mozartgrab könnte ich leben.
Dagegen bei den beiden dunklen Bildern (Treppenaufgang etc.) bringt natürlich RAW eine Menge, wobei man bestimmt mit dem Aufdrehen vom Belichtungskorrekturrad und JPEG auch noch eine Menge hätte gewinnen können. Auch ein einfaches Bildbearbeitungsprogramm würde hier noch einiges herausholen. Allerdings nicht das Maximum wie eben bei PS.