Kamera Panasonic Lumix FZ1000 - Praxisthread

ollieh · 10. Sep. 2017

1080i finde ich auch nicht gut.
Ich nehme in UHD 30p auf, oder in 1080p mit 60fps auf.

Bevor sich der eine oder andere wundert über die zahlen, ich habe meine Kamera Gehackt oder wie man das nennt.

Anleitungen gibt es im Internet.

ollieh · 10. Sep. 2017

@wikk Seit Tagen springe ich gedanklich von einer Kamera zur nächsten. Das ist vielleicht ein Stress.

Da bist du aber selber schult. Ich würde sagen du bist ein Typisches Forums opfer. Du saugst hier alles auf was mit Fehlern zu tun hat, und weist zum Schluss nicht mehr wo oben und unten ist.
(Vielleicht zur Abwechslung mal das eigene Hirn benutzen.)

Die FZ1000 ist für das Geld eine gute Kamera. Jetzt hast du eine bekommen die eine Macke hat, und schon ist die Kamera für dich nichts mehr, und suchst was anderes. Alle Hersteller haben Kameras mit Fehlern.

Gruß Oliver

karlchen68 · 10. Sep. 2017

Tobias123 schrieb:
Meinst du tatsächlich 1080i mit 50fps, oder 1080p mit 50fps? Wenn ich mal filme, dann nehme ich letzteres und bin auch sehr zufrieden. Bei 1080i ist ist die Auflösung ja deutlich geringer, da nur Halbbilder aufgezeichnet werden.

Ich meine trotz Kopfschütteln 1080i. Denn ,dazu habe ich viel gelesen in Videothreads mit viel Fachchinesisch,was ich nicht alles verstanden habe.Letztlich kann ich sagen,für mich sehr brauchbar,da die geringere Auflösung auf einem HD TV im Grunde keine praxisrelevante Rolle spielt. Da spiel der Codec nach der PC-Verarbeitung sowie die Bitrate eine deutlich größere Rolle.Und obwohl ich wenig und langsam schwenke, habe ich bei 50p gelegentliche Miniruckler, bei 50i keine. Vielleicht ist das der FZ1000 geschuldet und andere Kameras liefern bei 50p Besseres ab,allerdings decken sich hier meine Erfahrungen sehr mit dem "Fachchinesisch" auf verschiedenen Videoseiten,und so bin ich nach langem Vergleichen und probieren auch bei 50i geblieben.Wenn man mit Stativ und absolut ohne Schwenks filmt,dann wird 50p seine Vorteile schon ausspielen.

Gast_226386 · 10. Sep. 2017

karlchen68 schrieb:
Ich meine trotz Kopfschütteln 1080i. Denn ,dazu habe ich viel gelesen in Videothreads mit viel Fachchinesisch,was ich nicht alles verstanden habe.Letztlich kann ich sagen,für mich sehr brauchbar,da die geringere Auflösung auf einem HD TV im Grunde keine praxisrelevante Rolle spielt. Da spiel der Codec nach der PC-Verarbeitung sowie die Bitrate eine deutlich größere Rolle.Und obwohl ich wenig und langsam schwenke, habe ich bei 50p gelegentliche Miniruckler, bei 50i keine.

Hauptsache es passt für dich!
Eigentlich ist 1080i qualitativ sogar schlechter als 720p und die Interlace-Technik ist eher ein Notbehelf aus alten Zeiten. Ich kann recht deutlich einen Unterschied zwischen 1080i und 1080p sehen. Auf dem PC unterstüzen einige Videoplayer das De-Interlacing. Dann sieht es bis auf die Auflösung "ok" aus. Ohne De-Interlacer sieht es nicht so toll aus. Das gleiche auf einem LCD-Fernsehr.
Eigentlich finde ich den Unterschied zwischen 1080i und 1080p wesentlich deutlicher als de Unterschied zwischen einer Bitrate von 50Mps oder 100Mps (kann ich nicht sehen). Eigentlich meiden man heute die Interlace-Modi eher.
https://www.youtube.com/watch?v=JwVPERw-kEQ

ollieh · 11. Sep. 2017

Muss ich wohl was falsch gemacht haben, gelobe Besserung.

c_joerg · 11. Sep. 2017

Ich möchte noch einmal auf das Problem meines Kollegen mit seiner FZ1000 bei größter Brennweite zurückkommen.

Wir haben seine FZ1000 bei größter Brennweite mit meiner EOS M3 + EF-S 55-250 verglichen (Stativ, Selbstauslöser, eindeutiges Fokusobjekt). Der Ausschnitt ist dann ungefähr der Gleiche. Das Objektiv hatte ich mal gebraucht von meinem Kollegen gekauft. Daher war ihm dieser Vergleich wichtig.

Auch hier stellt sich heraus, dass seine FZ1000 bei größter Brennweite keine besonders gute Abbildungsleistung hat. Das sieht man auch schon wenn man nicht auf Pixelebene geht. Allerdings gab es große Unterschiede. Nur im Fernbereich waren die Unterschiede groß. Im Nahbereich war der Unterschied deutlich kleiner. Für mich sieht es so aus, als wenn sein FZ1000 bei größter Brennweite nicht auf unendlich scharf stellen kann. Ich betone hier ausdrücklich ‚seine‘ FZ1000.

Gast_226386 · 11. Sep. 2017

Da würde ich die FZ umtauschen. Das EF-S 55-250 ist eigentlich kein ernstzunehmender Gegner für eine FZ1000. Im Gegenteil: Die FZ sollte eigentlich deutlich besser sein als das was ein Canon EF-S 55-250mm produziert. Vermutlich ist die geteste FZ um unteren Ende der Serienstreuung - das kann schon mal passieren.

http://www.traumflieger.de/reports/...nueller-Lumix-FZ1000-im-Test-Teil-1::738.html

c_joerg · 11. Sep. 2017

Tobias123 schrieb:
Da würde ich die FZ umtauschen.

Geht nicht, er hat die Kamera schon ein paar Monate. Hilft dann wohl nur einschicken

Tobias123 schrieb:
Das EF-S 55-250 ist eigentlich kein ernstzunehmender Gegner für eine FZ1000.

Stimmt…
ich habe vergessen zu schreiben das es das EF-S 55-250 STM ist und das ist deutlich besser als das ohne STM, sonst hätte ich es ihm auch nicht abgekauft...

ollieh · 11. Sep. 2017

Das ist so nicht normal. Entweder umtauschen, oder zum Service.

c_joerg bitte die Bilder größer und keine Briefmarken. Wir sind hier nicht bei der Post.

eddsfh · 11. Sep. 2017

Hallo Jörg,

die Bilder der Fz1000 sind grausig. Das kann im Vergleich zur Canon nicht normal sein.
Stell bitte mal beim nächsten Test die FZ1000 auf Schärfe +2 oder 3 und die Rauschunterdrückung auf -3 oder 4. Vielleicht ändert das auch schon etwas bei dem Vergleich.

kleiner_Hobbit · 11. Sep. 2017

Aufgrund der winzigen Bildgröße und der fehlenden Exifdaten halte ich die Vergleichsfotos für nicht brauchbar.
Sinnvoll wäre es Gesamtfotos zu zeigen incl. der Exifdaten.
Dann könnte man auch Einstellfehler oder einen Fehlfokus ausschließen.

Gast_53149 · 11. Sep. 2017

c_joerg schrieb:
Ich möchte noch einmal auf das Problem meines Kollegen mit seiner FZ1000 bei größter Brennweite zurückkommen.
(...)
Auch hier stellt sich heraus, dass seine FZ1000 bei größter Brennweite keine besonders gute Abbildungsleistung hat.
(...)
Für mich sieht es so aus, als wenn sein FZ1000 bei größter Brennweite nicht auf unendlich scharf stellen kann. Ich betone hier ausdrücklich ‚seine‘ FZ1000.

Versucht mal, ein kleines bisschen unterhalb der Maximalbrennweite zu bleiben. Sollte gleich besser aussehen.
Zweite Möglichkeit: benutzt bei maximaler Brennweite den Punkt-AF. Der ist zwar langsamer, aber genauer. Bei mir führt er zu schärferen Ergebnissen, wenn das Objektiv am langen Ende am Anschlag ist.

c_joerg · 12. Sep. 2017

eddsfh schrieb:
Stell bitte mal beim nächsten Test die FZ1000 auf Schärfe +2 oder.

Wir habe ja noch die RAW Daten, könnte die nochmal unabhängig entwickeln. Glaube aber nicht das sich was an dem Ergebnis ändert.

eddsfh schrieb:
Rauschunterdrückung auf -3 oder 4. Vielleicht ändert das auch schon etwas.

Wir hatten beide Kameras auf kleinstem ISO Wert. Da sollte die Rauschunterdrückung doch schon sehr klein sein..

kleiner_Hobbit schrieb:
Dann könnte man auch Einstellfehler.

Ein Einstellfehler der sich immer nur bei größter Brennweite auswirkt und sonst nicht?

kleiner_Hobbit schrieb:
Fehlfokus ausschließen.

In diesem Fall konnte man nur auf die Lampe oder dem auf dem Wald dahinter scharfstellen… aber auch sonst war auf diesen Bildern kein scharfer Bereich zu finden.

Ich habe bisher kein Bild von der Kamera meines Kollegen gesehen, das bei größter Brennweite scharf war (mit Ausnahme der Bilder im Nahbereich). Aller anderen Bilder sind top.

leicanik schrieb:
Versucht mal, ein kleines bisschen unterhalb der Maximalbrennweite zu bleiben. Sollte gleich besser aussehen.

Das werden wir mal ausprobieren. Einmal mit Maximalbrennweite und einmal etwas weniger.
Dann habe ich meinem Kollegen gesagt, er soll mal manuell mit Focus-Peaking arbeiten, ob er da zu anderen Ergebnissen kommt. Wenn das nicht hilft geht die Kamera in den Service…

blackleaf · 14. Sep. 2017

Hallo zusammen,

war sicherlich schon mal da, aber die Suchfunktion hat mir kaum passende Ergebnisse ausgespuckt.

Verwendet ihr irgendwelche Presets in LR für die Raw-Entwicklung der FZ1000 Bilder?

Sicherlich gibt's kein richtig oder falsch bzw. liegt die Entwicklung nicht zuletzt im Auge des Betrachters. Bei mir haben sich im Laufe der Zeit einfach ein Haufen Raw-Bilder angesammelt, die ich mal abgesehen von der Belichtung, möglichst zügig entwickeln möchte. Die Bilder sollen knackig, aber keineswegs unnatürlich wirken.

Ob ich in der Zukunft mit entsprechend voreingestellten jpegs OOC nicht besser fahre, sei mal dahin gestellt. Wenn wir aber schon grad dabei sind, hier vielleicht noch mal die Frage, welche Bildeinstellungen ihr für möglichst
knackige OOC jpegs verwendet?

Vielen Dank schon mal für eure Tipps!

phoenix66 · 14. Sep. 2017

blackleaf schrieb:
Hallo zusammen,

Ob ich in der Zukunft mit entsprechend voreingestellten jpegs OOC nicht besser fahre, sei mal dahin gestellt. Wenn wir aber schon grad dabei sind, hier vielleicht noch mal die Frage, welche Bildeinstellungen ihr für möglichst
knackige OOC jpegs verwendet?

Vielen Dank schon mal für eure Tipps!

du kannst es gerne mal mit Halb-und Vollautomatikfunktionen versuchen.
Bei der FZ 200 sind die ganz brauchbar, was bei meiner Fuji S 1 auch so ist.

Gruß phoenix66

blackleaf · 14. Sep. 2017

phoenix66 schrieb:
du kannst es gerne mal mit Halb-und Vollautomatikfunktionen versuchen.

Danke, aber ich fotografiere eigentlich ausschließlich mit Blendenvorwahl bzw. im manuellen Modus.

Gast_19425 · 15. Sep. 2017

blackleaf schrieb:
Verwendet ihr irgendwelche Presets in LR für die Raw-Entwicklung der FZ1000 Bilder?

Sicherlich gibt's kein richtig oder falsch bzw. liegt die Entwicklung nicht zuletzt im Auge des Betrachters.
Bei mir haben sich im Laufe der Zeit einfach ein Haufen Raw-Bilder angesammelt, die ich mal abgesehen von der Belichtung,
möglichst zügig entwickeln möchte.
Die Bilder sollen knackig, aber keineswegs unnatürlich wirken.

Man braucht doch nur ein Bild entwickeln und dann die Einstellungen auf die anderen Bilder anwenden lassen.

Würde mich aber wundern wenn das bei Dir bei allen Bildern gleich gut aussieht,
es sei denn, dass Motiv und die Belichtung haben sich kaum geändert.

rower · 15. Sep. 2017

blackleaf schrieb:
Die Bilder sollen knackig, aber keineswegs unnatürlich wirken.

Wenn wir aber schon grad dabei sind, hier vielleicht noch mal die Frage, welche Bildeinstellungen ihr für möglichst
knackige OOC jpegs verwendet?

Meine derzeitigen Einstellungen nach "vielen Versuchen" ... und immer wieder minimalen Korrekturen

Bildstil :"standard"

Rauschfilter -3 ( manche sagen auch -5 : ist mir aber zu viel )
Schärfe +2 ( oder auch +1, nach "Geschmack" )
Kontrast +1 ( oder auch 0
Farbsättigung -2 ( nimmt z.B. das typische "eigenartige Panasonicgrün" etwas zurück ... und so weiter )

Mit den vorgenannten Einstellungen sind die Bilder scharf, aber nicht zu scharf ... und die Farben weniger "bunt", eher zurückhaltend natürlich, ohne blass zu wirken.

Man muss auch immer bedenken, dass die Einstellungen der einzelnen Parameter miteinander korrellieren:
der Kontrast erhöht die Schärfe ... und selbst das Zurücknehmen der Farbe veringert im visuellen Eindruck den Kontrast und die Schärfe.

Aber allles entspringt natürlich den persönlichen Vorlieben

....
und ich muss erwähnen, vielleicht bin ich auch nach 20 Jahren Analogfotografie mit Kodakchrome-64 Diafilmen "leicht vorgeschädigt"

blackleaf · 15. Sep. 2017

rower schrieb:
Meine derzeitigen Einstellungen nach "vielen Versuchen" ... und immer wieder minimalen Korrekturen

Bildstil :"standard"

Rauschfilter -3 ( manche sagen auch -5 : ist mir aber zu viel )
Schärfe +2 ( oder auch +1, nach "Geschmack" )
Kontrast +1 ( oder auch 0
Farbsättigung -2 ( nimmt z.B. das typische "eigenartige Panasonicgrün" etwas zurück ... und so weiter )

Mit den vorgenannten Einstellungen sind die Bilder scharf, aber nicht zu scharf ... und die Farben weniger "bunt", eher zurückhaltend natürlich, ohne blass zu wirken.

Vielen Dank, genau danach habe ich gesucht. Jetzt habe ich ein paar Richtwerte, die ich dann nach meinem persönlichen Geschmack anpassen kann.

Gast_19425 · 15. Sep. 2017

blackleaf schrieb:
Jetzt habe ich ein paar Richtwerte, die ich dann nach meinem persönlichen Geschmack anpassen kann.

Bei mir steht die Kamera auf Natürlich und bis auf die Rauschminderung mit -4 steht der Rest auf 0,
kannst Du dann ja mal gegenchecken und berichten wenn Du möchtest.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Kamera Panasonic Lumix FZ1000 - Praxisthread

ollieh

Guest

ollieh

Guest

karlchen68

Gast_226386

Guest

ollieh

Guest

c_joerg

Anhänge

Gast_226386

Guest

c_joerg

ollieh

Guest

eddsfh

kleiner_Hobbit

Gast_53149

Guest

c_joerg

blackleaf

phoenix66

blackleaf

Gast_19425

Guest

rower

blackleaf

Gast_19425

Guest