Kaufberatung LX7 ersetzen durch RX100 III oder LX10?

rolly22 · 04. Mai 2017

Minisofa schrieb:
... Eigentlich sollten doch bei einem Neukauf einer höherpreisigen Kamera alle Modelle einer Serie die gleiche Qualität aufweisen.

Wunschdenken, dem ist nicht so. Allerdings wenn´s so wäre, gäbe es hier deutlich weniger Threads im Forum.

...Worauf muss ich achten um zu sehen ob ich nun Glück oder Pech hatte ...

Wenn Dir nix negatives an den Bildern auffällt hast Du Glück, im anderen Fall Pech

Ernsthaft: Suche nicht krampfhaft nach Fehlern oder dem Quäntchen bessere Auflösung in den Ecken. Du wirst sicher irgendwo irgendwas nicht stimmiges finden. Wenn beim normal anschauen alles gut is, dann is gut. Grobe Fehler fallen Dir mit Sicherheit auf und die kleinen Fehlerchen ... sind pups.

Gast_226386 · 04. Mai 2017

Ich persönlich finde die OOC-Farbwiedergabe bei der RX100 IV am schönsten, dann die III und mit größerem Abstand dann die I. Bei der Schärfe und der Art und Weise des Nachschärfens habe ich die gleiche Reihenfolge.

Via RAW sind die Farben dann egal, da nicht unterscheidbar. Von der Schärfe her ist aber die neue Optik der III und der IV der alten Optik der I überlegen egal ob RAW oder JPEG. Und da die IV einen besseren AF besitzt ist sie (insb. bei Offenblende) die schärfste.

Die IV ist also in jeder Hinsicht mein Favorit, auch wenn ich (via RAW) gerne die I weiter nutzen werde. Via RAW ist sie immer noch eine tolle Kamera. Und die JPEGs sind auch nicht schlecht (besser als so einige andere Kandidaten), auch wenn die III und insb. die IV hier wesentlich verbessert wurden.

Christian_HH · 05. Mai 2017

Tobias123 schrieb:
Ich persönlich finde die OOC-Farbwiedergabe bei der RX100 IV am schönsten, dann die III und mit größerem Abstand dann die I.

Das sehe ich auch so, wo früher manchmal das Grün oder ein Stich im Himmel störte (I) ist es jetzt sehr gefällig ohne bei der Wärme oder im Rot zu sehr zu puschen wie die Canons mit ihrer Bonbon-Neigung.
Die Unterschiede zur II sind aber schon kleiner und nicht immer sicher auszumachen.

doerbecker · 06. Mai 2017

ZXR schrieb:
BQ kann so viel sein...

Yep!

Schön gesagt!

doerbecker · 06. Mai 2017

Christian_HH schrieb:

Dein Bildanhang trifft so ungefähr die Farbwahrnehmung die mir gefällt. Aber da ist neben den Augen leider noch der Notebookmonitor

Hast du mal die RX 100 IV direkt mit der LX15 verglichen? Vergleichbare Fotos wären super!

fungus · 06. Mai 2017

Nemo0815 schrieb:
...(vorallem der deutlich bessere AF der teilw. über dem der RX100 V liegt....

Deutlich

Sorry aber diese Theorie ist doch etwas weit hergeholt.
Oder meinst du das 0.02 se. bzw. 0,05 sec. schnelleren AF,den Kohl fett machen?
Da ist mir die Bildqualität weit aus lieber!

Auf was beziehst sich deine Aussage von deutlich Überlegen?

tornesch · 06. Mai 2017

fungus schrieb:
Deutlich
Sorry aber diese Theorie ist doch etwas weit hergeholt.
Auf was beziehst sich deine Aussage von deutlich Überlegen?

Deutlich ist Auslegungssache, aber dpreview.com bescheinigt auch Fortschritte, wobei Tracking für Kompakte eine Herausforderung bleibt, da ist die V noch weiter.

"Essentially, the camera's AF system is able to assess the scene more quickly than its predecessor could... A lot of this isn't easy to objectively test, but having used every iteration of the RX100 series, we can confidently say that autofocus is decidedly more determined and quick, even in lower light, lower contrast situations that have, in the past, posed challenges to these cameras... We'd like to see Sony continue to work on the accuracy and reliability of Lock-on AF to match the performance of more class-leading implementations (Nikon's 3D tracking, Panasonic's tracking AF, amongst others). Face and Eye detection AF are much more successful, perhaps because they have a clearer understanding of what they're meant to be tracking."

https://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-iv/16

jst13 · 06. Mai 2017

Nemo0815 schrieb:
Ich stehe ebenfalls gerade vor der gleichen Frage (suche eine Kompakte als Ergänzung für mein MFT Zeugs).

Hab mir jetzt mal die LX15 bestellt, weil sie preislich deutlich besser liegt als die RX100 IV und auch sonst so einige Vorteile bieten sollte (vorallem der deutlich bessere AF der teilw. über dem der RX100 V liegt und das viel hellere Display sind mir wichtig, Sucher brauch ich keinen an so einer Knipse).

Ich hoffe nur dass ich keine Objektiv Gurke erwische

Das mit dem Sucher..ja dachte ich auch immer. Gerade wieder die Canon G7x verkauft und die Rx100 V geholt......warum??..ja jetzt kommt doch tastsächlich wieder mal die Sonne raus ....und...ohne Sucher bzw den geniallen Sony Sonnenmodus( der alleine ist schon welten besser als alle anderen auch der der LX) geht so gut wie nichts mehr, zumindest macht da das Fotografieren absolut keinerlei Spaß mehr, reines Vermutungs und Suchspiel

. So gerne ich die 100mm der Canon gemocht habe.....für mich steht fest....NIE WIEDER EINE CAM OHNE SUCHER :angel:

...aber jeder wie er mag

und nach seine Prioritäten, stellt nur meine persönliche Erfahrung wieder
Jürgen

Gast_226386 · 06. Mai 2017

Ich nutze den Sucher kaum und könnte sogar fast darauf verzichten. Worauf ich aber nie mehr verzichten möchte ist das extrem gut ablesbare Display der RX-Serie - selbst in den extremsten Situationen. Während auf den Displays aller anderen Kameras (wie z.B. S110, GM1, GH3, G7X, TZ8, ...) absolut nichts mehr zu erkennen war, war auf den RX-Displays alles einwandfrei erkennbar.
Ich konnte die LX10/LX15 leider noch nicht selbst in dieser Hinsicht beurteilen. Wenn sie genau so gut ablesbar sein sollte wie eine RX, dann wäre es jedenfalls die erste Panasonic überhaupt die diese Eigenschaft mitbringt. Ganz ehrlich: ich bezweifel das erst mal, lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

Das einzige was an den Sony-Displays doof ist, ist die ablösende Schutzschicht nach kurzem Gebrauch. Ich bin gespannt, ob es auch meine neue IV treffen wird. Sieht doof aus, beeinträchtigt aber nicht die Funktion.

jst13 · 06. Mai 2017

@Tobias
Folie aufs Display und es löst sich nichts ab. Von Version 1-5 die ich alle hatte ist das nie aufgetreten. Was meiner Meinung, allerdings unbewiesen, der Hauptgrund für das Problem bei einigen ist.....sind Sonnencremehände, Sonnencreme( evt auch andere aggressive Hand Cremes) und Sony Bildschirme mögen sich gar nicht.

Zur LCD Helligkeit....ich wundere mich auch warum nicht alle Hersteller die weißen Pixel einbauen um das Display Sonnentauglich zu machen, bei der LX hab ich nichts davon gelesen somit denke ich wirds hier wie bei den anderen ein Suchspiel sein., lass mich aber auch eines besseren belehren

Den Sucher bei der RX braucht man tastsächlich selten, wenn dann ist er aber Gold wert, gestern knallige Sonne..LCD der RX war wohl ok( bei der Canon hätte ich nichts mehr gesehen)...Sucher war aber defitiv nochmals eine Steigerung :angel:

..gut das die Sony beides hat, ein Sonnentaugliches Display und den Sucher.
Jürgen

Christian_HH · 06. Mai 2017

Die RXen und auch andere Sonys (A7) zeigen zT schon im Laden diese Displayerscheinungen, es scheint die oberste Schicht zu sein die auf das Fingerfett zu reagieren scheint. Das zieht sich seit Jahren durch alle Modelle,
Sony lernt da nicht dazu.
Aber wie erwähnt, mit Glasfolie drauf ist das kein Thema mehr, selbst wenn die Schäden da sind werden sie durch eine Folie (Luftabschluß) unsichtbar (meistens?!).

Nemo0815 schrieb:
I
Hab mir jetzt mal die LX15 bestellt..., (vorallem der deutlich bessere AF der teilw. über dem der RX100 V liegt und das viel hellere Display sind mir wichtig, Sucher brauch ich keinen an so einer Knipse).

Ich hoffe nur dass ich keine Objektiv Gurke erwische

Ich hoffe für Dich das Du keiner Illussion aufgesessen bist.
Ein helleres Display als die RX hat die LX15 sicher nicht, jedenfalls ist mir das nicht aufgefallen.
Wenn Du nicht die Energiesparoption gesetzt hast - hattest Du vermutlich... wäre eine Erklärung?!

Unter südlicher Sonne war ich ab und an schon froh das der Sucher da ist.
Klar kann man bei so einer Kamera meistens auch drauf verzichten -
muss man aber nicht und schön ist es manchmal doch wenn man ihn hat.
Man fotografiert auch anders mit dem Sucher am Auge

Christian_HH · 06. Mai 2017

doerbecker schrieb:
Hast du mal die RX 100 IV direkt mit der LX15 verglichen? Vergleichbare Fotos wären super!

Ne, aber ich könnte das mit der Gm5 mal machen, die hat eine sehr ähnliche JPG-Engine (gefällt mir auch besser als früher von den Farben!).

doerbecker · 06. Mai 2017

Christian_HH schrieb:
Ne, aber ich könnte das mit der Gm5 mal machen, die hat eine sehr ähnliche JPG-Engine (gefällt mir auch besser als früher von den Farben!).

Wenn du magst!

Christian_HH · 07. Mai 2017

Bitte

rx

lumix

jpg oov verkl.

Gast_226386 · 07. Mai 2017

Ich habe ja "nur" die GM1 (gleicher Sensor wie die GM5). Deren JPEGs finde ich - zumindest mit der Default-Einstellung - "unakzeptabel". Problem sind die Blautöne: es bilden sich überall Artefakte und die Farbübergänge sind nicht Stufenlos. Vielleicht ist es auch nur das Pana-Typische Problem der zu aggressiven Rauschunterdrückung und die Bilder wären mit angepasster NR in den Negativen Bereich deutlich besser geworden (wie bei der FZ1000 oder TZ101). Via RAW ist alles einwandfrei.

Ein Beispiel, bei dem das Problem so heftig ist, das es selbst in der kleinen 1200er Auflösung klar sichtbar ist. Die komplette Serie sah so aus...

Edit: Habe doch noch ein Crop angehängt...

doerbecker · 07. Mai 2017

Christian_HH schrieb:
Bitte

rx

lumix

jpg oov verkl.

Danke!

Keine Frage - oder?

Ich würde da definitiv die RX vorziehen. Allerdings könnte das Objektiv bei der LX15 und die JEPG-Verarbeitung am Ende zu einem anderen Bild bei der Panasonic führen. Aber Wunder sollte man da nicht erwarten. Ich befürchte man muss es einfach selbst testen und dann eine Kamera retournieren

Christian_HH · 08. Mai 2017

Ich habe die Lumixfarben der GM5 nie als Problem empfunden und wenn ich die Bilder der RX und GM in einem entwickle ist das kaum zu unterscheiden.
Du kannst ja im Raw alles anpassen wie Du es willst.
Was mir bei der IV aber positiv auffällt (zb zur I oder G7X) ist das sie zb die Grüntöne fein differenziert wo andere Kameras gerne einen Einheitston draus machen der sich nur in der Helligkeit unterscheidet. Das ist schon Fujilike.

Aber wenn Du die LX willst vom Gefühl, nimm sie bzw probiers aus, stünde bei mir auch oben auf der Liste, finde die Bilder bei photo-blog auch gut.

RX aus JPG + Schatten+

Noise · 08. Mai 2017

Oh man, Canon Bonbon Farben, kann kein grün differenzieren, ohne Sucher ist nichts zu sehen. Komisch bei mir geht das.
Alle Regler auf neutral bzw. null. Das I-Contrast Gedöns ist aus. 100mm G7X,.jpg, -0,3EV nur verkleinert auf Full HD und geschärft.

born björg · 08. Mai 2017

Ist jetzt aber vielleicht auch nicht das beste Beispielbild?

Gast_226386 · 08. Mai 2017

Noise schrieb:
100mm G7X,.jpg, -0,3EV nur verkleinert auf Full HD und geschärft.

Hmm... zu den Farben kann ich nichts sagen, aber krasse Unschärfe im linken Bildbereich. (sitze gerade vor einem 22"er mit 1080p und da sehe ich es sofort)

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Kaufberatung LX7 ersetzen durch RX100 III oder LX10?

rolly22

Gast_226386

Guest

Christian_HH

doerbecker

doerbecker

fungus

tornesch

jst13

Gast_226386

Guest

jst13

Christian_HH

Christian_HH

doerbecker

Christian_HH

Gast_226386

Guest

doerbecker

Christian_HH

Noise

born björg

Gast_226386

Guest