Praxiserfahrungen M3

Passt sogar in die Hosentasche Das ist nur nicht wirklich praktikabel...

Ich grab mal etwas...nach der heutigen Fotosichtung muss ich einfach sagen, dass ich von der M3 weiterhin angetan bin. Ich hab jetzt in etwas über einem Monat mehr Fotos mit der M3 gemacht damals über drei Monate mit der X-E1, was vermutlich auch auf die geringere Größe zurückzuführen ist, bei High-ISO ist sie dem hochgelobten 16MPix-X-Trans-Sensor ("Vollformatniveau!") überlegen, der AF hat auch eine brauchbare Geschwindigkeit.
Die M3 hängt an einer PeakDesign Cuff-Handschleife, die wahrscheinlich nicht jedermanns Geschmack sein dürfte.

BX_Orange schrieb:

Ich grab mal etwas...nach der heutigen Fotosichtung muss ich einfach sagen, dass ich von der M3 weiterhin angetan bin..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich leider garnicht, habe sie gerade heute nochmal dabei gehabt, und ich werd einfach nicht warm mit der M3 bzw. Hauptsächlich mit dem Handling der Kamera. Ich denke sie wird wieder gehen müssen, trotz Schnäppchen Preis..

BX_Orange schrieb:

..bei High-ISO ist sie dem hochgelobten 16MPix-X-Trans-Sensor ("Vollformatniveau!") überlegen, der AF hat auch eine brauchbare Geschwindigkeit..

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich anders, und zwar sowohl das eine X-E1 von der ISO Performence auf Vollformatniveau ist (vielleicht wenn man weit genug in der Technik-Historie zurück geht) als auch das die M3 der X-E1 (die ich auch mal hatte) überlegen ist.
Die M3 sehe ich ISO mäßig im Mittelfeld aktueller APS-C Sensoren, nicht mehr und nicht weniger.

Hauptsächlich mit dem Handling der Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja auch dein gutes Recht - Menschen und ihre Vorlieben sind halt unterschiedlich.
Für mich ist das halt insgesamt intuitiv, das einzige was mich nervt ist, dass man in "P" nicht das Balancing (Blende/Verschluss) zu verändern kann ohne zuvor auf die Sterntaste zu drücken.

Sehe ich anders, und zwar sowohl das eine X-E1 von der ISO Performence auf Vollformatniveau ist (vielleicht wenn man weit genug in der Technik-Historie zurück geht)

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch anders, deswegen steht das auch in Anführungsstrichen. Dennoch wird das gerne weiter über den 16MPix-Sensor von Fuji verbreitet, und es stimmt einfach nicht.

...als auch das die M3 der X-E1 (die ich auch mal hatte) überlegen ist.
Die M3 sehe ich ISO mäßig im Mittelfeld aktueller APS-C Sensoren, nicht mehr und nicht weniger.

Zum Vergrößern anklicken....

Mittelfeld passt schon, es gibt deutlich bessere High-ISO-Sensoren auf dem Markt als den der M3.

Was am Rauschen der X-E1 toll ist, ist dass es bei "Stockdunkel" schlicht nicht auftritt. Schwarz ist schwarz; Das kann die M3 nicht. Subjektiv ist sie aber besser in "Partybeleuchtung". Ich hab etwas in meinem Archiv gekramt, und da sieht es eher mau aus da ich keine direkt vergleichbaren Lichtsituationen mit ähnlichen Settings aufgenommen habe. Ich kann schauen, ob ich am Freitag dazu komme ein paar Fotos zum Vergleich machen kann, X-E1 mit XF 27mm F2.8 gegen die M3 mit EF-M 22mm F2.
€dit: Das gleiche mit Stativ, gleicher Messmethode und Auto-ISO ...

Ich habe ja auch seit einem Monat die kleine M3 als Zweitkamera. Der interne Zähler steht bei 370 Bildern. Hieß es nicht früher immer das man sich nach 10 Filmen an eine neue Kamera gewöhnt hat? Mein kurzes Zwischenfazit ist verhalten positiv. Die Kamera ist wunderschön klein und vor allem das 22er Pancake Objektiv ist sehr gelungen. Auch die optische Qualität des 15-45mm ist besser als erwartet. Die Verzeichnungen und Vignettierung werden gut herausgerechnet ohne deutlich sichtbaren Verlust an Qualität. Sogar Gegenlichtaufnahmen sind mit mäßigen Flares möglich. Auch mit dem 50mm STM zusammen funktioniert die Kamera und ist noch schön kompakt. Das ist wirklich ein sehr großer Vorteil, man hat die Kamera oft dabei.

Der Autofokus ist bei gutem Licht akzeptabel. Allerdings für nicht für bewegte Objekte wie rennende Kinder geeignet. Sobald das Licht schlechter wird ist der Autofokus dagegen sehr gemütlich und teils eine Zumutung. An einem, sonst blitzschnellen, Canon 70-300mm L sieht die Kamera sehr lustig aus und braucht sehr lange zum fokussieren.

Da ich die M3 inklusive 15-35mm Objektiv aber für nur 350 EUR neu erstanden habe möchte ich aufhören zu ningeln. Mehr Bildqualität bekommt man so kompakt kaum irgendwo!

Was heißt denn für dich gemütlicher AF? Länger als 1 Sekunde? Wohl kaum. Selbst an der angeblich ach so langsamen M (1) dauert es höchstens eine halbe Sek. bis der AF alles gefunden hat.

Bei schlechtem Licht wird jedes AF-System etwas ausgebremst und wenn du - nur so zum Beispiel - mit einem Linien-Sensor auf parallele Strukturen scharf stellst, klappt das auch 2016 nicht. So etwas der Kamera anzulasten, ist Unsinn.

Yeats schrieb:

Was heißt denn für dich gemütlicher AF? Länger als 1 Sekunde? Wohl kaum. Selbst an der angeblich ach so langsamen M (1) dauert es höchstens eine halbe Sek. bis der AF alles gefunden hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, teils über eine Sekunde. Das kommt ganz auf die Lichtsituation an. Auf jeden Fall sehr viel schlechter als mit der 6D. Bei perfektem Licht geht es tendenziell besser. Auch im Weitwinkel besser als bei 200mm Tele. Klar die Verstellwege sind kürzer im Weitwinkel.

********************** schrieb:

Der Autofokus ist bei gutem Licht akzeptabel. Allerdings für nicht für bewegte Objekte wie rennende Kinder geeignet. Sobald das Licht schlechter wird ist der Autofokus dagegen sehr gemütlich und teils eine Zumutung. An einem, sonst blitzschnellen, Canon 70-300mm L sieht die Kamera sehr lustig aus und braucht sehr lange zum fokussieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der 6D oder auch 7DII, 80D etc. ist man was Lichtempfindlichkeit des AF angeht auch wirklich verwöhnt.
Meine Beobachtung ist, dass die STM-Objektive durch die Bank gut funktionieren, die Ring-USM-Objektive egal welchen Herstellers aber recht lahm unterwegs sind.
Ich war die Tage abends (nach Sonnenuntergang) in München unterwegs, da hat das AF-Modul ganz brauchbar funktioniert, nur dass Laufen und Tv mit 1/40s einfach verwackelt hab ich mir selbst zuzuschreiben ...

BX_Orange schrieb:

Mit der 6D oder auch 7DII, 80D etc. ist man was Lichtempfindlichkeit des AF angeht auch wirklich verwöhnt.
Meine Beobachtung ist, dass die STM-Objektive durch die Bank gut funktionieren, die Ring-USM-Objektive egal welchen Herstellers aber recht lahm unterwegs sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt der Autofokus der 6D trifft auch bei Kerzenschein noch gut. Und genau dafür nehme ich ja auch noch die Große. Die Beobachtung bzgl. STM/USM kann ich so noch nicht teilen. Das 50mm STM ist z.B. manchmal bockig an der M3. Das 24-70 f/4 geht aber recht gut. Wenngleich auch das Objektiv schon zu groß ist für die kleine Kamera.

manueller Fokus

Hat jemand Erfahrungen mit dem manuellen Fokus an der M3?

*** Welche Vergrößerungsstufen gibt es?
*** ist die Vergrößerung stets mittig oder wandert sie je nach ausgewähltem Fokusfeld?
*** kann man das Fokusfeld über den Touch Screen auswählen?
*** Wie wird die Vergrößerung des Fokusfeldes eingeschaltet - z.B. beim Drehen des Fokusrings am Objektiv - und funktioniert das auch bei adaptierten Objektiven / rein manuellen Objektiven z.B. von Nikon?
*** Werden scharfe Flächen angezeigt "Focus Peaking"

Wenn es nicht um individuelle, persönliche und praktische Erfahrungen geht, würden die gestellten Frage sehr gut beantwortet im Benutzer-Handbuch Eos M3, alsPDFF-Datei herunter zu laden:

EOS_M3_Camera_User_Guide_DE.pdf

Wenn es nicht um individuelle, persönliche und praktische Erfahrungen geht, würden die gestellten Frage sehr gut beantwortet im Benutzer-Handbuch EOS M3, als PDF-Datei herunter zu laden:

EOS_M3_Camera_User_Guide_DE.pdf

AW: manueller Fokus

Rainer_2022 schrieb:

Hat jemand Erfahrungen mit dem manuellen Fokus an der M3?

*** Welche Vergrößerungsstufen gibt es?
*** ist die Vergrößerung stets mittig oder wandert sie je nach ausgewähltem Fokusfeld?
*** kann man das Fokusfeld über den Touch Screen auswählen?
*** Wie wird die Vergrößerung des Fokusfeldes eingeschaltet - z.B. beim Drehen des Fokusrings am Objektiv - und funktioniert das auch bei adaptierten Objektiven / rein manuellen Objektiven z.B. von Nikon?
*** Werden scharfe Flächen angezeigt "Focus Peaking"

Zum Vergrößern anklicken....

* 1x,5x, 10x
* Wandert mit dem "Fokusfeld" wobei man eher einen Fokusbereich als ein Feld vorgibt, die Lupe geht immer aufs den Bereich auf den man fokussieren will, Canon gibt hier kein starres Grid vor.
* Ja
* Durch mehrfaches Drücken auf den Fokuswahl-Knopf (oder Lupe auf dem Touchscreen) schaltet man die Zoomstufen durch. Beim "Half Press" wird bis zum Fokus-Fund das komplette Bild angezeigt, im manuellen Modus immer nur der Lupen-Ausschnitt.
Der Lupen-Ausschnitt kann bei MF per Touch oder per Multicontroller auf der Rückseite verschoben werden.
* Ja, die Kontrastkanten werden hervorgehoben.

Was mir ganz gut Gefällt ist die Möglichkeit, AF+MF zu wählen, wo dann normal mit AF gearbeitet wird, und beim Dreh am Fokusring automatisch auf MF mit Peaking aktiviert. Bei vollmanuellen Objektiven ist Peaking immer aktiv (wenn man es denn nicht zuvor abgeschaltet hat), bei EF(S)-Objektiven ist der Schalter am Objektiv ausschlaggebend.

Doppelpost...aber ich brauch mal nen Tipp.

Es gibt das EF-S 55-250mm STM und das EF-M 55-200 STM - gibt es besondere Vorteile das EF-M dem EF-S vorzuziehen?

Es ist kleiner und leichter und braucht an der M keinen Adapter

BX_Orange schrieb:

Doppelpost...aber ich brauch mal nen Tipp.

Es gibt das EF-S 55-250mm STM und das EF-M 55-200 STM - gibt es besondere Vorteile das EF-M dem EF-S vorzuziehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Schwierige Entscheidung, ich habe beide, aber hauptsächlich da ich noch ein leichtes und kompaktes EF-S Tele für die 7DII wollte.

Yeats hat schon gesagt, was für das EF-M spricht.
Folgendes spricht für das EF-S:
-Lichtstärker
-mehr Brennweite
-Scharf bei Offenblende auch am langen Ende, das EF-M schwächelt etwas bei 200mm und muss auf F8 abgeblendet werden für max. Schärfe
-viel günstiger (zumindest wenn der Adapter EF-EF-M schon vorhanden ist)
-etwas schöneres Bokeh, besonders richtung langem Ende auch wegen der größeren Offenblende

sissen schrieb:

Folgendes spricht für das EF-S:
-Lichtstärker
-mehr Brennweite
-Scharf bei Offenblende auch am langen Ende, das EF-M schwächelt etwas bei 200mm und muss auf F8 abgeblendet werden für max. Schärfe
-viel günstiger (zumindest wenn der Adapter EF-EF-M schon vorhanden ist)
-etwas schöneres Bokeh, besonders richtung langem Ende auch wegen der größeren Offenblende

Zum Vergrößern anklicken....

Alles absolut richtig, kann ich zu 100% unterschreiben.
Wer nicht auf Packmaß schielt und dabei Abstriche bei
allem anderen in Kauf nimmt, der muss das EF-S nehmen.

Aber bitte die STM-Version.

Ich sprech' schon von der STM-Version. Ob die Überlegung überhaupt einen Sinn hat ist mal dahingestellt. Ich hab ja ein EF 70-200 F4L IS, wirklich schwer ist das auch nicht, aber immer noch rund das Doppelte vom EF-S 55-250 STM. Nur die AF-Geschwindigkeit mit den USM-Objektiven an der M3 ist so ne Sache.

Hallo Leute,

Ich schwanke gerade zwischen M3 und M5 und hätte ein paar Fragen, zu denen ich bisher nichts gefunden hatte:
Wie ist denn die Kommunikation von EVF und Eos M3?
Ist es möglich den Af-Punkt wie bei der M5 bei angeschlossenem Sucher über das Display zu verschieben?
Wird der Af-Bereich im EVF angezeigt?
Kann der Af-Bereich generell auch über das "Steuerkreuz" verschoben werden? Wenn ja auch im Sucherbetrieb?
An die Leute die beide haben/hatten: Wie sehr unterscheidet sich der Sucherbetrieb zwischen M3 und M5, also wohlfühltechnisch? Weiß nicht ob das so klar ist.
Danke schonmal!
Viele Grüße

jimmy_jazz schrieb:

Wie sehr unterscheidet sich der Sucherbetrieb zwischen M3 und M5, also wohlfühltechnisch?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte die M3 und habe jetzt die M5. Ich fand die Lösung mit dem externen EVF suboptimal. In meine Tasche passte die M3 nicht mit installierten EVF, sondern ich musste immer zusammen und auseinander bauen. Nach rund einem Jahr hat der EVF nicht mehr funktioniert. Ich vermute Kontaktprobleme am Anschluss / Verschleiß. Mein Online-Händler hat mir als Alternative zur Garantieabwicklung angeboten M3 und EVF zurück zu nehmen und da die M5 bereits angekündigt war, sagte ich nicht nein. Abgesehen vom EVF war die M3 für meine Zwecke (Landschaft, Architektur, Städte) eine brauchbare Kamera. Im Nachhinein würde ich mich für die M3 aber nur nochmal entscheiden, wenn ich sie als Zweitbody ohne Sucher nutzen möchte (als solcher reicht mir aber die M1). Wer ein Sucher braucht, dem empfehle ich die M5.

Nachtrag: Die Klappfunktion des M3-EVF habe ich nie sinnvoll eingesetzt und sehe darin kein Vorteil gegenüber der M5 mit eingebauten, unbeweglichen EVF. Aus niedriger Perspektive fand ich das Klappdisplay immer angenehmer.