• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Nikkor AFS 70-200mm/2.8 FL E VR

AndyE

Themenersteller
Am Mittwoch kam mein Objektiv. Hatte gestern endlich Zeit es abzuholen.

Ein paar erste Beobachtungen:
  • Der Größenunterschied zum VR II ist marginal. Sieht man nur wenn sie nebeneinander stehen.
  • Die Gewichtsbalance zum VR II ist besser (weniger Frontlastig). Merkbar wenn es an kleineren Bodies geschraubt ist
  • Der Zoomring vorne ist vom Handling her eine Verbesserung zum VR II. Größtes "Problem" ist die jahrzehntelang antrainierte Gewohnheit, daß es anders herum war.
  • Der AF ist schnell, sehr schnell.
  • Mußte keine AF Korrektur an der D5 vornehmen. Passt. Hab noch nicht kontrolliert, wie die AF Genauigkeit der außermittigen AF Felder ist.
  • Hat deutlich weniger Focusbreathing als das VR II, ein klein wenig mehr als das VR I.
  • Die Sonnenblende ist vorne wieder gerade, d.h. man kann das Objektiv wieder auf der Sonnenblende abstellen. Das ging beim VR I auch, aber nicht beim VR II.
  • Nicht starke, aber sichtbare Verzeichnung bei kurzer Fokusdistanz und 200mm (Kissenförmig)

LG,
Andy

Bilder:
Links: VR II, Mitte: FL E, Rechts VR I
 

Anhänge

Aufnahmeabstand (Sensor - Target): 2 Meter, konstant für alle Objektive
Brennweite: Eingestellt auf 200mm

Auf die Schnelle gemacht um das Thema Focusbreathing kurz anzuleuchten. Reihenfolge der Objektive:
1) VR I
2) VR II
3) FL E
4) 200mm/2 VR I

LG,
Andy
 

Anhänge

Danke.. mich würde mal interessieren, wie scharf und wie schnell die neue FL Linse im Vergleich insb. bei bewegten Motiven ist.

Ich habe das 70-200VR1 aber an Crop, da macht es einen guten und schnellen Job, wobei Blende 3.2 etwas besser als 2.8 ist. darüber erhalte ich nur mehr Schärfentiefe, aber kaum mehr echte Schärfe ;)

Das ist auch ein E Model oder.. also ganz alte Zöpfe sind damit abgeschnitten.
 
Der AF ist sehr schnell, gefühlt deutlich schneller als der bereits sehr gute des VR II.
Weitere Pluspunkte: Weniger Farbfehler als das VR II und bei Gegenlicht bleibt der Kontrast länger erhalten.

Wer Kopfportraits machen möchte: Das neue Zoom erlaubt eine Spur größere Abbildungen als das VR I. Das VR II und das AFS 200mm/2 sind davon deutlich entfernt.

LG, Andy
 
Das ist auch ein E Model oder.. also ganz alte Zöpfe sind damit abgeschnitten.
Ja. Das neue 70-200 FL E lässt sich an keiner analogen Kamera verwenden. Was ich durchaus als einen Nachteil empfinde; ich habe mit meinem Tamron 70-200/2,8 an einer F80 einige schöne Kinderbilder gemacht. (Vielleicht bring Nikon ja mal eine F7, womit das dann ginge. Ich traue denen das durchaus zu. Aber das wäre was für den Spekulationsbereich.)

Neugierig bin ich schon, was das neue FL E im Vergleich zu den Vorgängern kann. Also danke an Andy für seine Berichte. Bei der Neugier bleibt es allerdings, ein Kaufinteresse besteht nicht, mein Tamron reicht mir sowohl bei der Leistung als auch beim Preis.
 
Super, Danke für die ersten Eindrücke (y). Könntest Du irgendwann eine punktuelle Lichtquelle auf unendlich knipsen? Blende 8 oder 11 mit crop? Bin auf die Blendensterne gespannt. Mein 4er gefällt mir da nicht sonderlich.

Was meinst Du zu dem Zusammenspiel mit dem TC 20e iii, falls vorhanden? Könntest Du ein paar Crops reinstellen?

Sorry, falls ich etwas zu penetrant wirke;).
 
Zuletzt bearbeitet:
Super, Danke für die ersten Eindrücke (y). Könntest Du irgendwann eine punktuelle Lichtquelle auf unendlich knipsen? Blende 8 oder 11 mit crop? Bin auf die Blendensterne gespannt. Mein 4er gefällt mir da nicht sonderlich.

Bitteschön. Nicht unendlich aber ca. 10m. Blende 22
LG,
Andy
 

Anhänge

Bitteschön. Nicht unendlich aber ca. 10m. Blende 22
LG,
Andy

Danke schön. Ich habe jetzt kein 702002.8 VRII zur Hand, aber im Vergleich zu meinem 70200F4 ist das schon gut. Kaum Flares, auch nicht so verschmiert.

Hier ein paar Crop Beispiele mit dem 4er (Distanz ca. 10m, erstes Foto unbearbeitet, zweites Lichter gesenkt und Klarheit hinzugefügt):

1.jpeg 11.jpeg
 
Flares werden bei dem neuen Objektiv sehr gut unterdrückt. War schon der Vorgänger recht gut, ist das neue hier sichtbar besser.

Ein überzeichnetes Beispiel mit einer LED Taschenlampe, ist fast ein 100% Ausschnitt.

Das VR II hat deutlich mehr (und homogeneres) Flare, das FL E hat weniger Flare, dafür kommen zuweilen Strukturen die wie Nordlichter aussehen und die im Regelfall kaum sichtbar sind.

LG, Andy
 

Anhänge

Hi, Danke für die Ausführungen soweit.
Läßt sich die Gegenlichtblende des Neuen auf Version II montieren, und wenn ja, gibt es da bei irgendeiner Brennweite dunkle Ecken?
Im Voraus Danke!
 
Falls Du irgendwo eine Sonne auftreiben würdest;), würden wir uns über eine kleine Serie bei schrägen Gegenlicht freuen.
 
ist mit dem VR2 wirklich alles in ordnung? das ist eigentlich nicht das, was ich von meinem VR2 gewohnt bin. :confused:

das neue objektiv macht aber auf den bildern einen hervorragenden eindruck (y) ist das dem licht geschuldet, oder zeichnet das neue wieder etwas wärmer?
 
Zuletzt bearbeitet:
Und die Dejustage (Dezentrierung wollen sie ja nicht sagen, um keine Gefühle zu verletzen) von allen 10(!) getesten Objektiven wird dort auch dokumentiert. So viel dazu, dass Nikon eine höhere Qualität hat als die Dritthersteller :lol:

Aber praktisch spielt das eher weniger Rolle, ob jetzt die maximale Schärfe im Zentrum oder ein paar Millimeter drumherum erreicht wird. Ist auf jeden Fall ein Spitzenglas, gegen das das alte 70-200 II keine Chance hat, das kann man ruhig so sagen! Also einmal was, wo der Preis durchaus gerechtfertigt ist, so wie es aussieht.
 
Und die Dejustage (Dezentrierung wollen sie ja nicht sagen, um keine Gefühle zu verletzen) von allen 10(!) getesten Objektiven wird dort auch dokumentiert. So viel dazu, dass Nikon eine höhere Qualität hat als die Dritthersteller :lol: Ist auf jeden Fall ein Spitzenglas, gegen das das alte 70-200 II keine Chance hat, das kann man ruhig so sagen!

Dass Nikon=höhere Qualität und weniger Streuung bedeutet hat hier niemand
behauptet. Es sind meistens andere Aspekte (AF-Leistung), wo Nikkore im
Vergleich zu den Objektiven anderer Hersteller problemloser sind und weniger
Auffälligkeiten zeigen.

Wenn ich die Vergleichskurven richtig deute, dann setzt sich das neue bei 200
mm deutlich gegen das VRII ab, und bei 70 und 135 mm weniger deutlich. Die
Messwerte sind das eine, und die Praxis das andere - das neue ist auf jeden
Fall ein höchst interessantes Glas! (y)

Gruß

Karl
 
Dass Nikon=höhere Qualität und weniger Streuung bedeutet hat hier niemand
behauptet.
Bitte? Genau das behaupten hier die Leute in jedem zweiten Thread!

Ich glaube, du hast die MTFs vertauscht? Bei 70 und 200 sind sie halbwegs gleich, bei 135mm ist das neue viel besser. So was sieht man dann auch tatsächlich in der Praxis, die Unterschiede bei 70 und 200 eher weniger.
 
Für all Jene, die am ganzen Absatz von Lensrentals interessiert sind und sich eine eigene Meinung bilden wollen:

So technically, all of the 10 copies we tested were very slightly decentered at 200mm. But we usually think of decentering as causing a soft image, and in none of these lenses could the image be considered soft. It’s rather that the area of maximal sharpness was just a bit away from the center.

Because the sharpness is maintained so well from side-to-side, I very seriously doubt anyone could find that the center was a bit off-axis in a photograph in any of these ten copies. That doesn’t mean there aren’t going to be some that are significantly decentered at 200mm, though, because lots of lenses made. But again, decentered or not, they were all just damn sharp at 200mm.


LG, Andy
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten