• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Sigma 85mm f/1.4 ART vorgestellt

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
t34ra schrieb:
Scheint mir an den Rändern weniger im Unschärfebereich zu "schmieren" als das 24,35,50er Art.
Zum Vergrößern anklicken....
Habt ihr mal ein Beispiel was ihr damit meint?

Ich habe mir auch gerade mal das Portrait der jungen Dame bei Offenblende auf meinem Monitor angesehen und in LR geladen. Umhauen tut mich die Schärfe nun nicht. Klar, ist nur ein JPG, aber ich meine mich zu erinnern das beim 50er mehr drin war.
 
Zuletzt bearbeitet:
chickenhead schrieb:
Ich habe mir auch gerade mal das Portrait der jungen Dame bei Offenblende auf meinem Monitor angesehen und in LR geladen. Umhauen tut mich die Schärfe nun nicht. Klar, ist nur ein JPG, aber ich meine mich zu erinnern das beim 50er mehr drin war.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn man für ein 85er das Gewicht das mein Analog 4,5/300 übertrifft, in die Fototasche packt, dann sollte sich das Objektiv auch schon bei Offenblende rechtfertigen können.
 
Da stimme ich dir zu. Bei den Ausmaßen muss es mich auch umhauen. Es muss einfach Spaß machen damit zu fotografieren und nachher die Bilder zu sehen. Wenn es das nicht schafft, dann darf es wieder gehen und es wird eben doch ein gebrauchtes 85L II
 
chickenhead schrieb:
Habt ihr mal ein Beispiel was ihr damit meint?

Ich habe mir auch gerade mal das Portrait der jungen Dame bei Offenblende auf meinem Monitor angesehen und in LR geladen. Umhauen tut mich die Schärfe nun nicht. Klar, ist nur ein JPG, aber ich meine mich zu erinnern das beim 50er mehr drin war.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich hab hier ein gutes Beispiel gegen ein Glas, das definitiv nicht zu den Rändern schmiert... volle Jpgs:

Beides bei f1.4
http://lichtfusion.net/sigma50.jpg
http://lichtfusion.net/otus.jpg

@OMrti:

Was für ein Vergleich :ugly::D

Dafür bist Du mit dem lichtschwachen 300er nicht so universell unterwegs wie mit 85mm. Ein 300er ist im Studio, oder auf dem 2. Hochzeits Kameragehäuse recht selten anzutreffen :D

Ich kann mich nur wiederholen... Nikon und Canon haben auch leichte 85 1.8er... es ist ja nicht so, als würde nur Sigma lichtstarke 85er herstellen und man nicht die Wahl hätte.

Braucht man unbedingt, denn immer und überall ein schweres 85 1.2L II, Otus 85 1.4 oder Sigma 85 1.4 Art dabeihaben? Kann mir nicht vorstellen das einem soviele Situationen vor die Linse laufen, die 99-100% Bildqualität erfordern oder möglich machen...

Wenn ich mal irgendwann wieder ein Shooting planen würde, dann wäre das Gewicht einer Linse meine kleinste Sorge... :-(
 
Zuletzt bearbeitet:
Borys1978 schrieb:
@OMrti:

Was für ein Vergleich :ugly::D

Dafür bist Du mit dem lichtschwachen 300er nicht so universell unterwegs wie mit 85mm. Ein 300er ist im Studio, oder auf dem 2. Hochzeits Kameragehäuse recht selten anzutreffen :D
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein knallharter physikalischer Vergleich in g und hier auch in kg, relevant wie sehr am Abend die Schulter spannt. Gut, für die Leute, die ihr Equipment im Studio stationär installieren weniger relevant. Und für den der es nicht versteht: Bei solchen Daten muß die Optik Offenblende als voll nutzbare Arbeitsblende darstellen. Bei FB Im Telebereich (anders als bei Weitwinkel) erwarte ich da bis bis in die Bildecken. Sonnst sehe ich keine Existenzberechtigung für dieses Glas. Wenn man wegen Abbildungsqualität eh Abblenden muss nimmt man besser den kleineren Bruder.
 
OM4ti schrieb:
Bei solchen Daten muß die Optik Offenblende als voll nutzbare Arbeitsblende darstellen. Bei FB Im Telebereich (anders als bei Weitwinkel) erwarte ich da bis bis in die Bildecken. Sonnst sehe ich keine Existenzberechtigung für dieses Glas.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann wirst Du aber nach dieser Definition in Deiner Linsenwahl recht eingeschränkt sein und es gehören Otus 28 1.4, Otus 55 1.4, Otus 85 1.4, Apo Sonnar 2/135 und Nikkor 200 2.0 VR in Deine Fototasche und Du tust mir leid, wenn Du das immer bei Dir haben musst. Nenne doch mal Gegenbeispiele, die die Leistung dieser Linsen bei irgendeiner anderen kleineren Anfangblende erreichen. Und was nützen diese, wenn man denn für die Bildgestaltung f1.4 oder f1.8 braucht und nicht f4.5.

Vielleicht sollte man da ein wenig Verhältnismässigkeit walten lassen.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, das Du nur ein Schönwetterfotograf bist, denn mit 300 f4.5 ist man genau das an einer modernen KB-DSLR, wenn man nur bei Iso 64/100 und 1/400 damit die beste Abbildungsleistung freihand erzielen möchte. Diese Kombi erfordert viel Licht, wenn man keine Kompromisse eingehen möchte - jedes Abrücken von der Basis-Iso verschlechtert die Qualität oder sorgt für ein verwackeltes Bild. Ausser man schleppt noch das Stativ mit, aber dann tuen sich noch andere Probleme auf,...

Ich hoffe jetzt kommt hier keiner rum, der die Äquivalenz nicht verstanden hat...
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein Problem! Aber ich hab den Disclaimer vergessen: Das ist nur in dieser "Disziplin" der Fall und andere günstigere Gläser sind nicht unbedingt viel besser. Bei Motiventfernungen bis 2 Meter, also Halbkörper bis Naheinstellgrenze ist das Sigma wirklich der Burner! Deswegen hab ich es behalten.

Übrigens ist das Verschmieren ab f2.8 weg und es bekommt ein sehr gleichmässiges Bokeh bis zum Rand bei erweitertem Ganzkörper.

Aber für Enviromental Portrait gibts halt bessere Alternativen (Otus, 58 1.4g, 50 1.2L). Bin echt gespannt, ob das Sigma 85 Art unproblematischer als das 50er dabei wird
 
Zuletzt bearbeitet:
chickenhead schrieb:
Habt ihr mal ein Beispiel was ihr damit meint?
Zum Vergrößern anklicken....

Hier zwei mit dem 35er Art (habe allerdings kein anderes Fabrikat als Gegenvergleich):

D81_9262.JPG 1.jpeg
D81_5590.JPG 2.jpeg

Je weitwinkeliger, desto schlechter das Bokeh. Bei dem ef 35mm 1.4 L II sind mir solche verschmierten Ränder bei div. Beispielbildern allerdings nicht aufgefallen. Man kann etwas mit Schärfe und Kontrastreduzierung an den Rändern gegensteuern, schön finde ich das allerdings nicht.
 
t34ra schrieb:
Hier zwei mit dem 35er Art (habe allerdings kein anderes Fabrikat als Gegenvergleich):

Je weitwinkeliger, desto schlechter das Bokeh. Bei dem ef 35mm 1.4 L II sind mir solche verschmierten Ränder bei div. Beispielbildern allerdings nicht aufgefallen. Man kann etwas mit Schärfe und Kontrastreduzierung an den Rändern gegensteuern, schön finde ich das allerdings nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt aber noch im Rahmen aller 35er.. je weiter weg, desto stärker wird es... das EF 35 1.4L I z.B. hat es auch ein wenig gehabt. Die Coma und LoCa-Probleme waren hier aber viel präsenter:

Eine Aufnahme aus 2012 plus linke Ecke als Anhang weiter unten.

Beim Preis des IIers, erwarte ich keine Kompromisse, ähnlich wie bei den Oti.

@Deffondo

Nein, vom 50L habe ich keine Beispiele bei diesem Test gemacht, weil ich es seit 2012 nicht mehr genutzt habe und meiner Meinung auch nicht mit diesen Gläsern nicht verglichen werden kann. Das 50L ist meiner Erfahrung nach eine sehr weiche Linse und erreicht auch nicht bei f1.4 bis f5.6 die Schärfe von den Dritteln bis zu den Rändern, die mit Otus & Art möglich sind.

Ich warte wirklich mal ab, bis ich ein Enviromental Portrait von Sigma 85 1.4 Art bei f1.4-f2.0 sehe oder selbst bei einem Test mache... Auf ein weiteres Glas zum UVP habe ich kein Bock, also habe ich noch ein wenig Zeit, obwohl mir schon mein Händler eine Email geschickt hat (vielleicht darf ich damit mal zum Testen raus).

Bin auch gespannt auf den Schärfeverlauf (bei verschiedenen Motiventfernungen und f1.4 und f2.0) - Das war ja fast der einzige Nachteil beim Sigma 85 1.4 Non-Art im Vergleich zum 85 1.2L II... (gut, das 85 1.2L II macht bei bestimmten Motiventfernungen aus der Schärfe zu Unschärfe irgendeinen HokusPokus, der irgendwie unerreicht ist.:D)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn ich nach den Bildern gefragt habe müssen wir nun bitte nicht diesen Thread mit dem "Schmierproblem" anderer Objektive befüllen. Hier geht es nach wie vor um das Sigma 85/1,4 Art.
 
Grade kam DHL und brachte mir ein Pre Sample vom 85 Art. Es ist ein gigantischer Brocken mit 1176 Gramm.

Bin mal gespannt wie es sich schlägt. Aber mein Model hat sich verletzt und nun muss ich mal schauen nach einer Alternative...

PS: Wenn ihr Wünsche habt was ich mal testen soll einfach raus damit. Bilder darf ich veröffentlichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dazu sollte ich sagen, dass ich es ausschließlich am MC-11 verwenden kann. Ich habe die Sony Alpha 7 II. Daher kann ich leider keine Aussage zu nativem Mount geben. Und der Konverter hat auch noch kein Update speziell für das 85er bekommen bisher denke ich.
 
Hey, wenn Du Ganzkörper mit sichbarem Schärfeverlauf auf dem Boden, aus Kopfhöhe machen könntest, wäre es toll. Unruhigstes Blatt/Astwerk 2-4 Meter hinter dem Motiv und strukturierter Boden (Waldboden, Kopfsteinpflaster, Erde, etc.) On Top wäre super. F1.4 bis f2.0 vielleicht.

Und vielleicht einmal Landschaft auf unendlich bei f4.0-f5.6.
 
Der bisher gelistete Preis von 1249 Euronen erscheint mir absolut ins Rahmen.
Weiß man denn schon genaueres zum Verkaufsstart?

Der Fokusring ist hoffentlich nicht so eine Krücke wie beim 85 L 1.2 II. Das könnte ich letztens kurz testen und der Fokusring war so locker, dass man den Fokus beim Loslassen sofort wieder verstellt hat.
Der Canon Mensch meinte zwar, dass das wohl etwas ausgeleiert wäre, aber das große Spiel sei bei dem Objektiv gewünscht.
 
Ein paar Quick Infos schonmal:

Der Fokusring ist soweit sehr angenehm. Ich habe grade kein anderes Art da zum Vergleich aber er geht sehr sanft aber nicht zu leichtgängig. Ist natürlich Geschmacksache aber mir gefällt es sehr gut und ich glaube das 50er Art das ich mal hier hatte war da ähnlich. Er ist auch sehr groß und griffig und liegt super in der Hand.

Die Bauqualität ist hervorragend, wie man es von der Art Linie gewöhnt ist. Es hat übrigens auch einen Dichtungsring um das Bajonett. Ich habe auf die schnelle nichts dazu gefunden ob Sigma Staub und Spritzwasserschutz angibt aber die Dichtung weist ja eigentlich darauf hin.

Gewicht wie gesagt sehr hoch. Und Größe ebenfalls. Es ist in etwa so groß wie das Tamron 15-30 2.8 und nochmals schwerer.

--
Fokus am MC-11 geht soweit gut. Augen AF usw funktionieren. Wenn er dann getroffen hat dann ists da auch scharf aber an der A7II läuft das ja auch über den Kontrast AF. Generell ist die Geschwindigkeit nicht sehr flott. Ob das an der Vorserie liegt oder daran, dass der MC-11 vermutlich auch noch nicht die optimale Firmware hat (letztes Update war ja im Juni, Lämpchen ist allerdings grün), kann ich nicht sagen. Da würde ich mal abwarten was noch kommt. Eventuell ist die Firmware im Objektiv ja auch nicht final.

--
Bildqualität ist bereits ab 1,4 sehr sehr gut. Im Anhang mal ein 100% Crop bei 1.4. Es neigt offenblendig zu leichten CAs. So richtig testen konnte ich mangels Sonne noch nicht. Aber erheblich besser als das Canon 85 1.8 bei Offenblende.
Bokeh sieht auf den ersten Blick super aus aber da hab ich auch noch nichts forderndes vor der Linse gehabt.
 

Anhänge

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten