-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
NIKKOR AF-S 24-70mm f/2.8E ED VR - Diskussionsthread
- Themenersteller Deschno
- Erstellt am
in 3.2.1 kommen sicher die Rechtfertigungen für den Kauf des VR-Modells rein (eben VR + ausgewogenere Qualität über das ganze Bildfeld)
Wenn ich den test durchsehe schreckt mich schon das Bild an der Kamera ab - was für ein Klopper. Ist ja schon das alte 24-70 sehr groß, das neue ist ja riesig.
Wenn ich den test durchsehe schreckt mich schon das Bild an der Kamera ab - was für ein Klopper. Ist ja schon das alte 24-70 sehr groß, das neue ist ja riesig.
Ganz gut, aber viel zu teuer. Schade, das Tamron tuts um 1/3 Preis aber auch 
Gast_28925
Guest
Das sehe ich auch so...So langsam mache ich mir Sorgen über die Qualität um Nikonprodukte. Besonders Neue...
Im November 2015 hatte ich eins der ersten Exemplare dieses Objetives gekauft.
Ich war nicht unbedingt enttäuscht von der absoluten Schärfe, die war - und ist bei 28 mm und Blende 2.8 - in den Ecken dem alten Objektiv deutlich überlegen, sondern von der ungleichen Schärfeverteilung und dem Schärfeeinbruch im rechten Bilddrittel. Deshalb habe ich acht Monate gewartet und gestern mein zweites Exemplar erhalten. Diesmal scheint die Abbildungsleistung besser zu sein.
Leider geht es trotzdem zurück. Der Zoomring hakt, wenn ich vorsichtig von 24 auf 70 mm drehe, und zwar bei ungefähr 40 mm. In die andere Richtung ist es etwas besser. Hat jemand von euch das auch?
Ich bin langsam ziemlich genervt von diesem Objektiv.
Ich war nicht unbedingt enttäuscht von der absoluten Schärfe, die war - und ist bei 28 mm und Blende 2.8 - in den Ecken dem alten Objektiv deutlich überlegen, sondern von der ungleichen Schärfeverteilung und dem Schärfeeinbruch im rechten Bilddrittel. Deshalb habe ich acht Monate gewartet und gestern mein zweites Exemplar erhalten. Diesmal scheint die Abbildungsleistung besser zu sein.
Leider geht es trotzdem zurück. Der Zoomring hakt, wenn ich vorsichtig von 24 auf 70 mm drehe, und zwar bei ungefähr 40 mm. In die andere Richtung ist es etwas besser. Hat jemand von euch das auch?
Ich bin langsam ziemlich genervt von diesem Objektiv.
Meins läuft rund, ohne Probleme! Auch und gerade optisch.
Glückwunsch, scheint nicht einfach zu sein, eins zu finden, das vernünftig zusammengebastelt wurde...
Beim Vorgänger hatte ich ähnliche Probleme und brauchte drei Anläufe. Deshalb gebe ich dem aktuellen Modell noch einen Versuch. Falls dann wieder etwas nicht passen sollte, gebe ich es auf. Oder ich bestelle fünf Stück mit einmal und sortiere aus...
Hast du mal die automatische Vignettierungskoorektur der Kamera probiert? Ich habe die immer auf "normal" zu stehen. Keine Ahnung, wie "stark" aussieht.
Was mich mit meinem dritten Versuch zögern läßt, sind nicht nur die Vignettierung und die Verzeichnung, sondern auch der ungewöhnliche Einsatz von unststoff im/am Objektiv. Ich frage mich, ob das so lange hält wie Metall. Mein bisheriges 24-70/2.8 ist seit mehr als acht Jahren im Einsatz. Ich könnte es jetzt als optisch neuwertig verkaufen, technisch hatte ich bisher auch keine Probleme damit. Wie wird solch ein Kunststoffrohr nach acht Jahren aussehen?
Ist doch nur ein Klick in Lightroom. Natürlich bezahlt man das mit etwas mehr Rauschen in den Ecken, aber solange das Objektiv nicht sehr sehr stark vignettiert, fällt das nicht wirklich auf. Außer bei Nachtaufnahmen/Astro, da ist es hie und da ärgerlich.
Ich dachte heute, dass ich die Vignettierungskorrektur nicht angeschaltet hatte, da sich eine Bilderreihe mit f/2,8/4/5,6 in den Ecken so stark unterschieden hat, dass ich dachte ich hätte sie mal versehentlich abgestellt. Aber sie war an. Nachdem ich sie ausgemacht habe und die gleiche Reihe wiederholt hatte, dachte ich, das ist jetzt aber heftig.
Werde das beobachten aber es ist wirklich erheblich. Ich würde sagen es sind gefühlt 1,5 Blendenstufen vom Zentrum zum Rand bei f/2,8. Das geht gar nicht!!!
Kunststoff würde ich grundsätzlich befürworten, weil es Gewicht spart. Allerdings ging das ja leider beim 24-70 auch mit Kunststoff völlig daneben
Aber ich hoffe eh schon auf das VRII.
Ich nutze Lightroom nicht, sondern die Nikon-RAW-Konverter und danach Photoshop. Und ich bin ein alter OOC Fotograf. Auch wenn ich RAW fotografiere versuche ich immer das Bild möglichst bereits beim Aufnehmen fertig zu stellten, da ich die Bearbeitungsorgien hasse. Mit ist jeder Klick danach zu viel, aber es gibt fast kein Bild ohne eine leichte Korrektur .... so ist das nun mal heute ...
Das war schon immer so, nur musste man es früher halt in der Dunkelkammer machen (z.B. Ansel Adams hatte umfangreiche Diagramme, wie er von einer bestimmten Belichtung zum fertigen Print kam) und heute in der Lichtkammer
Das ist in der Theorie ärgerlich, aber wann machst du in der Praxis Fotos mit Blende 2.8? Wohl eher in dunkleren Umgebungen, oder?
Kunststoff würde ich grundsätzlich befürworten, weil es Gewicht spart. Allerdings ging das ja leider beim 24-70 auch mit Kunststoff völlig daneben
Deine D5 ist - glücklicherweise - nicht aus Kunststoff...
Das sollte ungefähr ab 2024 verfügbar sein...
Wenn man mit einer D5 und einer D810 zu Werke geht und die Fotos unbearbeitet läßt, verschenkt man erhebliches Potential, egal wie exakt man zuvor belichtet oder den Ausschnitt gewählt hat, denke ich.
Das ist richtig, nur kann man es sich schwerer oder einfacher machen und nicht aus jedem RAW wird das gewünschte Ergebnis.
Eine einigermaßen stimmige Belichtung, eine gute Grundschärfe, ein passender Bildausschnitt, damit nicht viel gecroppt werden muss und ein stimmiger Weißabgleich erleichtern den Workflow doch erheblich.
Aber es stimmt schon, es gibt fast kein Bild welches nicht noch im RAW Konverter optimiert werden könnte, selbst wenn man davon spricht "unbearbeitete" Bilder zu verwenden. Einige sprechen dabei ja auch von "entwickeln" wenn man sich auf ähnliche Optimierungen beschränkt wie sie einst auch in der Dunkelkammer im Ansatz möglich waren.
Und natürlich wird dieser Vorgang aufwändiger und mit mehr Bedacht durchgeführt, wenn man das Bild dann druckt. Aber das sind dann ja auch nur wenige. Hier ist dann noch einmal die Frage der Vergrößerung und der anschließenden Schärfung für den Druck.
Photozone hat das Objektiv jetzt auch getestet und das Urteil fältl alles andere als gut aus: http://www.photozone.de/nikon_ff/1010-nikkor2470f28vrfx
Gelöschtes Mitglied 446180
Guest
Naja es gibt die Theorie und es gibt die Praxis. Ich halte von solchen Tests rein gar nichts. Die Obeglinsen haben mich in der Praxis nie überzeugt. Aber für Leute die die Fotografie nur im Kopf und auf dem Papier leben ist es vielleicht eine Hilfe.
Wie viel praktischer als Messwerte und Beispielbilder kann es denn noch werden?
Ja, nicht jeder Test fällt so aus wie man ihn sich wünscht. Auf der anderen Seite hab ich schon excellent aufgelöste Bilder mit angeblichen optischen Gurken hinbekommen, so dass ich das letzte Quäntchen Auflösung, Vignettierung (sowieso), Verzeichnung und auch CA als unbedeutend ansehe. Der Test ist in sofern nicht praxisrelevant, als weder Streulichtempfindlichkeit noch AF einbezogen werden. Also mehr was für's Photoquartett.
WERBUNG