µFT Panasonic LUMIX G VARIO 3.5-5.6/12-60mm OIS

Christian_HH · 15. Juli 2016

Kein Ding.

Ja, auch bei 12mm scheint es besser, bei f8 ist es aber eng.
Insgesamt schon ok, aber dieses 12-50 wäre für mich auch kein Maßstab für eine 400€ linse.

MichaelN · 16. Juli 2016

Christian_HH schrieb:
Besser als Dein 12-50 ist es im Tele sehr deutlich aber auch offen etwas.
Ich finde es nicht schlecht, aber auch nicht aufregend im Vergleich mit dem 14-45.

mit Deiner Erlaubnis (sonst PN?)

50mm Vgl

Das ist auch eine der wenigen Aufnahmen, wo ich - zumindest in der Mitte - einen klaren Vorteil für das 12-60 sehe.

Christian_HH schrieb:
Kein Ding.

Ja, auch bei 12mm scheint es besser, bei f8 ist es aber eng.
Insgesamt schon ok, aber dieses 12-50 wäre für mich auch kein Maßstab für eine 400€ linse.

Insgesamt sehe ich das ähnlich - die Unterschiede sind marginal und fallen bei normalem Betrachtungsabstand nicht ins Auge. Wie ich schon sagte waren die Rahmenbedingugen suboptimal und ich erhebe auch keinen Anspruch auf wissenschaftliche Genauigkeit. Daher habe ich es auch bei 12mm/50mm und Offenblende sowie f8 belassen.

Ich muß mir nochmal ein besseres Motiv suchen, gleichmäßigere Beleuchtung und vor allen Dingen muß ich das Problem mit der Stativplatte lösen.

Insgesamt ist die Leistung für eine 450€ Linse im Vergleich zu dem 12-50 nicht wirklich überragend. Zudem mir das 12-50 ganz gut gefällt. Makrofähigkeit, Baugröße, Motorzoom bei Bedarf, es fährt beim Zoomen nicht aus. Wie gut oder schlecht mein 12-50 ist, kann ich allerdings auch nicht wirklich beurteilen. Müsste es mal mit dem 17mm vergleichen und am langen Ende vieleicht mit dem Pana 45-150. Aber letzteres ist wohl auch nicht gerade eine Referenz...

Christian_HH · 16. Juli 2016

Ich habe letztere auch und finde das sie sehr solide abliefert bei 150mm, s, Samples im BBT.

Gast_226386 · 16. Juli 2016

Christian_HH schrieb:
Ich habe letztere auch und finde das sie sehr solide abliefert bei 150mm, s, Samples im BBT.

Dito!

MichaelN · 27. Juli 2016

Unter https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14081489&postcount=17 Vergleiche bei 50/60mm mit 12-50 und 45-150

MichaelN · 27. Juli 2016

Und unter https://www.dropbox.com/s/roj4dp1cbjuex0n/Vergleich_Oly-Pana.zip?dl=0 könnt ihr Vergleichsaufnahmen mit dem Oly 12-50 und dem Oly 17mm bei verschiedenen Blenden und bei 12/17mm runterladen. Ich bereite aber noch 1:1 Ausschnitte vor um den Vergleich zu erleichtern.

MichaelN · 28. Juli 2016

Pana 12-60 vs. Oly 12-50 bei 12mm, Offenblende und f8
Ecke Rechts oben, zur Orientierung siehe Übersichtsbild

MichaelN · 28. Juli 2016

Pana 12-60 vs. Oly 12-50 bei 12mm, Offenblende und f8
Bildmitte

MichaelN · 28. Juli 2016

Pana 12-60 vs. Oly 12-50 bei 12mm, Offenblende und f8
Rand links in der Mitte, zur Orientierung siehe Übersichtsbild

Gast_226386 · 28. Juli 2016

Na das sieht doch gut aus (für das Vario).
Danke für den Vergleich.

DonParrot · 28. Juli 2016

Besser als das 12-50, aber gut?
Bisher gibt's da nix, das auch nur anbähernd so gut wäre wie mein 12-60 SWD. Oder auch Dein 14-45.
Ich warte jetzt mal auf das angeblich kommende 12-100 4.0. dann sehen wir weiter.

MichaelN · 28. Juli 2016

Pana 12-60 vs. Oly 12-50 und Oly 17mm bei 17mm, Offenblende und f8
Ecke Rechts oben, zur Orientierung siehe Übersichtsbild

MichaelN · 28. Juli 2016

hier f8

MichaelN · 28. Juli 2016

Pana 12-60 vs. Oly 12-50 und Oly 17mm bei 17mm, Offenblende
Bildmitte

MichaelN · 28. Juli 2016

Pana 12-60 vs. Oly 12-50 und Oly 17mm bei 17mm, bei f8
Bildmitte

MichaelN · 28. Juli 2016

Pana 12-60 vs. Oly 12-50 und Oly 17mm bei 17mm, Offenblende
linker Rand mitte

MichaelN · 28. Juli 2016

Pana 12-60 vs. Oly 12-50 und Oly 17mm bei 17mm, f8
linker Rand, mitte

Gast_226386 · 28. Juli 2016

DonParrot schrieb:
Besser als das 12-50, aber gut?
Bisher gibt's da nix, das auch nur anbähernd so gut wäre wie mein 12-60 SWD. Oder auch Dein 14-45.

Ein Vergleich mit den 14-45er wäre in der Tat interessant.
Immerhin sieht das 12-50er Exemplar nicht sooo schlecht aus wie zunächst angenommen.

Etwas relativieren muss man den Vergleich auch: Es wurde eine PEN verwendet und man kann sehr deutlich die nicht korrigierten CAs sehen. Die mindert den Bildeindruck (zumindest auf Pixelebene) im Vergleich doch deutlich. Nach einer CA-Korrektur dürfte das Ergebnis ansich schärfer wirken (ich kenne das von dem Zuiko 9-18 an meinen Pana-Bodies).

MichaelN · 28. Juli 2016

Wo sind nicht korrigierte CA's zu sehen? Hilf mir mal auf die Sprünge.

Ein Vergleich mit einem 14-45 können wir gerne mal machen, wenn jemand aus der Gegend kommt (Ruhrgebiet).

Ich habe auf jeden Fall beschlossen das 12-60 zu behalten. Es ist doch sichtbar schärfer, auch wenn der Unterschied im Alltag nicht auffallen wird. Aber jetzt wo ich es weiß... Zudem ist es etwas lichtstärker und etwas länger.

Enttäuscht bin ich da eher vom hochgelobten 17mm. Bei Offenblende fast noch weicher als das 12-50 und mit dem 12-60 kann es dann abgeblendet mithalten. Gut, das fällt kaum auf, weil ich es meist in lichtschwachen Situationen nutze und die Bilder sind durch die hohen ISO-Werte eh nicht rattenscharf. Trotzdem enttäuschend.

DonParrot · 28. Juli 2016

MichaelN schrieb:
Enttäuscht bin ich da eher vom hochgelobten 17mm. Bei Offenblende fast noch weicher als das 12-50 und mit dem 12-60 kann es dann abgeblendet mithalten. Gut, das fällt kaum auf, weil ich es meist in lichtschwachen Situationen nutze und die Bilder sind durch die hohen ISO-Werte eh nicht rattenscharf. Trotzdem enttäuschend.

Das 17er ist - thank god - genau wie das Summilux 25 1.4 eines der wenigen µFT-Objektive das eher wie die FT-Objektive und nicht auf absolute Schärfe abgestimmt ist.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

µFT Panasonic LUMIX G VARIO 3.5-5.6/12-60mm OIS

Christian_HH

MichaelN

Christian_HH

Gast_226386

Guest

MichaelN

MichaelN

MichaelN

Anhänge

MichaelN

Anhänge

MichaelN

Anhänge

Gast_226386

Guest

DonParrot

MichaelN

Anhänge

MichaelN

Anhänge

MichaelN

Anhänge

MichaelN

Anhänge

MichaelN

Anhänge

MichaelN

Anhänge

Gast_226386

Guest

MichaelN

DonParrot