µFT 40-150 oder 45-200

Seefoto · 7 Juni 2015

Hallo!

Welches der beiden Objektive sollte man bevorzugen? Ich denke jetzt in erster Linie an Bildqualität gefolgt von AF.

Die etwas abweichende Brennweite ist ja offensichtlich.

Vom Preis her nimmt es sich gebraucht nicht wirklich viel. Das 40-150 habe/hatte ich schon, war recht zufrieden. Fühlt sich durch das Plastik doch sehr nach Spielzeug an, hat aber sonst eigentlich überzeugt.

Ist das 45-200 von der Haptik her anders, wertiger?

Ich würde es an einer M10 betreiben.

oberamtsrat · 7 Juni 2015

Eindeutig das 40-150. Stabi im Objektiv brauchst nicht, hast ja in der Cam. Und die Bildqualität ist schon bei f:2,8 sehr gut.

Heraisto · 7 Juni 2015

Seefoto schrieb:
Hallo!
Vom Preis her nimmt es sich gebraucht nicht wirklich viel. Das 40-150 habe/hatte ich schon, war recht zufrieden. Fühlt sich durch das Plastik doch sehr nach Spielzeug an...

oberamtsrat schrieb:
Und die Bildqualität ist schon bei f:2,8 sehr gut.

Wie passt letzte Aussage bitte zur Fragestellung.
Wer lesen kann und so...

@Seefoto:
die BQ ist ungefähr auf ähnlichem Niveau, weswegen ich das Objektiv mit der größeren Brennweite bevorzuge.

Elpromo · 7 Juni 2015

Seefoto meint halt das einfache 4-5,6/40-150!

Seefoto · 7 Juni 2015

Ja ich meinte natürlich das normale 40-150, das 2.8 liegt ja preislich weeeeit über dem 45-200. die größere brennweite interessiert mich auch, ist aber nicht zwingend nötig. Viel mehr frage ich mich, ob das 45-200 bei 150mm schärfer abbildet als das 40-150. immerhin ist das eine bei 150 schon an seiner oberen Grenze, das andere hat noch etwas Spiel nach oben.

TomHH · 7 Juni 2015

Ich kann Dir mal ein Bild bei 150mm mit dem 45-200er einstellen. Das 40-150er kenn ich nicht. Mir ging es um die Brennweite, da ich von APS-C komme und ein Pendant zu meinem 70-300er Tamron suchte.

Ich finde das 200er für die Klasse echt gut (besser geht immer). Einen AF Vergleich kann ich nicht anstellen. Vögel im Flug gehen jedenfalls... (Link)

Lg, Tom

PS: erstes Bild etwa 40m, zweites etwa Naheinstellgrenze
PPS: und jeweils das 100% Crop dazu; alles OOC

Seefoto · 10 Juni 2015

Ich habe das 40-150 gerade als Leihgabe bei mir und hole mir morgen ein 45-200 ab.

Werde einfach mal ein paar Tage damit ausrücken und dann sehen welches mir besser gefällt.

Die Fotos vom 45-200 sehen ja schon mal vielversprechend aus. Werde meine eignen Tests machen und dann sehe ich weiter.

Spetsnaz · 10 Juni 2015

Ich würde noch das 45-150 in die Überlegungen einbeziehen. In Summe optisch dem 40-150 ebenbürtig und merklich besser verarbeitet. Die Geli ist übrigens auch dabei. So gesehen ein Mix aus 40-150 und 45-200.

Seefoto · 10 Juni 2015

Nur an der Verarbeitung werde ich es nicht festmachen.

In erster Linie möchte ich die bestmögliche Bildqualität innerhalb dieser Preisspanne und Brennweite.

Außerdem reizen zusätzliche 50mm schon auch.

Mal sehen wie die beiden Objektiv gegenübergestellt für mich abschneiden. Das 45-150 bekomme ich leider momentan nicht in die Finger, sonst würde ich es bestimmt auch testen.

carlo666 · 10 Juni 2015

... meine Vergleichstests ergaben, dass das Pana 45-200 und das Oly 40-150 ungefähr gleich gut sind, das Olympus 75-300 ist bei gleicher Brennweite etwas schärfer, würde sagen Schulnote 1,5 für das 75-300, 2- für die beiden anderen Tele ...

Seefoto · 10 Juni 2015

carlo666 schrieb:
... meine Vergleichstests ergaben, dass das Pana 45-200 und das Oly 40-150 ungefähr gleich gut sind, das Olympus 75-300 ist bei gleicher Brennweite etwas schärfer, würde sagen Schulnote 1,5 für das 75-300, 2- für die beiden anderen Tele ...

Für den Fall, dass ich zu dem selben Schluss komme würde ich mich dann für das 45-200 entscheiden, der zusätzlichen 50mm wegen. Das 75-300 kommt eher nicht in Frage da mir 75mm Anfangsbrennweite zu viel ist, außerdem denk ich nicht dass ich 300mm aus der Hand schießen kann oder?

TomHH · 10 Juni 2015

an das 75-300er hatte ich auch mal kurz gedacht, aber es war mir dann einfach zu dunkel!

Ich glaube ich hatte ähnliche Gedanken und Vorgaben wie Du bei meiner Suche und da war das 45-200er der beste Kompromiss/Paket.

Evtl. auch inetressant: das Panasonic Lumix G X Vario PZ 45-175. Soll schnelleren AF haben, is aber wieder teurer.

Vg, Tom

carlo666 · 10 Juni 2015

Seefoto schrieb:
Für den Fall, dass ich zu dem selben Schluss komme würde ich mich dann für das 45-200 entscheiden, der zusätzlichen 50mm wegen. Das 75-300 kommt eher nicht in Frage da mir 75mm Anfangsbrennweite zu viel ist, außerdem denk ich nicht dass ich 300mm aus der Hand schießen kann oder?

ich hab die E-M5, die macht mit den Tele's etwas Stress am langen Ende wg. Shutter-Shock, siehe auch die letzten Seiten im 75-300-Beitrag.

Denke mit der E-M10 kann man schon bis 1/320s (wg. Anti-Shock=0, der nur bis 1/320 wirkt) freihand knipsen, mit meiner GM1 und dem EV aufgelegt sind die Bilder bei 300mm noch erstaunlich gut.

Aber die 75mm am kurzen Ende sind schon lang, mit 40mm kann man deutlich mehr anfanhen, ohne das Objektiv zu wechseln ...

Seefoto · 11 Juni 2015

Kurzes Update: Halte das 45-200 bereits in Händen und bin erstmal über die Wuchtigkeit erstaun. Allerdings fühlt es sich ganz gut an.

Mittags werde ich die Gelegenheit haben mal einige Testfotos zu schießen.

Christian_HH · 11 Juni 2015

Bei mir war das 45-150 nicht schlechter als das 75-300.

Das 45-150 ist gefühlt federleicht und ich habe es gerne auf einer GM5 wenn auf der OMD das 7-14 den SWW abdeckt.
Vor allem fällt es kaum auf weil es auch aufgezoomt nicht dick aufträgt.

45-150mm

mehr unter https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1160674

Im Gegensatz zum 75-300 ist es über den gesamten Brennweitenbereich ohne großen Schwund einsetzbar, bei dem größeren sollte man ab 200mm schon etwas mehr aufpassen.
Zu dunkel ist es bei Sonne eingesetzt nicht, aber bei schlechtem Licht würde ich damit sowieso nicht zu sehr ins Tele gehen weil man dann im oberen Bereich doch sehr viel Ausschuß bekommt.
Haptisch finde ich es allerdings an mft etwas sehr suboptimal.

75-300

Seefoto · 11 Juni 2015

EDIT: Alles von Anfang.

Ich habe nun nochmal getestet, alles Blende 4.0 und für mich ist das Oly vorne.

Seht selbst:

Oly45mm

Pana45mm

Ausschnitt Oly45

Ausschnitt Pana45

Oly 100mm

Pana 100mm

Oly150mm

Pana150mm

Zu guter Letzt Pana200mm

Über Kommentare würde ich mich sehr freuen.

Christian_HH · 11 Juni 2015

Achte doch einfach auf das Histogramm, lieber etwas weniger als höher EV.
Dazu die Blende offen oder max. 2x abblenden um Beugung zu vermeiden, ISOmin.

Aufpassen das der AF sitzt im Spot. Parameter sind bei Raw unwichtig.

Seefoto · 11 Juni 2015

Christian_HH schrieb:
Achte doch einfach auf das Histogramm, lieber etwas weniger als höher EV.
Dazu die Blende offen oder max. 2x abblenden um Beugung zu vermeiden, ISOmin.

Aufpassen das der AF sitzt im Spot. Parameter sind bei Raw unwichtig.

Wie gesagt, jetzt im 2. Anlauf alles Blende 4.0, ISO durchwegs 200.

Ist das so brauchbar oder muss ich nochmal ran?

TomHH · 11 Juni 2015

Bei 45mm ist das Oly definitiv schärfer. Danach holt das Pana auf mit leichten Vorteilen für das Oly.
Ich persönlich finde die Unterschiede über 45mm jetzt nicht so krass. Da wären mir die 50mm oben rum wichtiger. Ich würde mir an Deiner Stelle mal ein zweites Pana anschauen. Ich denke da kriegt man bestimmt eins mit besserer Abbildungsqualität.

Man sollte jedoch im Hinterkopf behalten, das wir hier keine Highend Linsen vergleichen.

Brauchbar finde ich beide und mit etwas EBV wird's für 90% aller Fälle reichen - mir zumindest.

Lg, Tom

Seefoto · 11 Juni 2015

TomHH schrieb:
Bei 45mm ist das Oly definitiv schärfer. Danach holt das Pana auf mit leichten Vorteilen für das Oly.
Ich persönlich finde die Unterschiede über 45mm jetzt nicht so krass. Da wären mir die 50mm oben rum wichtiger. Ich würde mir an Deiner Stelle mal ein zweites Pana anschauen. Ich denke da kriegt man bestimmt eins mit besserer Abbildungsqualität.

Man sollte jedoch im Hinterkopf behalten, das wir hier keine Highend Linsen vergleichen. Brauchbar finde ich beide und mit etwas EBV wird's für 90% aller Fälle reichen - mir zumindest.

Lg, Tom

Ich werde es heute noch ein wenig ausgiebiger testen. Mal sehen. Ich werde mir sicher auch noch ein zweites ansehen.

Ach ja, da tut sich noch eine Frage auf. Das Pana ist ja stabilisiert, die M10 ebenfalls. Muss ich den Stabi im Objektiv an dieser Kamera ausschalten oder tun sich die nichts?

µFT 40-150 oder 45-200

Anhänge