Kaufberatung Kompakte- einfach und trotzdem gut?

Hallo alle zusammen!
Ich habe den Auftrag bekommen mich für eine Kompakte Kamera für meine Schwester umzuschauen. Habe ich auch gemacht- Aber es gibt irgendwie so viel Auswahl, da bin ich mit meinem Wissensstand echt hinterher (Ich hatte meine Kamera vor gut 5-6 Jahren gekauft).

Kurze Zusammenfassung was ich suche:
-Gute Low-Light Fähigkeiten
-gute Bildqualität "out of Cam"
-Leicht und kompakt
-zwischen 250 und 350 Euro
-viel Weitwinkel, min. 4x Zoom

Nun zur ausführlichen Beschreibung.
Vor gut 3 Jahren stand ich vor der selbigen Situation, ich durfte meiner Mutter eine Kompaktkamera kaufen. Damals ist es die Olympus XZ-1 geworden- Und meine Mutter ist bis heute glücklich mit ihr.

Meine Schwester benutzt bis heute eine Canon Kompaktkamera der SX Reihe. Leider ist die Abdeckklappe des Akkus defekt, zur Zeit fotografiert sie mit der SX welche mit einem Gummiband, welches (sehr provisorisch) um die Kamera befestigt ist und den Akku drinhält
Mit der Kamera war sie ganz zufrieden, doof fand sie nur die Bildqualität im dunkeln: Der Autofokus hat nichts mehr gefunden, die Kamera wollte nicht auslösen, alles war verschwommen- Mit solchen Problemen hat meine Mutter vor der XZ-1 auch gekämpft.
Den großen Zoombereich hat sie selten gebraucht, lieber hätte sie gerne einbisschen mehr Weitwinkel, gerade bei Städtereisen wurde es hier doch öfter knapp.

Umgeschaut habe ich mich, anscheinend gibt es nun viel mehr Auswahl auf dem Markt als damals die Canon S100 und die XZ-1 mit diesen Anforderungen.

Besonders gefallen hat mir die Sony RX100, dann gab es noch die XZ-2 (gibt es da 2 Varianten? Anscheinend trägt eine den Beinamen "Stylus") und natürlich die Canon S110 (oder wars die 120?).
Bei der Canon finde ich es etwas doof, dass sie im Zoom so dunkel wird.

Achja, meine Schwester kennt sich in Fotografie garnicht aus- Auf Schnellzugriffe, 2 Rädchen, oder Blendenring legt sie reichlich wenig wert

Ich freue mich auf eure Vorschläge, ich habe bestimmt noch viele schöne Kandidaten vergessen!

lG Interspieder

oh man, es gibt hundert Threads mit dieser Frage hier und es läuft immer auf die gleichen Antworten hinaus. Wenn Du mehr willst als Du es von der Xz kennst schau einfach nach Modellen mit größerem Sensor.

Dass bei wenig Licht der Autofokus sehr schlecht wird, ist leider ein Problem aller spiegellosen Kameras - wenn auch in unterschiedlichem Umfang. Manche bieten ein Fokus-Hilfslicht, das zumindest gelegentlich hilft. Man kann auch versuchen, gezielt auf kontrastreiche Motivteile zu fokussieren - was freilich ein Mindestmaß an technischem Verständnis und Übung voraussetzt.

Dass bei wenig Licht (soweit man keinen Blitz verwendet bzw. verwenden kann) die Bildqualität sauschlecht wird, liegt an den kleinen Sensoren der Kompakten. Eine Canon S110 o. Ä. fängt das mit ihrer hohen Anfangslichtstärke ein bisschen auf, aber eben nicht ganz. Die Sony RX100 mit ihrem größeren Sensor ist da schon ein ganzes Stück besser, wenigstens im Weitwinkel.

Hohe Lichtstärke auch bei den längeren Brennweiten kann es in Verbindung mit einem kleinen, leichten Gehäuse nicht geben. Das gilt für Canon S100/S110 genauso wie für die Sony RX100. Die neueren Versionen der RX100 haben nach oben hin zwar etwas höhere Lichtstärken, aber dafür noch weniger Brennweite.
Irgendwelche Kompromisse muss man immer eingehen.

Das Einzige, was wenigstens tendenziell in die gewünschte Richtung geht und dabei noch halbwegs im Budget liegt, ist die Sony RX100 (I). Alle Alternativen in dieser Gewichts- und Preisklasse sind, was Lowlight angeht, schlechter.

Auch hier empfehle ich aus eigener Erfahrung die LX7.
Preis - passt
Weitwinkel - 24mm
Lowlight - Blende 1.4 und bis ISO 800 absolut brauchbar.
Zoom - passt fast mit 3,7.


Habe sie 1,5 Jahre lang benutzt und sie hat mich grundsätzlich nie enttäuscht. Natürlich sollte man sich auch hier der natürlichen Grenzen bewußt sein. Dann allerdings kann sie echt "was reißen".

ähnlicher Thread zb
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1505768&page=2
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1506816&page=2

Hallo alle zusammen,
danke für die Antworten!

Ja, die RX100 habe ich mir angeschaut, sieht auch wirklich interessant aus, klein kompakt und im Weitwinkel lichtstark. Der Sensor scheint hier besonders hervorzuheben zu sein. Im Telebereich dann (wahrscheinlich konstruktionsbedingt) relativ lichtschwach.

Die LX7 sieht super aus, soweit ich sehe erfüllt sie so alle Kriterien. Die Kamera hatte ich garnicht auf dem Schirm, da muss ich gleich mal ein paar Reviews durchlesen!

Wird die XZ-2 nicht mehr neu verkauft? Gebrauchtkauf kommt eher weniger in Frage- kommt doof wenn man seiner Schwester eine gebrauchte Kamera schenkt.. finde ich
Falls sie noch neu verkauft wird würde ich sie auch noch mal genauer anschauen.

Achja, da wir bereits beim Thema Kompromiss Größe/Lichtstärke sind: Die XZ-1 ist so das Maximum was an Größe okay ist. In der Hand ist sie doch nicht mehr so schlank wie man sie gern hätte aber noch im Rahmen

Bin dann mal weiter Reviews und Testberichte lesen

Die RX100 oder eine Canon S110 oder S120.

Kauf einfach irgendeine, in dem Bereich und Kategorie sind viele gut und man kann sich nur mit dem fotografieren beschäftigen

Habe damals auch länger rum geschaut und auch die RX100 aufm Schirm gehabt, aber mich doch anders entschieden.

Hier mal ein Video das mir zu dem Thema geholfen hatte:

Video Vergleich

Dr3mor schrieb:

Habe damals auch länger rum geschaut und auch die RX100 aufm Schirm gehabt, aber mich doch anders entschieden.

Hier mal ein Video das mir zu dem Thema geholfen hatte:

Video Vergleich

Zum Vergrößern anklicken....

Für was hast du dich denn entschieden und wieso?

Warum habe ich mich für die LX7 entschieden, gut folgendes:

1.Blitzschuh mit der Option für externen Blitz oder Sucher. Allerdings Ersteres nie gebraucht und der Sucher war mir dann doch zu teuer.

2.Haptik, die LX7 fasst sich einfach viel besser an. Durch den angebrachten Griff vorne perfekt mit nur einer Hand zu halten. Ich hatte damals beide in der Hand und bei der LX7 war es einfach ein perfektes Gefühl während die LX sich für mich einfach wie ne Knipse anfühlte. Übrigens auch einer der Punkte warum ich nun die LX100 und nicht die RX100 MKIII besitze

3. ND-Filter. Im Sommer oder Urlaub immer wieder gebraucht/benutzt.

4. Die Möglichkeit Filter zu montieren und am Obejektiv besitzt sie noch ein Bajonettverschluss, der es ermöglicht hat einen 52mm Adapter aufschrauben. In Kombination mit dem Raynox DCR-150
eröffnen sich dadurch ganz neue Möglichkeiten im Bereich der Macrofotografie.

5. 24 statt 28 mm im Weitwinkel, was sich doch deutlich in der Bildgestaltung bemerkbar gemacht hat.

6. Lichtstärke, f1.4 zu f1.8. Damals war dies für mich als Laie (zu dem Zeitpunkt) durchaus ein großer Punkt.

7. Der Preis. Die Sony war zu dem Zeitpunkt noch 140€ teurer. Ich bin zwar grundsätzlich bereit Geld auszugeben aber da muss ich das Gefühl eines Mehrwerts haben. Dieser war und ist für mich persönlich aber nie gegeben.


Hier mal exemplarisch ein paar Links zu der Homepage meines Arbeitsplatzes, hauptsächlich mal im Bereich "schlechte/herausfordernde Lichtverhältnisse". Die Bilder wurden halb halb Jpg/Raw aufgenommen und mit LR5 bearbeitet.

Neujahr
Fasching
Klassenfahrt

P.S. das angehängte Bild wurde mit dem Tubus samt Raynox gemacht.

Da noch was zur XZ-2 offen war:
Olympus hat die Namensstrategie geändert und die XZ-Reihe der Stylus-Reihe untergeordnet - es ist also immer die gleiche Kamera, egal ob da Stylus davor steht oder nicht.
Und die XZ-2 befindet sich im Abverkauf, noch findet man hier und da eine neue, aber nicht mehr überall, da musst Du einfach mal suchen. Ich sehe bei der Kamera zwei Vorteile für Dich: sie wird dadurch sehr günstig angeboten und die Grundsätzliche Bedienung ist ja schon in der Familie bekannt.
Ansonsten bietet sie gegenüber der LX-7 einen etwas telelastigeren Brennweitenbereich und das Klapp-Touch-Display in der Bedienung und den leicht besseren Sensor. Die Lichtstärke ist im überschneidenten Brennweitenbereich parktisch die gleiche.
Gegenüber der RX-100 ist sie größer, im Weitwinkelbereich kann die RX mit dem größeren Sensor punkten, im Telebereich verliert sie aber durch die Lichtstärke diesen Vorteil. Klappdisplay und Suchermöglichkeit gibt es erst ab Version II der RX - die Touchfunktion gar nicht.
Das wäre aus meiner Sicht die Kurzzusammenfassung zu den drei Kameras, die ich ansonsten für ziemlich gleichwertig halte und denke das alle drei die Bedingungen erfüllen die Du für Deine Schwester aufgestellt hast.

...vielleicht doch noch mal über gebraucht nachdenken. Habe eine fast neue Oly. XZ 2 nebst umfangreichem Zubehör für 200,-€ hier im Forum gekauft. Von einer "neuen" nicht zu unterscheiden. Für den Preis konkurrenzlos.

LG
Michael

-NX2- schrieb:

oh man, es gibt hundert Threads mit dieser Frage hier und es läuft immer auf die gleichen Antworten hinaus.

Zum Vergrößern anklicken....

Und die Antworten wären?

Wenn es "immer die gleichen" sind, kann man sie sofort aufzählen, der Admin macht den Strang zu und wir können Plätzchen für den 1. Advent kaufen gehen.

Genau, die Zutaten hab ich gestern geholt, gebacken wird am WE

Schau doch in die Links.
Du kannst die Frage jede Woche neu stellen, die Gruppe der genannten Kameras ist immer die gleiche und je nachdem wer gerade Online ist beginnen die Empfehlungen mit RX100, LX100, G1X/G7X oder X und für jede gibts es die allseits oft genannten Gründe die sich nur selten ändern, klein und gut eine RX, Bedienung/größer LX oder X usw
Ab und an wirft ein Nostalgiker oder wenn es um den Preis geht noch ein älteres Modell ins Rennen, XZ oder LX7/5, S110 zB
Oder bei unpäziser Frage eine Mft, nex oder Sigma DP mit FB.

-NX2- schrieb:

und je nachdem wer gerade Online ist beginnen die Empfehlungen mit RX100, LX100, G1X/G7X oder X...

Zum Vergrößern anklicken....

und viele machen bei dem Spiel auch schon lange nicht mehr mit

Hallo alle zusammen,
Danke dass ihr mir, obwohl ein solches Thema anscheinend öfter behandelt wird, bei der Auswahl geholfen habt/mir bei der Auswahl behilflich seit.
Es stimmt, die Modelle, die man empfehlen kann lassen sich an einer Hand abzählen- Bei den DSLRs ist das aber nicht anders, denn meistens bleibt es bei Body+Kit und da nehmen sich die einzelnen Hersteller wenig.
Trotzdem gibt es Unterschiede, meist im Detail! Und um diese Details geht es hier, die man nicht auf den ersten Blick sieht. Bei meiner Pentax war es z.B. damals der interne Bodystabilisator, der perfekt zu den alten manuellen Pentaxobjektiven passt.
Nun aber BTT:
Heute war ich im örtlichen Elektronikgeschäft und habe mir die zur Auswahl stehenden Kameras genauer angeschaut.
Es gab dort Kameras wie die LX7, RX100 und auch Kandidaten wie die S200.
Mein Favorit bisher ist die RX100:
Sie ist wirklich winzig im Vergleich zu den anderen Kompaktkameras, außerdem gibt es nicht so viele Knöpfe (in dem Fall positiv anzumerken, da jeder zusätzliche Knopf eine potentielle Fehlerquelle wäre ("Huch, wieso sehen die Bilder auf einmal so komisch aus?")), und sie sieht schick aus. Doof finde ich den Druckpunkt des Auslösers, der eigentlich garnicht vorhanden ist. Die Bildqualität ist auf den ersten Blick top.

Die LX7 erschlägt einen auf den ersten Blick mit Knöpfen. Ein Ring am Objektiv zur verstellen der Blende, Schalter zum Umstellen des Größenverhältnisses, ND Filter einschwenken, Blitzschuh usw. Für mich als ambitionierter Fotograf bestimmt klasse, aber für jemanden der einfach nur "Point & Shoot" mit guter Qualität möchte bestimmt sehr überfordernd. Die Kamera an sich fühlt sich wertig an, jedoch nicht besser als die RX 100.
Schön sind auch die 24mm Weitwinkel. Zwar war der Akku selbst an der LX7 leer, aber es gab noch andere Kompaktkameras mit 24mm bei denen ich den Winkel ausprobieren konnte. Das wäre der einzige Grund von der RX100 abzusehen und die LX7 zu wählen.

Insgesamt tendiere ich doch zur RX100, schlichtweg deshalb weil ich denke dass es das bessere Gesamtbild abgibt für die Benutzereigenschaften meiner Schwester. Die Extras der LX7 sind nicht zu verachten, kommen in meinem Fall jedoch überhaupt nicht zur Geltung. In Testberichten habe ich gelesen, dass die Bildqualität der RX100 (vorallem im Low-Light) besser sein sollen als die der LX7.
Der einzige Grund von der RX100 abzusehen und zur LX7 zu greifen wäre wirklich nur der Weitwinkel oder für andere Käufer eben die vielen Direktzugriffe und Extras wie der extra Blitzschuh. Die größere Blende der LX7 kommt erst im Telebereich zur Geltung, in dem Weitwinkelbereich scheint die RX100 den Nachteil mit den besseren ISO-Eigenschaften wett zu machen.

Ich freue mich noch auf weiteren Input (falls es denn noch welchen gibt).

lG Interspieder

Interspieder schrieb:

... In Testberichten habe ich gelesen, dass die Bildqualität der RX100 (vorallem im Low-Light) besser sein sollen als die der LX7...

Zum Vergrößern anklicken....

Aber Vorsicht: die "Bildqualität" hat nämlich wenig Aussagekraft bzgl der Bilder, die in der Automatik zustande kommen! Für deren Qualität wäre die Stiftung Warentest eine gute Infoquelle, denn die beurteilen die Bildqualität NUR aufgrund der Automatik - deshalb unterscheiden sich deren Testnoten manchmal auch recht krass von allen anderen.
Eine sehr gute "Automatikknipse" war bei denen z.B. mal der/ein Testsieger "Ixus 255 HS" mit Bildnote 1,6!!!

Interspieder schrieb:

Ich freue mich noch auf weiteren Input (falls es denn noch welchen gibt).

Zum Vergrößern anklicken....

Ein kleiner Hinweis noch:
Die RX100 hat einen ganz guten und vor allem einfach funktionierenden Panoramamodus, mit dem das Panorama gleich in der Kamera erstellt wird. Für den Fall, dass mal mehr Weitwinkel gewünscht wird...

https://flic.kr/p/e7TeNK
https://flic.kr/p/cXCktd

Henry06 schrieb:

Aber Vorsicht: die "Bildqualität" hat nämlich wenig Aussagekraft bzgl der Bilder, die in der Automatik zustande kommen! Für deren Qualität wäre die Stiftung Warentest eine gute Infoquelle, denn die beurteilen die Bildqualität NUR aufgrund der Automatik - deshalb unterscheiden sich deren Testnoten manchmal auch recht krass von allen anderen.
Eine sehr gute "Automatikknipse" war bei denen z.B. mal der/ein Testsieger "Ixus 255 HS" mit Bildnote 1,6!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweiß! Grundlegende Erkenntnisse aus den Tests wie z.B. die Isoeigenschaften und das "nicht weichbügeln und trotzdem geringes rauschen", dass z.B. der RX100 attestiert werden, bleiben (hoffentlich) trotzdem geltend. Die Ixus 255 HS ist wirklich eine Point & Shoot Kamera- Dunkel wie die Nacht (Blende 3,0-6,9) viel Zoom und kleiner Sensor. Ich suche da doch etwas anderes- Trotzdem danke, ich werde darauf achten! (Bevor die Kamera verschenkt wird werde ich wahrscheinlich noch ein paar Einstellungen vornehmen, damit die JPEGs auch ansprechend rauskommen )

MissC schrieb:

Ein kleiner Hinweis noch:
Die RX100 hat einen ganz guten und vor allem einfach funktionierenden Panoramamodus, mit dem das Panorama gleich in der Kamera erstellt wird. Für den Fall, dass mal mehr Weitwinkel gewünscht wird...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweiß! Die Panoramen sehen super aus: ich habe die Erfahrung, dass allgemein bei Panoramen aus der Hand immer Problemchen beim Stichen auftreten mit hässlichen Verschiebungen oder schwarzen Rändern. Freu mich, dass es hier weniger/nicht zu solchen Problemen kommt. Das entschäft etwas das Argument des fehlenden WW.

Für alle die evtl. gleiches Anforderungsprofil haben: Ich habe mir jetzt die RX100 bestellt und werde sie wahrscheinlich am Dienstag in den Händen halten und einbisschen ausprobieren/ einstellen.
Danke für eure Hilfe!

lG Interspieder