Beispielbilder Canon Powershot SX220 HS und SX230 HS

Dein letztes Bild finde ich besser. Es geht mir auch oft so, dass ich ein Bild am Vorabend super finde und am nächsten Tag nicht mehr. Dann ist es gut nochmal über ein Bild zu "schlafen".
Ich habe es jetzt mal auf die Schnelle in PS entwickelt, d.h. Tonwertkorrektur, Gradiationskurve, Tiefenlichter leicht erhöht und nach Auge entzerrt und verkleinert (Ich hoffe es ist groß genug). So in etwa würde ich es wohl entwickeln - auch auf die Gefahr hin, dass der Himmel nicht mehr ganz so gut rauskommt.

Stimmt, das erlebe ich auch öfters. Die Wahrnehmung und der Geschmack sind veränderlich. Hatte anscheinend am 1. Mai einen "bunten" Tag...
Dein Bild sieht bei mir auf dem Laptop ein bisschen zu warm aus, vielleicht liegt es aber auch an meinem Monitor. So einen ganz tollen Monitor, wie ihn viele Fotofreunde zu schätzen wissen, habe ich nicht.
Auf jeden Fall eine Riesensache, dass die SX dank CHDK auch RAW kann. Ansonsten hätte ich sie sicher nicht mehr..., neuere Kompakte sind inzwischen werkseitig meist besser auf solch schwierige Lichtsituationen abgestimmt (größere modernere Sensoren, HDR, ...).
Hier noch zwei weniger bunte Versionen vom RAW. Links Kontrastanhebung und Rotfilter angewandt, ...mit einem Hauch Sepia vollendet . Rechts nur mal so...

Dein Monitor ist ok, es ist wirklich etwas zu rot. Die zwei neuen Bilder sehen sehr gut aus, bei bestimmten Motiven macht sich Sepia/SW doch ziemlich gut.
Als ich meine SX130 gekauft habe, wusste ich nicht, dass es CHDK gibt - jetzt im Nachhinein das Beste was ich tun konnte. Dadurch kann man doch fast alle Spielarten der digitalen Fotografie ausprobieren. Ich hab mir sogar noch einen Pol- und Graufilteraufsatz gebastelt, weil ich unbedingt diese Effekt erzielen wollte (tiefblauer Himmel, Wasserfall) - heut setze ich sie nur noch selten ein.
Die neuen Travelzooms sind für mich nicht soviel besser, als das ich meine ersetzen würde. Wenn neue Kamera, dann ein deutlich größerer Sensor, aber ich möchte eigentlich nicht auf meinen Zoom und die Kompaktheit verzichten - also wird das wohl nichts so schnell.

Da bin ich ganz Deiner Meinung. Ich bin stets gespannt auf die Neuen. Will ja auch mal wieder 'ne ganz neue moderne Kamera...
Canon mauert da ganz schön, leider . Da ginge sicher mehr. Die neuen SX'n haben verbesserte Jpeg-Enginen hinsichtlich schwieriger Lichtsituationen und HighISO . Gefällt mir! Das ist gut und für Only-OoC-Knipser sicherlich vorteilhaft. Auch die neuen Sonys gefallen mir ganz gut. Sie sind etwas besser, aber leider nur im Weitwinkel. Zudem sind sie je nach Brennweite (z.B. bei 70-150mm(KB)) fast eine ganze Brennweite lichtschwächer als meine SX230. Das geht gar nicht! Die TZ61 ist auch nicht übel, ...und naja, nach den guten Fujis schiele ich auch immer mal... Bis jetzt konnte mich aber noch nichts richtig überzeugen.
Durch CHDK kann ich die kleine Knipse sehr kreativ einsetzen, wenn natürlich auch nicht immer in erstklassiger Qualität. Für den Bildschirm reicht's, einfach knipsen und dann ein bisschen am Laptop spinnen, die Kamera macht immer noch Spaß...
Heute auf dem Rückweg im Mauerpark im Prenzlauer Berg. Wie immer nicht den "Herzchen-Modus" verwendet . Einfach "CHDK-Knips" gemacht. Belichtungsreihe, freihand, und das Ganze nachträglich ein bisschen nach Laune verträumt in Szene gesetzt. Bewußt den Himmel nicht ganz glatt gebügelt, ich finde, das Rauschen passt bei dieser Art der Darstellung gut ins Bild. Die Flugzeuge haben beim HDR-Bild die Position des dritten und letzten Bildes der Belichtungsreihe (Klack...Klack...Klack ), das erklärt die unterschiedliche Position zum Ooc.
...und rechts das verkleinerte erste Bild der Belichtungsreihe (OoC)
Direktlink HDR: http://www.m-i-u.de/images-i82262bradmh.jpg

Schnappschuss bei einer kurzen Rast gestern. Er interessierte sich offenbar für mein MTB...
Volle Auflösung, 107mm(KB), unbeschnitten, aus RAW, und weil's gern gesehen wird, hier auch das OoC.

Aus dem Wonnemonat Mai, das Moped meines Schwagers. In GIMP gepimpt und verkleinert.

@Hoelli: Prima, dass ich hier nicht alleine bin...! Schönes Bike!

Freihand aus ca. 30cm Entfernung mit Telemakro. Der Fokus sitzt bei beiden Aufnahmen etwas zu weit hinten, da ich auf die Blüte fokussiert hatte. Die Tierchen öffnen immer nur ganz kurz ihre Flügel (< 1 Sekunde), ich musste im richtigen Moment auslösen.
CHDK-RAW mit RAW-Therapee entwickelt.

Ein Herbstbild aus dem letzen Jahr. Leicht bearbeitet .

Ich seh grad, ist schon 2 Jahre her.

Noch jemand, der immer noch mit der SX230 fotografiert.
Sehr schön, klasse Motiv!

Ich sehe gerade, meine ganzen alten datenkeule.de-Bilder sind wohl nun für immer verschwunden...

Extremes Licht:
Dunkler Vordergrund gegen die Sonne fotgrafiert. Mit viel grellem Himmel im Bild. Auf Forumsgröße verkleinert.
Das OoC kann man vergessen. Der Himmel ist völlig ausgebrannt, die sehr dunklen Bildanteile wirken beim nachträglichen Aufhellen etwas schmutzig.
Schön zu sehen, wieviel Reserven im CHDK-RAW stecken, auch wenn es in dieser Situation nicht ganz reicht. Da ich das ahnte, hatte ich das CHDK-Script Auto-Bracketing aktiviert.
1. OoC
2. RAW
3. RAW-Belichtungsreihe (freihand)

erfi00 schrieb:

Noch jemand, der immer noch mit der SX230 fotografiert. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, wir sind wohl die letzten unserer Art. Meine SX220 hat die Ehre zur Dokumentation der Beschädigungen an Bedienterminals im Elektronikbereich beizutragen (abgebrannte Platinen wg. Überspannung, eingeschlagener Touchsensor, verbogene Frontplatten, usw). Leider darf ich die lustigen Bilder nicht veröffentlichen. Die Pics ooc (mit ohne CHDK) werden dann noch gegimpt (Weissabgleich, Farbwerte, skaliert (2000x1500 Pixel!!!) mit Paint noch um die noralgischen Stellen ein roter Kringel gekringelt und dem Kunden zugesandt.

Ach ja, neulich auf unserem Firmenparkplatz entdeckt: Auflösung fürs Forum sagenhafte 1200x900 Pixel (Format 4:3) incl. der so wichtigen EXIF-Daten mit Angabe der Bearbeitung (in GIMP den automatischen Weißabgleich, Kennzeichen ausgepixelt und skaliert). Wobei ich mich frage: lohnt sich für die Winzauflösung noch die Bearbeitung?

Also meine bessere Hälfte hat im Sommer noch fleißig mit der 220er in Namibia photographiert! Und einige echt gute Resultate damit erzielt. Hab die Bilder nur grad nicht hier... Ich find die Cam immer noch sehr gut!

Die SX230 ist also doch noch mehrfach in Gebrauch...
Meine "Alte" ist nun schon in der zweiten Nummernkreis-Runde. Knapp 11.000 Fotos hat sie jetzt schon durchgehalten.
Fotos aus dem Hochgebirge (GPS-Daten vorhanden). Bild 0010 (links) ist aus einer CHDK-Belichtungsreihe (...im Schatten gegen die Sonne fotografiert, von den Bergen und dem Himmel wäre sonst nichts zu sehen), die anderen sind Einzelaufnahmen.
Alles aus CHDK-RAW. Mit RAW-Therapee entwickelt und anschließend mit jpg-Illuminator gestaltet.
Nach dem Motto: So langsam gehen Ihr nun die Farben aus...

@mod: Geht klar.
Hier wieder das beliebte OoC-Material. Im P-Modus geknipst.
Sechs Fünf Freihand-Hochkant-Bilder mit ICE vollautomatisch zusammengesetzt und zugeschnitten. Mit IrfanView auf knapp 6MP verkleinert. Das automatisch zugeschnittene Original ist ein bisschen sehr groß, es hat ca. 38 Megapixel. Mir ist aufgefallen, dass beim Stitchen mit ICE die Exif-Daten fast vollständig verlorengehen.
Die GPS-Daten blieben jedoch erhalten.
Zur Info: ISO100, 1/640sec., F4 Bel.-Korr. -0,33, WB automatisch, 5mm Brennweite

Direktlink: http://www.m-i-u.de/images-i89086bdl0bg.jpg

erfi00 schrieb:

Hier wieder das beliebte OoC-Material. Im P-Modus geknipst.
Sechs Freihand-Hochkant-Bilder mit ICE vollautomatisch zusammengesetzt und zugeschnitten. Mit IrfanView auf knapp 6MP verkleinert.

Zum Vergrößern anklicken....

Erläutere mir bitte mal, wieviel das Ergebnis dieses Verwurstens noch mit einem aussagekräftigen Beispielbild zur Kamera zu tun hat.

Das Bild ist nur gestitcht und verkleinert. Keine Farb-, Kontrast- oder andere Korrekturen vorgenommen. Es ist quasi OoC-Material, wie es aus der Kamera kommt.

Dieses "nur" Stitching ist das größte Problem, denn dabei durchläuft ein Bild Tonwert- und geometrische Manipulationen.

Oft genug wird hier im Forum kritisiert, dass Canon keine Schwenkpanorama-Funktion anbietet. Das Beispiel zeigt, dass so eine Funktion nicht zwingend notwendig ist.

Demzufolge ist es aus meiner Sicht auch BBT-konform. Dass dabei Tonwert und Geometrie beeinflusst werden, liegt in der Natur der Sache. Dieser Umstand würde ja auch bei einem OOC-Schwenkpanorama-Bild zutreffen.

Gruß msl

msl schrieb:

Oft genug wird hier im Forum kritisiert, dass Canon keine Schwenkpanorama-Funktion anbietet. Das Beispiel zeigt, dass so eine Funktion nicht zwingend notwendig ist.
Gruß msl

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt.
Hier noch ein Beweis.
Gestern mit meiner SX 220 HS aufgenommen.
Kamera auf Ministativ gestellt.
3 Reihen mit je neun Aufnahmen gemacht und heraus kommt ein Pano mit 212-Megapixel.

Belichtung und Fokus stand auf manuell. Den Weissabgleich stelle ich bei Panos eigentlich auch fest ein, hatte ich hier aber versehentlich auf Auto stehen. Hat aber wohl nichts geschadet.

Ein trüber Novembertag, Nieselregen, es fing schon an dunkel zu werden.
Doch die kleine SX220 HS wollte unbedingt mit.
Ich habe sie dann im Japanischen Garten in Leverkusen rausgelassen.
Aus den 30 Aufnahmen ist ein 216 MP Panorama entstanden.