• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kamera Panasonic Lumix FZ1000 - Praxisthread

Tobias123 schrieb:


Ich habe nur darauf hingewiesen, dass die Default-JPEG Einstellung recht viele Details verschluckt und das anhand von einem Beispiel gezeigt.
Zum Vergrößern anklicken....


...wobei das ja Grundkenntnisse sind und 1000fach erläutert worden ist, oder !!! Das Thema brauche ich doch nicht in ein Fotoforum posten (kopfschüttel).
Die Details sind Schlieren und Staubpartikel und Dreck.
...und das bißchen Detail holt man mit Tiefen aufhellen wieder zigfach raus.
So long.
 
imlime schrieb:
...wobei das ja Grundkenntnisse sind
Zum Vergrößern anklicken....
Die Defaulteinstellungen einer JPEG Engine sind also Grundkenntnisse. Aha. Eine RX100 zeigt übrigens ein ganz anderes Verhalten, was mir an deiner stelle zu denken geben würde.

imlime schrieb:
Die Details sind Schlieren und Staubpartikel und Dreck.
...und das bißchen Detail holt man mit Tiefen aufhellen wieder zigfach raus.
So long.
Zum Vergrößern anklicken....

Schön wärs. Du regelst an den falschen Parametern herum. DAS sind Grundkenntnisse.
 
Könnte noch einen Ersatzakku für die FZ1000 brauchen.

Da gibt's ja genug, die deutlich billiger als der Originalakku sind.

Welche könnt Ihr empfehlen? Patona? Hähnel?
 
flokin schrieb:
Könnte noch einen Ersatzakku für die FZ1000 brauchen.

Da gibt's ja genug, die deutlich billiger als der Originalakku sind.

Welche könnt Ihr empfehlen? Patona? Hähnel?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Patona und die Look-It funktionieren einwandfrei. Die Laufzeit ist etwas kürzer und wenn die Akkuanzeige auf zwei Balken gefallen ist, geht es anschließend deutlich schneller Berg ab.
Alle meine 10 Akkus funktionieren auch nach vielen Monaten prima (die FZ nutzt den gleichen Akkutyp wie die G5).
 
Zuletzt bearbeitet:
imlime schrieb:
...wobei das ja Grundkenntnisse sind und 1000fach erläutert worden ist, oder !!! Das Thema brauche ich doch nicht in ein Fotoforum posten (kopfschüttel).
Die Details sind Schlieren und Staubpartikel und Dreck.
...und das bißchen Detail holt man mit Tiefen aufhellen wieder zigfach raus.
So long.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit derartigen Posts kann man natürlich auch jeden Anfänger hier im Forum das weiterlesen und ggf. künftige aktive und produktive Mitarbeit verleiden.

Ist es wirklich so schwer bei Themen/Posts, die einen nicht interessieren, diese einfach zu ignorieren und dann bei interessanten Thema wieder einzusteigen?
 
Ich überlese solche Beiträge einfach und das lege ich hier jedem nahe.
Sonst wird es hier nur noch sehr unsachlich und der Thread erfüllt nicht seinen Zweck.

Back to topic.... Ich habe leider auch schon schlechte Erfahrungen mit Akkus von Drittherstellern gemacht, diese variieren deutlich in der Qualität.
Gerade bei Akkus bin ich daher sehr vorsichtig wenn es Produkte von Nichtmarken Hersteller handelt. Wer 849€ in eine Kamera investiert sollte nicht 10€ am Akku sparen.
 
Bei mir sind es auch LOOkit und Patona.
Sie sind zwar nicht ganz so stark, wie der orginal, aber besser einen etwas schwächeren Ersatz als gar keinen.
 
Jobmann schrieb:
Gerade bei Akkus bin ich daher sehr vorsichtig wenn es Produkte von Nichtmarken Hersteller handelt. Wer 849€ in eine Kamera investiert sollte nicht 10€ am Akku sparen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es sind nicht 10, sondern 30 Euro oder noch mehr pro Akku, die man spart.
Ich habe schon seit Jahren LOOkit und Patona, und noch nichts negatives feststellen können, ausser eben, dass sie nicht ganz so lange halten.
 
Der große Fluss bietet immer mal wieder Akkuaktionen an und dann kann man deutlich günstiger original Produkte erwerben.
Ein defekter Akku kann die Kamera zerstören.
 
Jobmann schrieb:
Der große Fluss bietet immer mal wieder Akkuaktionen an und dann kann man deutlich günstiger original Produkte erwerben.
Ein defekter Akku kann die Kamera zerstören.
Zum Vergrößern anklicken....


Das sind nun wirklich keine Neuigkeiten. Es wimmelt ja nur so von zerstörten Kameras aller Hersteller! :rolleyes:
Wird gerne vom Fachhandel erzählt, dass Fremdakkus, die Bodys killt. Ist der größte Humbug!:D
 
Ich denke das sieht jeder etwas anders mit dem Reserve-Akku.

Wenn ich mehrere benötigen würde, wären Fremd-Akkus eine Alternative,
ich benötige nur einen und der ist dann bei mir immer ein Original-Akku.

Ich schaffe keinen Akku pro Tag, hab aber mehr Sicherheit in der Tasche.
 
Es gibt ja auch solche und solche Fremdakkus. Von den billigen No-Names würde ich auch meine Finger lassen. LOOKit, Patona oder VHBW ist dagegen ein Marke, an dessen Ruf Existenzen hängen.

Sicherlich drucken sie auch nur ihr Logo auf einen importierten China-Akku, aber das macht Panasonic auch nicht anders. Der Unterschied zu No-Names wird eine halbwegs vernünftige Qualitätskontrolle sein.
Ich kenne nur ein verkohltes Sofa bei einem Kollegen; das war allerdings ein Nokia Handy mit einem Original-Akku. ;)

Jedenfalls habe ich eine umfangreiche Sammlung, da ich häufiger in Gegenden ohne Strom unterwegs bin und hatte noch nie ein Probem:
 
Beeindruckende Akku-Sammlung. :D

Der Patona-Akku wird ausdrücklich mit "Restlaufzeitanzeige" beworben. Was ist damit genau gemeint? Und unterscheiden sich die Billigakkus dabei stark?

:confused:
 
flokin schrieb:
Beeindruckende Akku-Sammlung. :D

Der Patona-Akku wird ausdrücklich mit "Restlaufzeitanzeige" beworben. Was ist damit genau gemeint? Und unterscheiden sich die Billigakkus dabei stark?

:confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Na der zeigt halt den Akkuladezustand an. Erst drei, dann zwei dann 1 Balken und dann weiss man, dass er gleich leer sein wird.

Ist das nicht der Fall, gibt es diese Anzeige garnicht und der Akku geht irgendwann ohne Vorwahrung aus. Das ist dann nicht so praktikabel. :D

Die modernen Akkus der Hersteller haben einen Chip implantiert, der sie kompatibel macht. Fehlt dieser Chip verweigert die Kamera den Dienst, da Fremdakku angenommen wird.

Ist so wie bei den Druckerpatronen der diversen Hersteller.
 
Tobias123 schrieb:
Es gibt ja auch solche und solche Fremdakkus.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt schon Tobias, ich habe aber nach meinem letzten Test,
wo die Restanzeige des Fremd-Akkus nicht angezeigt wurde aufgegeben.

Ich möchte hier nicht behaupten, dass alle Fremd-Akkus schlecht sind,
Du benötigst auch wesentlich mehr, was sich dann doppelt auszahlt.

Wenn man wie ich nur einen benötigt, ist man eher gewillt tiefer in die Tasche zu greifen. :)
 
So, habe die Sache mit dem Detail verschlucken durch z.B. NR gecheckt, und es stimmt, was Tobias geschrieben hat.

Hatte u.a. auch NR 0 und Schärfe auf 5 gesetzt, wobei zwar auch mehr Details (ähnlich NR -5) heraus kamen, aber mir die Konturen der Objekte zu viel zerpfückt wurden. Habe ich in der Illustration hier weg gelassen.

Man sollte als JPG Shooter wirklich die Einstellungen etwas genauer unter die Lupe nehmen.
Ich habs für mich getan, und herausgekommen ist, dass ich die Schärfe auf Null lasse, und NR auf minus 5 setze.

Grund:
NR rechnet relativ viele Details heraus, die meiner Meinung nach im Bild bleiben sollten. Habe einen Test bei ISO1000, was bereits recht hoch ist, gemacht. Das Grundrauschen wird grundsätzlich auch bei -5 gut heraus gerechnet. Finde ich jedenfalls...

Links: Schärfe 0 / NR 0
Rechts: Schärfe 0 / NR -5

Die Problemzonen habe ich eingekreist.
Man sieht sehr gut, dass die NR die Druckstrukturen fast ganz verschluckt. Das sind also kein Moire oder Rauschen, sondern feine Druck-Strukturen auf der Verpackung, und die sollten meiner Meinung nach schön drin bleiben.

Darauf, das so extrem zu testen, wäre ich nicht gekommen, Tobias.
Merci aus der Schweiz. (y)
 

Anhänge

CaBu schrieb:
Man sollte als JPG Shooter wirklich die Einstellungen etwas genauer unter die Lupe nehmen.
Ich habs für mich getan, und herausgekommen ist, dass ich die Schärfe auf Null lasse, und NR auf minus 5 setze.
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo Carsten,

bei mir steht Kontrast, Schärfe, Farbe und NR auf -3,
und ich finde meine Bilder immer noch nicht flau oder unscharf.

So kommt das JPG in der Größe S mit 5 MB aus der Kamera.

https://www.dropbox.com/s/w9dubsi9qk4mcdt/20140822-160500.jpg?dl=0


[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3089696[/ATTACH_ERROR]
 
Zuletzt bearbeitet:
@cabu

Auch ich sag mal danke und es deckt sich mit meinen Erfahrungen bisher,auch wenn ich NR nur auf minus 2 oder 3 eingestellt habe.Eine leiche Körnung ist besser als verschluckte Details.(y)


@maxi:(y)(y)

die Kamera zeigt schon ein hohes Niveau,bis jetzt macht sie mir Riiiiesenspass und schlägt alle Kompakten um Längen und manche DSLR auch noch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Andreas,

Darüber nachgedacht habe ich auch schon, die Sättigung und Kontrast noch etwas zurückzudrehen. Werde ich wohl auch noch machen, ev. auch noch die Schärfe. Wie ich deine Bilder ooc finde, weisst du ja. (y)

Welchen Bereich ich übrigens für JPG-Fotografen auch noch enorm gut finde, ist die Helligkeitsverteilung, in der man Gradationskurven aussuchen und einstellen kann.
Wenn ich mal ne kritische Licht oder Beleuchtungs-Situation habe, fahre ich kurz alle Gradationskurven und WBs durch und wähle das aus, was der wirklichen Situation am nächsten kommt. Ggf. passe ich den jeweiligen WB oder auch die jeweilige Kurve nochmals kurz an.
 
Was ich auch noch sehr gut finde Carsten, wenn man JPG Fan ist und für sich DIE JPG Einstellung sucht,
1-2 RAW aufnehmen und mit dem internen RAW Konverter der Kamera alle erdenklichen Möglichkeiten durchprobieren bis das JPG passt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten