Aktueller Inhalt von Tropinon

Meiner Meinung nach ist die P900 "nur" durch die 2000mm Brennweite so interessant, wobei sowohl Abbildungsqualität des Objektivs wie Rauschverhalten des 2/3 "-Sensor zu wünschen übrig lassen.

Falsch, denn ich habe große Ansprüche, die vollkommen meiner Ansicht erfüllt wurden. Wie schon beschrieben kommt die BQ Superteles sehr nahe, die jenseits von 3000€ kosten. Natürlich haben solche "Trümmer" andere Vorteile wie bessere Lichtstärke und höheres Freistellungspotential, doch in Summe...

Der Phasendetektions-AF stellt wesentlich schneller scharf als ein Kontrast-AF, ist aber etwas weniger treffsicher. Es wird aber immer im Hybrideinsatz gearbeitet, so holt die Ver beim AF das Beste heraus. Darüberhinaus ist sie bei schlechten Lichtverhältnissen etwas besser als die RX100IV.:top:

Die RX10III ist derzeit einfach die beste Bridge am Markt, die von der Abbildungsqualität sogar den Superteles nahe kommen.:top:

Bei der Ver werden beide AF-Arten für die Motiverfassung gleichzeitig genutzt, um die Scharfstellung zu optimieren.

Ein Phasen-AF ist unabhängig vom Motiv immer schneller gegenüber einem Kontrast-AF. 2.ter ist jedoch etwas genauer jedoch nur bei ausreichenden Lichtverhältnissen.

Ja, durch den Phasen-AF definitiv.

Dann bleibt wohl nur eine Kamera aus der 1"-Reihe übrig, die in Frage kommt. Ich selbst habe eine RX100V mit der ich rundherum zufrieden bin. Vorallem der Phasendetektions-AF ist gegenüber dem Kontrast-AF nicht nur schneller sondern auch bei schlechten Lichtverhältnissen wesentlich...

Die kleinste Kompaktkamera mit bester BQ ist die RX1-Serie von Sony, wobei bei der M2 der AF gerade bei schlechten Lichtverhältnissen zuverlässiger und darüberhinaus auch noch flotter ist. Das ist aber durch den zum Einsatz kommenden FF-Sensor auch nicht verwunderlich ist.:cool:

Wobei ab der RX100M2 Vorteile ab 1600 ISO erkennbar sind. Gerade die Farbkonsistenz macht die Sonys so überlegen vor allem gegenüber der Canonmodelle, die mit einem deutlichen Magentastich zu kämpfen haben.

Die BQ ist einach nur sensationell gut, wenn man bedenkt, dass das Objektiv offenblendig schon sehr scharf abbildet. Wenn ich von der RX10III nicht so überzeugt wäre, hätte ich sie schon längst retour geschickt und beim Pana- Plastikbomber bleiben können.

Die Testcharts sehen hier zwar ziemlich ähnlich aus, in der Praxis sah ich aber gerade im höheren Isobereich deutliche Unterschiede. Und meine Erfahrungen mit den Kameras decken sich auch mit den Testurteilen auf dkamera.de und digitalkamera.de.

Die Farbverschiebung bzw. der Magenta-Stich trat unabhängig vom Konverter auf. Bei den RX-RAWs konnte ich diesbezüglich noch nie etwas in der Richtung feststellen. Vorallem ist die Farbkonsistenz selbst bei 12800 ISO einfach nur sensationell gut.:top:

Auf dpreview.com sieht man vielleicht den Unterschied nicht so deutlich, doch sämtliche Tests bescheinigen den Canon-1 Zoll Kameras ein schlechtes Zeugnis. Die Panasonics kommen da schon eher an den Sonys heran, doch die RX-Reihe liegt einfach an der Spitze.:top:

Also ich sehe sogar schon Unterschiede in Displaygröße am PC und ja, ich verwende den elektronischen Verschluß Das Problem liegt sicherlich nicht hinter der Kamera, denn ich entwickle meine RAWs schon Jahre lang mit DXO, um das Optimum an Detailreichtum, Rauscharmut und Dynamikumfang aus den...