Aktueller Inhalt von sofawolf

AW: 400D(!) und Fisheye? Hallo, habe lange zwischen dem (teureren) Sigma, dem Peleng und dem Tokina 10-17 Fisheye für meine 400D geschwankt. Es wurde dann das Tokina und ich habe die Entscheidung nicht bereut. Dank des Zooms ist das Tokina-Objektiv auch vielseitiger einsetzbar. Die...

Nachdem Tamron ja offensichtlich schon massive Schwierigkeiten hat, das mit "VC" beim 28-300-Objektiv auf die Reihe zu kriegen, zweifle ich heftig an einer 70-200 VC-Version (was "root's" Beitrag ja bestätigt hat). Und NEIN, ich bin kein Tamron-Gegner, ich bin ein echter Fan meines 17-50! Alles...

Auch bei pixel-peeper kannst Du reichlich "Beute" finden...

AW: Tokina AF 10-17mm f/3.5-4.5 AT-X DX Fisheye **BILDER-MEINUNGEN-THREAD** Hallo Matthias, bin zwar absolut keine "Expertin" was UWW-Objektive angeht, aber ich finde selbst für ein UWW sind die Bilder etwas zu matschig. Ich gehe aber davon aus, dass sich das Objektiv ohnehin auf der...

AW: Tokina AF 10-17mm f/3.5-4.5 AT-X DX Fisheye **BILDER-MEINUNGEN-THREAD** Wie das beim Focusring war, daran kann ich mich leider nicht mehr erinnern. Da ich damals auch stutzig geworden war, weil die Garantiekarte fehlte und die Anleitung in Englisch/Japanisch war, hatte ich mich mit dem...

AW: Tokina AF 10-17mm f/3.5-4.5 AT-X DX Fisheye **BILDER-MEINUNGEN-THREAD** Hallo Matthias, ich hatte im April mal kurzfristig das Tokina. Habe es damals zurückgeschickt, weil der Händler mir einen Grauimport unterjubeln wollte und weil mich die Abbildungsleistung nicht wirklich vom Hocker...

Was ist denn das für ein seltsames "Canon Magazin"? Besitze die EOS 400D und das "EF 50 1.4" und das "EF-S 60" und beide Objektive sind absolut kompatibel mit der Kamera!!!

Hallo Yvonne, für die Indoor-Tierfotografie verwende ich inzwischen vorzugsweise das EF 85 1.8, da ich nach dem Geschmack meiner Hündin mit dem EF 50 1.4 einfach zu nah dran war. ;) Für den WW-Bereich (kommt bei meinen Nymphensittichen zum Einsatz) verwende ich das Tamron 17-50. Ein...

Das ist natürlich ein ganz entscheidendes Kriterium. Ich fotografiere hauptsächlich meinen Hund. Ist zwar kein ausgeprochenes "Rennmodell", aber dennoch sollte auch hier der AF schnell und zuverlässig sein. Gruß Heike

@Vierstein + maddjoe Dank an Euch beide für die Erläuterungen. Für mich war vor allem interessant, dass das Sigma tatsächlich einen Tacken langsamer ist, wo doch an manchen Stellen der HSM-Motor als fast gleichwertig bewertet wird. Aber anscheinend liegt hier die Betonung auf "fast"... ;) Gruß...

Uff, jetzt bin ich aber geplättet (ist NICHT ironisch gemeint!). Nachdem ich mich von meinem wenig benutzten EF 75-300 getrennt habe, habe ich lange überlegt, ob ich mir überhaupt wieder ein Telezoom zulege. Habe zwischen dem Canon 70-200 4 L USM, dem (noch nicht erschienenen) Tamron 70-200 2.8...

Ui, warum gleich so grätig? Ich hatte meine Meinung zum Beitrag von User "Martin P." geäußert. Das wird man ja wohl noch dürfen. Vermutlich hast Du meinen späteren Beitrag überlesen: Ich wollte mit meinen ersten Beitrag zu diesem Thema auch zum Ausdruck bringen, dass insbesondere Anfängern...

Gut, das kann ich halt nicht so beurteilen, da ich bislang nur das "EF 75-300 III USM" habe. Allerdings benötige ich den Brennweitenbereich sehr selten, da mir meistens mein "EF 28-135" von der "Länge" her ausreicht bzw. ich mich eigentlich mehr im kurzbrennweitigen Bereich tummle. Aber, wie...

Finde ich toll, wenn das jemand mal in dieser Deutlichkeit sagt! Egal in welches Forum man guckt, könnte man meinen, dass ein Leben ohne ein "70-200 4 L" (mit oder ohne IS) sinnlos ist. ;) Wenn man diesen Brennweitenbereich nur sporadisch braucht, dürfte es doch durchaus "eine Nummer kleiner"...

Da liegt ja auch irgendwie der Knackpunkt. Das EF-S 60 ist eine Super-Linse: scharf, schnell, kompakt, leicht. Nur bei der "Länge" hapert's bisweilen. Was für Portraits und Blümchen ok ist, ist bei Insekten und Co. oftmals zu kurz. Wegen seiner Vielseitigkeit würde ich mich aber ungern vom 60er...