Aktueller Inhalt von Skyhawk

Update: 350€ + Versand Kontakt bitte per email an: Fohn.G@web.de

Hallo Forum, im Auftrag von meinem Freund: Kit Objektiv aus 30D. So gut wie neu. Rechnung von 05.10.2006. Verkauf wegen Umstieg auf VF. Lieferumfang: - Objektiv - 2x Original Deckel - original Gegenlichtblende - UV Filter Preisvorstellung: 400 € Kontakt bitte per e-Mail an: Fohn.G@web.de

Da is er ja... Im positiven Sinne;)

Hat gerade so ein verdächtiger neues thema aufgemacht: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=203344

Dann würde ich um aufklärung bitten! :rolleyes:

Das ist jetzt was neues:ugly: Je kleiner das bild gemacht wird, desto schärfer wirkt es und desto weniger sieht man die schwachstellen!

Staubproblem kenne ich bei meinem exemplar (7 monate alt) noch nicht, aber es kann sein, dass da sich mit der zeit was einsammelt. Da haben L's mit dichtungen schon einen vorteil. Ich hoffe, dass ich nicht so oft in der wüste bei sandstürme fotografieren muss:)

Solche reviews sind auch mit vorsicht zu genissen. 17-40 -er ist viel länger auf dem markt als der 17-55. Und wer vergleicht schon direkt? Nur dijenigen die wie es bei mir war, vor einer kaufentscheidung stehen. Ansonsten besitzt man einen, ist glücklich damit... irgendawann stösst man auf so...

Da gebe ich Dir absolut recht! L ist ein L, von der Verarbeitung ist 17-40 klar vorne. Die rede war doch über optische leistung und da punktet 17-55 an crop etwas mehr! Für mich war das entscheidend. Würde ich auf VF umsteigen wäre für mich 17-40 ohne frage die erste wahl.

Hallo Andreas, mit rosa brille das hört sich etwas persönlich an. Ich stand vor einem halben jahr vor der entscheidung 17-40L oder 17-55 2.8 IS und habe mich wirklich gründlich mit dem thema beschäftig. Von verarbeitung her ist 17-40L viel besser als der 17-55 und dazu noch VF tauglich, optisch...

Hier brauch man nicht zu diskutieren. Optisch ist der 17-55 2.8 wirklich etwas besser als der 17-40 L. Schaut euch einfach die messdieagramme von canon an: http://software.canon-europe.com/files/documents/EF_Lens_Work_Book_10_DE.pdf Direkte vergleichstests die in diesem und einigen andren...

Ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung und habe doch den 17-55 2.8 IS gekauft. Hier im Forum hat jemand mal direkten vergleich der beiden Optiken eingestellt und der EFS 17-55 2.8 IS war ein tick besser, hat man aber wirklich nur im direkten vergleich gesehen. Ausschlaggebend war für mich...

Das 3-te mit 2,25m ist zu wenig.

Das ging leider nicht. Die braut war sofort überbelichtet.

So sieht es aus bei schwierigen lichtverhälnissen. Ohne blitz sind die farben und umgebung so abgebildet wie sie sind. Ohne IS wäre das bild nur vom stativ möglich oder mehr ISO was auch mehr rauschen verursacht... Das andere bild ist mit blitz gemacht... wie man sieht von der lichtstimmung...