Aktueller Inhalt von sg1984

Werden sich schon genügend "Profis" finden, die meinen, eine kleine Schärfentiefe alleine mache ein gutes Bild. Beispiele sehen wir ja regelmäßig im Portraithread.

Gibt's dazu auch eine Modellnummer? Alles, was ich zu ViewSonic Fotografen Monitor finde, sind Viewsonic ColorPro, die bis auf ein paar Restexemplare nicht mehr verkauft zu werden scheinen.

Den Eindruck bekommt man durchaus durch die eher wenig vorhandene Separierung vom Hintergrund. Was auch durchaus daran liegen kann, dass das Bild arg dunkel geraten zu sein scheint. Bokeh alleine hilft halt auch nicht immer. Ist für mich wieder der Unterschied zwischen Porträt (was geplantes...

Eine DSLM als Hauptkamera mit vermutlich lauter Objektiven mit E-Mount und dann eine DSLR als Backup? Würde ich ja nicht machen. Als Backup lieber was mit E-Mount.

Sehr veraltete Ansichten, erzähle das mal den Leuten, die damit tagtäglich ihr Brot verdienen. Einen Desktop habe ich inzwischen seit Jahrzehnten nicht mehr. Wer einen größeren Bildschirm braucht, der stöpselt einen externen Bildschirm dran, oder zwei oder drei.

Warum gleich so angefressen? Das werden vermutlich nicht die letzten Bilder der Serie sein. Zwischendurch kommen dann Bilder anderer Nutzer und Kommentare dazu und schon wird es unübersichtlich und der Serie nicht gerecht.

Ggf gibt es ja im Bekanntenkreis jemanden mit einer DSLR. Die dann für einen Tag ausleihen. So wie ich das auch immer bei Oldtimern sage: für einen halben Tag mal fahren, danach aber wieder in das eigene Auto mit dem ganzen Komfort.

Wäre aber wohl besser in einem eigenen Thread untergebracht, die sonst hier eingestellten Bilder sind eher keine Serien.

Fortschritte. Wobei ich die bei dem Bild nicht wirklich erkennen kann. Schau dir mal die Gesichter der Menschen links an. Gerade vorne die beiden Frauen. Da sieht man schon beim Vorschaubildchen, dass da was nicht in Ordnung ist. In der Großansicht auf Flickr sind sie grausam entstellt. Dann...

Ich hab lange Sony APS-C gehabt. Das 16-50 ist nicht toll, das 16-70 hat eine üble Serienstreuung und wird auch nicht mehr produziert, dem 18-135 fehlen unten 2mm, 18-105 ist ein Klopper mit dem gleichen Problem. Über das 16-50 bei Nikon liest man viel gutes. Auch über die Z50 II. Einziger...

Die A6700 taucht ja eh nicht unter den Favoriten auf, würde ich aber auch eher nicht empfehlen. Der Sucher ist Mist und die Auswahl an Standardobjektiven eher mau. Will man eine halbwegs ordentliche Abbildungsleistung, braucht es schon eher das 16-55. Und damit wird die Kamera dann zum 1kg-Klopper.

Wo wurde da gezickt? War eine sachliche Nachfrage. @JensLPZ hat geantwortet, dass die Vögel für ihn dazu gehören. Sind halt persönliche Geschmäcker. Wer keine Kommentare zu seinen Bildern will, kann diese mit NMZ einstellen. Wer nur Likes sammeln will, stellt bei Instagram ein.

Für die Schärfentiefe ist neben der Blende auch der Abstand zum Motiv relevant. Blende f/1.2 bei einem Head Shot hat eine andere Schärfentiefe als bei einem Full Body Shot. Der letzte Satz ist reichlich merkwürdig. Grundsätzlich sollte doch das Werkzeug zum Einsatz passen und nicht umgekehrt.

Vielleicht einfach mal diese merkwürdige persönliche Note und das Ausspielen der Opferkarte weglassen. Du bist mir nicht wichtig. Die Kommentare richten sich an diejenigen, denen Details beim ersten Blick ggf. nicht auffallen und die die Beobachtungsgabe für eigene Photos schulen wollen. Ja...

Bissl weiter abgeblendet und die linke Hand wäre etwas weniger verschwommen. Ggf. hätte es der Einsatz des 28-70 durch die kleinere maximale Blende schon behoben. Schade ist die fehlende Separierung zwischen Haaren und Hintergrund.