Aktueller Inhalt von Rene33

Da hast Du sicher im Nahbereich gespielt. Ist mir beim Vergleich 70-300DO mit 200L auch ganz krass aufgefallen. Dort war die Vergrößerung bei einem Abstand von ca. 4 m beim 200er sogar größer als bei 300 am DO. Ergo, die Brennweitenangabe bezieht sich immer auf unendlich. Dort sollten deine...

AW: Testbericht Canon Objektive Ostermontag bei Schärfeprobleme Masumi und den Andere Jetzt wirds aber philosophisch. Dann kannst Du auch schreiben, dass BMWs o.ä. für Freizeitfahrer keinen Sinn machen. Die Entscheidung, ob es jemandem sinnvoll erscheint viel Geld für bessere Qualität...

Hi noreflex, Deine Schlussfolgerungen sind durchaus richtig so wie die Grafik, die sich alle, die vorhaben mit großer Blende zu werkeln vor Augen führen sollten. Mein AF ist übrigens immer auf *. Viele Grüße, René.

Hier habe ich mal ein Bild, wo es nur auf die Ecken ankommt. Wäre es in der Mitte scharf wär’s wohl für die Tonne. Sieh selbst. mfg. René.

Hallo, am Anfang dachte ich bei meinem 24L auch, dass mit dem Fokussieren was nicht stimmt. Ich habe das Gefühl, dass der Fokus mit der Zeit leichtgängiger wurde. Man darf nicht vergessen, wieviel Glas bei dieser Linse möglicht spielfrei bewegt werden soll. Jedenfall ist es jetzt OK und wenn der...

Das deckt sich genau mit meiner Erfahrung. Ich liebe mein 17-40, aber mein neues 24-105 hat mich fast vom Hocker gerissen, sodass erstere Linse wohl vereinsamen wird. Habe auch (noch) dass 28-105, 3.5-4.5II, aber besonders im WW (und natürlich zwischen 24 und 28) ist das neue Klassen besser. Für...

Hatte es mal kurz, war nie scharf und der Unschärfebereich sah zum fürchten aus. Sofort zurück geschickt. mfg.

Sicher, für den Test ist die größere Brennweite besser. Allerdings gebe ich Dir nicht Recht, dass bei 35 mm und 2 m Entfernung die Schärfentiefe immer groß genug ist (es sei denn Blende >11). Ich glaube eher, dass viele zu der Einschätzung eines Fehlfokusses kommen, nur weil bestimmte Dinge...

Zeichne Dir das einfach mal auf, hat nichts mit Canon zu tun, ist reine Geometrie. Natürlich ist der Sensor plan, aber die Objektebene auch (es sei denn es gibt Abbildungsfehler). Und wenn ich schwenke liegt die Ebene danach außerhalb (dahinter) des vorher anvisierten Objektes.

Bei kurzen Brennweiten sollte wohl auch eine Fehlfokussierung eintreten, weil der Abstand des Objektes der vor dem Schwenk ermittelt wurde ein anderer ist als der danach (bemerke: abgebildet wird eine Ebene, nicht eine Sphäre). mfg.

... weil 35 in Innenräumen, wo ich die Lichtstärke brauche, zu lang sein kann. Bei 24 kann man bei 8 MP immer noch was wegschnippeln ohne dass es nachteilig ist. Für den gleichen Bildausschnitt geht man halt etwas dichter ran (bis 25 cm!), übertriebene Knollennasen habe ich dabei noch nicht...

Früher war 50 mm meine liebste Brennweite (analog), hab' ich dann an der 300D stark vermisst. Mit dem Sigma 30 1.4 bin ich wegen Fokusproblemen nicht klar gekommen (zurückgeschicht). Hab dann weiter nachgedacht, das 35 2.0 bestellt, welches auf dem Weg zu mir (angeblich) abhanden kam. Nochmal...

AW: Die Ergebnisse 20D crop 1,6 mit 8 M pixel zu 5D mit 12 M , wenn ich 12 M auf 1,6 croppe kommt wieder 8 raus, stark vereinfacht.... Eben nicht, weil Anzahl der Pixel mit Fläche geht, also Pixeldichte ist prop. zu Crop^2/Anzahl.