Aktueller Inhalt von manuelk

Also, wenn du dir sicher bist, dass du bei deinen Anwendungen kein IS brauchst, dir das 2,8er zu schwer ist und dass du auf das IS noch zwei Monate sparen musst ist meine Empfehlung für dich: Kauf dir ein f4 nonIS im Internet (Rückgabe ist vielleicht auch bei deinem Glasdealer vor Ort möglich)...

Minutellang war vielleicht "leicht" übertrieben. Ich hatte nen Vogel, der eigentlich sehr lange auf einem Ast gesessen hat und den Kopf bewegt hat. Dann hab ich immer versucht ein Auge im mittleren Fokusfeld zu halten. Wenn man z.B. darauf wartet, das der Vogel losfliegt. Funktioniert bei...

Gut, Senf kann ich auch dazugeben. Im Rahmen einer ähnlichen Entscheidung habe ich vor kurzem auch einen Thread gestartet. Meine Entscheidung: Lieber etwas sparen und f4 mit IS. Warum: Ich schieße die meisten Bilder aus der Hand, daher IS wünschenswert. Mit einem 2,8 nonIS hätte ich die...

Lass mir aber eins übrig, ich werde mich auch in Dortmund mal umsehen ;)

Es wird wahrscheinlich ein 70-200 4L. Meine Frage war jetzt halt, was wenn 200mm an ner Vollformat (paar Jahre später) nicht reichen. Werde mich mal mit Lukes Objektiven beschäftigen. Wenn ich mir jetzt ein super Objektiv kaufe, möchte ich es auch ewig behalten. Schön wäre für später ein 200-500...

Wenn du den Schaden der Versicherung meldest kannst du soweit ich weiß sofort aus dem Vertrag raus, egal ob die zahlen oder nicht.

Eine Frage hab ich noch an die "Fortgeschrittenen": Ich denke, dass das 70-200 4L nonIS für mich dasRichtige ist. Eventuell "tausche" ich es später gegen das 2,8er. Aber nun zur Frage: Wenn ich mir in z.B. 4 Jahren einbilde, dass ich gut genug für eine Vollformat Kamera bin, könnten 200mm etwas...

Hm, hab nochmal ne Nacht drüber geschlafen und mit nem Bekannten gesprochen. 2,8 ist natürlich super. Mein Bekannter hat das Canon 70-200 4L IS USM. Das werde ich mir mal leihen und ausprobieren (wobei für mich eher das nonIS relevant wäre. In einem anderen Thread ist das Tamron 70-200/2.8 Macro...

Auch wenn das jetzt OffTopic ist (Vorsicht, übertriebenses Beispiel!!): Wenn du bei flickr ein Foto einer Ufo-Landung reinstellst und du der einzige bist der ein solches Foto gemacht hat..... dann wird flickr schon sein Geld damit verdienen. Der TO scheint aber alles mit der Agentur zu klären...

Wie gut ist das 70-200 4L im Vergleich zum 70-300 bei Verwendung der jeweils maximalen Brennweite an der Nahstellgrenze (Makro, auch wenn Makro bei 0,21 oder 0,26 Maßstab vielleicht nicht angebracht ist)?

Wichtig wäre es vielleicht noch zu klären, wie die Bilder nach der "Wiedergutmachung" weiter verwendet werden dürfen. Für die FWV OK aber für keine anderen Projekte in der Zukunft.

Ich denke, dass dein Argument völlig richtig ist, jedoch kostet das Objektiv 2x soviel. Daran ändert das längere sparen leider auch nichts. Und die Anschaffung würde sich noch hinauszögern. Aber danke für deine (und die anderen) Einschätzungen. Aus diesem Grund habe ich ja gefragt.

Hallo, nachdem ich mit meiner 1000D + 18-55mm IS + 50/1.4 sehr zufrieden bin, möchte ich mir ein Objektiv mit etwas mehr Brennweite zulegen. Hauptsächlich möchte ich meinen Nachwuchs aus der "Ferne" unbeobachtet fotografieren. Schön wäre es, wenn man mit dem Objektiv auch die ein oder andere...

Das hat aber schon nichts mehr mit: "Ich hab Fotos gefunden und wusste nicht, dass ich die nicht verwenden darf." zu tun. Auch wenn ich diese Diskussion mit angestoßen habe, denke ich nicht, dass Flickr die Nutzungsrechte weitergegeben hat (man weiß es aber nicht). Falls also keine...

AW: FWW-Wahlprospekt: Zwei Bilder geklaut! Vielleicht hat flickr denen die Nutzugsechte eingeräumt. Wenn ich mich nicht ganz irre, dürfen die das.