Aktueller Inhalt von Gumpfi

AW: laut HEISE rauscht die 7D weniger als die 5D MK2 @MischaL: Und du betrachtest deine Bilder am Bildschirm also immer in der 100%-Ansicht, oder wie darf ich das verstehen? :ugly: Ich finde eine solche "technische Diskussion" ja auch nicht unnötig, aber eimal sollte doch reichen oder nicht?

AW: laut HEISE rauscht die 7D weniger als die 5D MK2 Hat jemand schon mal ein Bild, das bei ISO 1600 aufgenommen wurde, auf Papier (bis A3) gebannt? ... Nein? Klar sonst wäre sicher aufgefallen, dass die ganze "Rauschts oder nicht"- oder "Ist ISO 12500 brauchbar"-Fragerei völlig überbewertet...

liegen lassen, sparen, neues exemplar kaufen (oder gebraucht u. funktionstauglich)

Also ich würde an deiner stelle auch lieber etwas sparen und eine richtig anständige linse nehmen. Meine empfehlung auch hier: ef 70-200 4 l is usm. Damit wirst du im jedem fall glücklicher als mit einem ef 70-300 oder so... der is ist sicher sehr gut (nutze auch das 70-200) aber er sollte nicht...

Nein, Tokina baut "nur" unstabailiasierte Objektive: http://www.tokinalens.com/products/tokina/index.html lg jörg

Wie gesagt, alles genau durchdacht und geplant ;)

das war natürlich geplant :rolleyes: ich dachte wenn ich das nochmal auf einer späteren seite erwähne, wissen auch die bescheid, dei immer nur die erste und die letzten seiten lesen ;)

naja das kommt sicherlich auf deine ansprüche an, das 70-300 mit is kann man sicher nicht vergleichen aber es hat nochmal mehr brennweite un einen is, optisch ist es OK aber eben auch nur OK ;) sonst gibt es wie gesagt noch ein günstiges von tamron (70-300) aber das ist eher flau in der farbe...

naja, ich hab mir die 400er damals für 700 gekauft, da dürfte ich 17 gewesen sein ^^ das tat weh... aber nicht lange :top: ich würd lieber noch etwas spaaren wenns noch nicht reicht und dann hast du schon gleich eine schöne, wertstabile linse (man bedenke f/4 ohne is)

Danke! :D das mit die schweren entscheidungen kenne ich, hatte zuerst auch ein günstigeres tele und nach einem jahr war ich irgendwie unzufrieden, dann hab ich ein weiteres jahr hin und her überlegt und mich dann doch für das 70-200 entschieden... naja was soll ich sagen: mir reichts ;) und die...

wie gesagt der link steht unten, wenn du die volle auflösung sehen willst kann ich dir die bilder die dich interessieren gerne schicken

klingt irgendwie recht einleuchtend :rolleyes: zum 70-200 ist mir gerade eingefallen, dass ich ja auch eins habe zwar mit is aber die optische leistung ist vergleichbar. komme gerade aus dem urlaub und habe ein paar affen vor die linse bekommen (zur tierfotografie) mir haben die 200mm gereicht...

also ich spreche mal für die allgemeinheit (hier das forum): ist ja aller hand, dass hier die neugier geschürt wird und man dann im dunkeln zurückgelassen wird.... nenene ;)

hmmm... da könnte was drann sein :rolleyes:

hast du auch schon über die 400d nachgedacht? die ist schön kompakt und biedtet auch heute noch gute bildquali zum kleinen preis. es sei denn du willst lieber was in der hand halten, aber da kann man dann ja immer noch einen bg ansetzen ich persönlich bin mit der 400er sehr zufrieden, obwohl...