Objektiv Zeiss Distagon T* 3,5/18 ZE

[Niddam]

Hallo meinerseits,

nun am Wochenende war ich in Belin, zum richtigen UWW einsatz bin ich leider nicht gekommen. Wahrscheinlich war es zu kalt..
Nun einige Aufnahmen mit dem 18er habe ich gewagt.
Mit welchen Parametern korrigiert Ihr die
- Vignetierung
- Verkissung
gibt es hierfür irgendwo Presets welchs dies korrigiert?

 

[Dirk-W]

Hallo Zusammen,

ich habe nun auch endlich mein Distagon 3,5/18..
echt ne klasse Linse.. auch wenn man sich erst dran gewöhnen muss.
... und die kombi mit der 5d ii scheint ja auch beliebt zu sein.

Hallo Martin,

ich stehe mit meinem 17-40 am VF auch am Scheideweg. Eine mögl. Option ist natürlich das hier besprochene Zeiss. Bei deinem 1. Bild würden mich zwei Ausschnitte in orginalgröße interessieren. Einmal der rechte Baum (Baumkrone) und der Zaun, der im Hintergrund verläuft.

Das sind genau die Punkte, die mich am 17-40 stören. Feinstrukturierte Dinge in Landschaften, die weiter hinten liegen mit schlechter Auflösung. Bei Bäumen und Baumkronen sehr ersichtlich.


Dirk

 

[selfsign]

Hallo Dirk,

Bei deinem 1. Bild würden mich zwei Ausschnitte in orginalgröße interessieren. Einmal der rechte Baum (Baumkrone) und der Zaun, der im Hintergrund verläuft.

wie versprochen.. hier die 100% Crops des OOC bildes..

Den Baum hätte man sicher besser erwischen können, ich glaube, dass ich den Fokus relativ weit vorn auf dem gelben Gebäude hatte... (weiss jetzt gar nicht wie weit der schärfenbereich bei f11 geht..)

Gruß
M

 

[Dirk-W]

Hallo Dirk,



wie versprochen.. hier die 100% Crops des OOC bildes..

Gruß
M

Dank dir, es gibt mir doch einen recht guten Eindruck, was das Zeiss leisten kann. Mein 17-40 produziert hier nur noch Matsch und nicht nur in den Ecken.


Dirk

 

[selfsign]

ich stand vor der gleichen entscheidung..

ich glaube das zeiss ist an den rändern nicht zu schlagen. ich glaube allerdings, dass es insgesamt ein ticken schärfer sein könnte (hab noch kein knackscharfes bild gemacht).. ich hoffe das kommt noch

Hast du es mal mit dem 16-35 verglichen? preislich liegen sie ja gleich auf.

Gruß
Martin

 

[Dirk-W]

Das 16-35 währe meine erste Wahl auf Grund von AF und des schnelleren Wechsels der Brennweite. Sollte das Zeiss aber in Punkto Schärfe das Canon sichtbar schlagen, würde ich die kleinen Kröten schlucken und das Zeiss wählen. Ich werde in den nächsten Wochen den Händler meiner Wahl aufsuchen und versuchen einen Test zu machen.


Dirk

 

[killermac1]

ich stand vor der gleichen entscheidung..

ich glaube das zeiss ist an den rändern nicht zu schlagen. ich glaube allerdings, dass es insgesamt ein ticken schärfer sein könnte (hab noch kein knackscharfes bild gemacht).. ich hoffe das kommt noch

Hast du es mal mit dem 16-35 verglichen? preislich liegen sie ja gleich auf.

Gruß
Martin

wahrscheinlich wird es von den neuen TS-E geschlagen. Ich hab das neue 24mm TS-E und kann sagen das es ungeshiftet knackscharf an den Rändern ist.
Leider hab ich kein Zeiss um es zu vergleichen.

Ausserdem hat das TS-E nur 24mm - aber der Vergleich könnte mit dem 17er TS-E gemacht werden. Das würde auch mich interessieren.

Grüße
Bernhard

 

[selfsign]

Grüß dich Bernhard,

aber der Vergleich könnte mit dem 17er TS-E gemacht werden. Das würde auch mich interessieren.

die Shift-Objektive sind nat. noch mal eine ganz andere klasse (glaube ich). hatte auch mal gaaaaaanz kurz zum 17er geschielt, aber das kommt ja gleich 2k.

Aber der Vergleich würde mich auch brennend interessieren.

@Dirk
ich finde im Laden testen SCH****... man müsste wirklich mal einen richtigen feldversuch machen.. gleiches motiv (nicht im dunklen Laden), gleiches licht.. alles gleich... würde mich wie sau interessieren..

Gruß
M

 

[winnetwo1]

irgendwo war mal ein Vergleich mit dem 16-35er - wenn´s mir wieder einfällt, gebe ich Bescheid

 

[Dirk-W]

irgendwo war mal ein Vergleich mit dem 16-35er - wenn´s mir wieder einfällt, gebe ich Bescheid

meinst du diesen Vergleich?

http://kenrockwell.com/zeiss/slr/18mm-comparison.htm


Dirk

 

[winnetwo1]

meinst du diesen Vergleich?

Bingo genau den hatte ich gemeint. Danke

 

[Niddam]

Dieser vergleich ist auch sehr aussagekräftig.

http://macdanzigphotography.wordpress.com/2010/01/08/zeiss-18mm-distagon-review/

 

[einser00]

Danke für den link, kannte ich noch nicht. Er bestätigt meine Eindrücke von dieser Linse. Ich mag diese kompakte Linse mit ihrer altmodischen Haptik und der für ein UWW wirklich guten Performance.

lg Matthias

 

[speedhinrich]

Moin,

Offenblende mit ISO 3200. Mit Neat entrauscht, deshalb sind die EXIFs weg, sonst unbearbeitet.

 

[speedhinrich]

Noch zwei

 

[winnetwo1]

Noch zwei

endlich mal Farbe in der grauen Zeit

 

[Raceface]

Noch zwei

Endlich mal die Bilder, die ich als potentieller Käufer sehen will

Sehr fein, bitte Nachschub

Gruß Christian

 

[speedhinrich]

danke Noch ein paar Schnappschüsse...

 

[selfsign]

Hallo Carsten,

sehr schöne Bilder, die die Leistung der Linse erahnen lassen.
aber was hast Du denn an der Cam gemacht?
einmal ISO 800 und 1/750 und
das andere mal ISO 50 1/125 .... puhhh. Automatik is das doch auch nicht?!

Denn die verwende ich mittlerweile auch gelegentlich.. mit dem ganzen manuellfokusiern verliert man ja (anfänglich) leicht den überblick...

Gruß
Martin

 

[speedhinrich]

Hallo Martin,

die Iso 800 waren versehentlich vom Vorabend noch eingestellt. Sowas kann bei Auto-Iso nicht passieren

Die Iso 50 hatte den Zweck, die Belichtungszeit bei f5.6 und Blitz nicht zu kurz werden zu lassen, kürzer als 1/200 geht ja nicht. Ich hatte vorher und nachher Bilder mit Blitz gemacht, bei diesem Bild ohne Blitz war Iso 50 also Quatsch.