Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können...

[cyco2]

Meine Version mit Picktorial

Dieses Mal mit Anhang

Und grausig sieht er aus... Sorry, hab es beim Mac noch nicht raus mit dem verkleinern...

 

[cyco2]

So - erneuter Versuch - sorry fürs spamen...

 

[scimmery]

Vielen Dank auch für die weiteren Versionen!

Cors ist mit dem Vordergrund dort gelandet, wo ich mit meiner Bearbeitung hinwollte - also nicht zu gesättigte, eher abendliche Farben bei vollem Detailerhalt. Die Berge in violett sind natürlich Geschmackssache, aber jedenfalls könnte es diese Lichtstimmung auch tatsächlich so gegeben haben.

Bei Desas wird es dann wieder etwas kräftiger und bunter. Mittelgrund und Berge gefallen, die Wiese ist vermutlich absichtlich so vermatscht worden, um den Blick auf alles Andere zu lenken. Kann man so machen und es funktioniert hier ja auch.
Was den Hinweis in puncto Unterbelichtung angeht: im Prinzip hast Du ja recht.
Ich hatte mir da halt in den Kopf gesetzt, nicht über ISO 200 und unter F 1.8 zu gehen. Die Belichtungszeit von 1/80 hätte evtl. trotz Freihand noch ein paar Reserven geboten (mit Risiko von Mikrowacklern), aber sonst war der o.g. ISO-Wert halt nur über die Unterbelichtung noch zu erreichen.

Schön, dass Andre mal wieder ein bißchen aus dem Nähkästchen plaudert.
Wer CaptureOne schon hat, kann sich keine bessere Erklärung wünschen. Im Moment hänge ich ja noch sehr an LR, aber wenn das mal nur noch als Abo zu haben ist, muss ich mich halt wohl oder übel auch in einen anderen Converter einarbeiten.

Bei Cyco sagt mir das erste mit der Körnung mehr zu als das mit dem sehr eigenwilligen Blau im Himmel.

@Mattis: Die fehlenden Objektivangaben hängen damit zusammen, dass ich überwiegend vollmanuelle Linsen an der M3 nutze - in diesem Falle ein Samyang 35 mm F1.2 ED AS UMC CS. Den Anlass für die Unterbelichtung hatte ich oben erklärt. Ein grauenhaft verrauschtes Bild sehe ich in dem RAW nicht. Die Aufnahmen aus der M3 wirken auf Pixelpeeper alle ein bisschen sandig. Das war schon von Anfang an so. Habs bisher zwar störend, aber nicht als grauenhaft empfunden. Sony- und Vollformatnutzer sind da natürlich besseres gewohnt - dies würde zumindest das "grauenhaft" erklären.

 

[Hans_01]

 

[cyco2]

Bei Cyco sagt mir das erste mit der Körnung mehr zu als das mit dem sehr eigenwilligen Blau im Himmel.

Hab mal schnell ein neues erstellt - gefällt es besser?
(Sorry für die Quali - bekomm mit Mac OS die Fotos nicht vernünftig verkleinert - Hab dazu schon nen Thread aufgemacht...)

 

[scimmery]

Hab mal schnell ein neues erstellt - gefällt es besser?
(Sorry für die Quali - bekomm mit Mac OS die Fotos nicht vernünftig verkleinert - Hab dazu schon nen Thread aufgemacht...)

Ja, ist ne Steigerung. Falls Du LR auf Deinem Mac hast, wäre es eigentlich simpel: einfach 500kb als Dateigröße und eine lange Kante zwischen 1000 und 1200 bei den Entwicklungseinstellungen eingeben. Wobei 1000 etwas bessere Qualität bringt, wenn man nicht grade ein Format mit verringerter Höhe oder wenig Bildinformationen/Details hat.

 

[Desas]

Mittelgrund und Berge gefallen,

Danke.

die Wiese ist vermutlich absichtlich so vermatscht worden, um den Blick auf alles Andere zu lenken.

Nö. Die ist von vornherein matschig. Hab’ ich einfach so gelassen; ist nicht so grisselig im Vordergrund.
(Hab’ mir auch weitere M3-Bilder angesehen; die Kamera, scheint’s mir, liegt allgemein eher auf der schwammigen Seite.)

Ich hatte mir da halt in den Kopf gesetzt, […]

Ah. Ok.

 

[Blechvogl]

Ich würde es so in etwa machen:

 

[Gast_463005]

Ein grauenhaft verrauschtes Bild sehe ich in dem RAW nicht.

200%-Vergrößerung aus dem FastRawViewer ohne aktivierte Optimierungen.




 

[scimmery]

Ist bei dem Dunst und dem Licht völlig normal. Den Ausschnitt hast Du auch aufgehellt, oder? Solltest mal eine Foveon-Aufnahme unter diesen Bedingungen sehen, da würden die Verhältnisse schnell wieder gradegerückt. Wie dem auch sei: Freu Dich, wenn Deine Technik es besser kann. BTW: Kann es sein, dass der FRV bei diesem CR2-Typ nur das eingebundene JPEG ausliest?

 

[Gast_463005]

Ist bei dem Dunst und dem Licht völlig normal. Den Ausschnitt hast Du auch aufgehellt, oder? Solltest mal eine Foveon-Aufnahme unter diesen Bedingungen sehen, da würden die Verhältnisse schnell wieder gradegerückt. Wie dem auch sei: Freu Dich, wenn Deine Technik es besser kann. BTW: Kann es sein, dass der FRV bei diesem CR2-Typ nur das eingebundene JPEG ausliest?

Beim FastRawViewer kann man einstellen, ob er das RAW oder ein eingebundenes JPG auslesen soll. Es geht mir auch nicht ums Rumstänkern, sondern eher darum zu zeigen, dass selbst DxO (oder auch CO) Probleme mit der Entrauschung haben. Mich würden die Einstellungen an der Kamera interessieren. Außerdem ist es doch schön, wenn man aus einem schwierigen RAW noch sehr ansehnliche Ergebnisse erzielen kann.

 

[spicer]

Mein Vorschlag aus Photo Ninja, verkleinert, partiell geschärft:



Gruß
Spicer

 

[scimmery]

Mich würden die Einstellungen an der Kamera interessieren.

Wenns weiter nichts ist:
Neutral ohne Rauschreduzierung und Belichtungsoptimierung, Tonwertpriorität aus, automatischer Weißabgleich, keine automatische Farbfehler- und Vignettenkorrektur.

 

[virra]

 

[scimmery]

Nochmal zwei sehr schöne Varianten, welche die Tag- und die Abendlinie, die sich hier bisher abgezeichnet haben, im Wesentlichen auf den Punkt bringen.
Spicers Version ist sehr harmonisch mit vielen Details. Für die Anzeige am Monitor würde ich sie vielleicht noch ein bißchen puschen, aber als Druckvorlage ist diese Farbgebung und Kontraststärke bestens geeignet.
Wenn Virra noch die paar Wolkenreste so gut herausgearbeitet hätte wie Freddy, wäre ihre Version aus meiner Sicht das Beste, was sich ohne bildverändernde Maßnahmen aus dem gegebenen Ausgangsmaterial herausholen lässt. Eine wunderbare Lichtstimmung, Schichtung und Blickführung, sehr kraftvoll, aber ohne zu übertreiben. Glatt besser als das Original vor Ort .

p.s.: ich seh grad, mir sind wegen der Sache mit dem Rauschen noch zwei durch die Lappen gegangen.

Bei Hans ist die Wiese an manchen Stellen recht weich geraten und der Himmel hat seine Pastellabstufungen eingebüßt. Ansonsten ein typischer Vertreter der "Taglinie" mit solide herausgearbeitetem Mittel- und Hintergrund.
Blechvogls Beitrag weiß von der Lichtstimmung her zu gefallen und geht in die gleiche Richtung wie der von Virra. Leider stechen hier die Farbabrisse im rechten Teil des Himmels ins Auge. Das muss nicht unbedingt an der Entwicklung liegen. Vielleicht wurde ja einfach nur zu stark komprimiert. Auch hier ist die Wiese aus meiner Sicht nicht ganz das Wahre.

 

[ASretouch]

virras Bild hat mich dazu bewogen den Inforeiter in C1 an die zweite Stelle zu schieben.
Jetzt schreibe ich noch 100 mal: schau auf Datum und Uhrzeit
Ein bisschen arg viel Dunst weg aber die schöne Stimmung hat mich gleich angesprungen.

 

[PixelSpiegel]

 

[virra]

aus meiner Sicht das Beste, was sich ohne bildverändernde Maßnahmen aus dem gegebenen Ausgangsmaterial herausholen lässt.

Öhm - Was meinste denn damit? Also ich hab da in PS schon ganz schön in die Luminanzmaskenkiste gegriffen, nur im Entwickler hätte ich das nicht hin bekommen. Besonders, da der ACR sich verweigert hat und ich das RAW leider therapieren musste.

 

[scimmery]

Dabei dachte ich eher an solche Sachen wie im Pimp-Thread. Neuer Himmel, Schafe auf die Wiese, etc. Luminanzänderungen u.dgl. sind aus meiner Sicht Teil der Entwicklung und geben nur eine andere Stimmung oder beheben Fehler der Technik wie das schon angesprochene grelle Grün, das sich so in Natura nicht findet. Klar kann man damit auch viel entstellen. Man denke nur an den Himmelblau/Orange-look, der hier immer so gern erfragt wird. Aber den hast Du uns ja zum Glück erspart.

 

[virra]

Ah, so meintest du das.
Ja, wenn das so ist: Alles nur gehobene Dunkelkammer-Arbeit.
Das Lob geht runter wie Honig, danke.