Kaufberatung Würde mir gern eine zweite Reisecam zulegen

[Günter1]

Für und Wider zur FZ300, aus der Sicht eines 80-jährigen.

Ich hatte Filme auf youtube gesehen, die mich "umgehauen" haben, mit der FZ300 gemacht in 1080 50p. Farben und Schärfe unübertroffen.
25x Zoom bei durchgehend 2,8; toll!

Nun neugierig geworden, war ich gestern beim Händler <Dienstleister entfernt>: O Gott, das ist ja ein Überseekoffer...- und für einen Reisealleskönner untauglich.

Daneben die TZ 81. Hatte eine Speicherkarte mit für Probeaufnahmen, die mich im Nachhinein am PC nicht gerade begeisterten, und Rezessionen zur TZ 81 bestätigten: Schärfe und Farbbrillanz können nicht zufriedenstellen.
Bin da von meiner LX7 her verwöhnt. Was mich aber begeisterte, war die Wifi-Funktion und der Timer, um Timelapse zu erstellen. Dann der Zoom, da kann meine LX7 nicht mithalten.

Würde mir gern eine zweite Reisecam zulegen, die meine LX7 ablöst - nicht ganz ablöst, weil ja bei Innenaufnahmen das lichtstarke Objektiv unübertroffen ist (Kirchen, Klöster Museen). Aber eben wegen dem Zoom und Wifi/Timelapse...-
Helft mir bitte auf die Sprünge, bin ermüdet vom Suchen.

Danke, und mit freundlichen Grüßen
Günter

 

[Gelöschtes Mitglied 11857]

Eine Reisecam wird immer ein Kompromiss sein... ggf. viel Zoom und abnehmender BQ am langen oder kurzen Ende, oder halt weniger Zoom.

Ich suche z.Zt. noch selber nach einer TC für den nächsten Urlaub und werfe jetzt mal einige Modelle hier rein (Reihenfolge ist KEINE Wertung)...

Nikon Coolpix B700... Bridge ("Überseekoffer") aber viel Zoom.
Sony HX90 - Kompaktkamera, viel Zoom, Sucher, realtiv teuer
Sony WX500 - Kompaktkamera, viel Zoom, ohne EVF (Sucher) (kleine Schwester der HX90)
Canon SX720 - Kompaktkamera, viel Zoom, keine Panoramafunktion
Nikon Coolpix A900 - Kompaktkamera, viel Zoom, BQ?

Ich selber bin immer noch nicht zu einer Kaufentscheidung gekommen... ach so ja, die B700 liegt preislich an meiner persönlich gesteckten Obergrenze, die anderen bewegen sich darunter... allerdings "schwächeln" wohl alles Kompaktkameras in Situationen mit wenig Licht...

Mein Wunschtraum ist es einen guten Kompromiss zu finden, da ich weder merere TCs noch meiner DSLR-Ausrüstung mitschleppen möchte... ich weiß, die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht...

Vielleicht hilft es Dir ja ein wenig weiter...

 

[Günter1]

ich weiß, die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht...

...-genau, aber "nahe dran", das wäre schön.
Wie lange suchst Du denn schon?

Ich kann ja über meine LX 7 nicht klagen, noch dazu mit dem teuren Sucher obendrauf; doch fehlt eben Wifi ( um sie im Auto vorn für Filmaufnahmen steuern zu können ) und die Timelapse.

MfG Günter

Nachtrag: Die Canon 720 hätte es mir antun können, aber mit 60p für den europäischen Markt blanker Horror. Schade!
Nachtrag 2: Offensichtlich gibt es bei Canon generell keinen Fotoapparat mit 50p im Angebot?

 

[bttn]

Und warum nicht die TZ100/1? Im WW f2.8 und den 1 Zoll Sensor im Genick. Sucher integriert und sehr gute BQ. Timelaps gibts auch.

 

[Gelöschtes Mitglied 11857]

...-genau, aber "nahe dran", das wäre schön.

Das kommt natürlich auf Deine Ansprüche oder Vorlieben an, wie nah "nahe dran" ist...
Ich suche schon ne ganze Weile... wollte Ende 2015 ursprünglich die Nikon P900 oder die kleiner P600 kaufen. Zwischendurch gab's nen neues Handy welches in 2016 m Urlaub ausprobiert habe und ok ist bist auf das Zoom.... seit Ende 2016 "suche" ich, versuche mich zu informieren... alle von mir aufgelisteten Kameras haben für mich persönlich irgendwelche Vor- und Nachteile, sodass es wahrscheinlich darauf hinauslaufen wird, das kleinste "Übel" aus den Möglichkeiten zu wählen... entschieden habe ich mich aber immer noch nicht.

 

[JürgenN]

...

MfG Günter

Nachtrag: Die Canon 720 hätte es mir antun können, aber mit 60p für den europäischen Markt blanker Horror. Schade!
Nachtrag 2: Offensichtlich gibt es bei Canon generell keinen Fotoapparat mit 50p im Angebot?

Hallo Günter,
warum ist 60p der blanke Horror?
Moderne TVs können eigentlich recht gut auch mit 60p umgehen...

grüsse
Jürgen

 

[bttn]

Sehe ich auch so.
Der total Horror und das absolute NoGo ist für mich 24 oder 25p an einem 100Hz LCD Fernseher. Das sieht einfach grottig aus. Sowas will sich niemand mehr antun. Nicht freiwillig.

Mit einfachen Mitteln kann man jedoch die 60p Filme in das ruckelige Cinema Format konvertieren. Wer das möchte?

 

[Diewaldo]

Ich habe mir vor einer Woche eine SX720 HS vom großen Fluß kommen lassen. Für den Preis wird es schon schwer eine andere geeignete Reisezoom-Kamera zu finden.

Zudem schluckt sie die selben Akkus wie meine G9X. Die kommt dann zum Einsatz, wenn ich weiß, dass Lichtstärke verlangt wird und passt zudem in die meisten Hosentaschen. Ich würde sogar soweit gehen, dass sie rund 90 % meiner Fotobedürfnisse schon alleine abdeckt (ich habe nämlich vorher meist das Standardzoom meiner DSLR verwendet). Seitdem ich die G9X habe kommt die kaum noch an die Luft. Die G9X kann übrigens auch in 50p aufnehmen.

Nur im Urlaub hat man halt auch mal Bedarf an etwas mehr Weitwinkel oder Zoom. Und meistens fährt man ja dahin, wo es warm und hell ist. Da sollte man mit der SX720 HS eigentlich auch tolle Bilder machen können.

 

[Günter1]

@ btnn

Und warum nicht die TZ100/1? Im WW f2.8 und den 1 Zoll Sensor im Genick. Sucher integriert und sehr gute BQ.

...-aus Deinem Profil entnehme ich, dass Du die TZ 101 nicht hast.
Da die Praxis der Prüfstein der Erkenntnis ist, gehe ich davon aus, dass die, die Rezessionen schreiben, sie im Besitz haben.
In den Rezessionen finde ich Hinweise, dass es mit der BQ nicht so toll ist, und im LUMIX Forum finden sich gerade zur TZ 101 Mengen an Ungereimtheiten in der Funktionalität, was mich davon bisher abhielt, sie "kommen zu lassen".

@ JürgenN : Da hätte ich gern von Dir Unterstützung, denn ich habe keinerlei Erfahrung, wie es dann mit der Kette, von der Cam angefangen über den WD Digital Player bis hin zum TV aussieht. EDIUS wäre da nicht das Problem, denn 30/60 fps macht das Programm. Ich müsste also meine gesamten Projekte auf 30/60 umstellen, und davor graust mir...-

@ awacsfan:

wollte Ende 2015 ursprünglich die Nikon P900 oder die kleiner P600 kaufen

...-hab sie mir beide angesehen, sind "Überseekoffer"
Du sprichst vom "kleinsten Übel", es wird aber wohl auf das große Übel hinauslaufen, nämlich uns vom bevorzugten kleinen Reisezoom zu verabschieden, da die alle ihre versteckten Tücken haben...-? siehe w.o. meine Meinung zur TZ 101.
Habe mich nun stundenlang, hab ja die Zeit dazu, mit der FZ 1000 befasst. Gut,`s ist keine Reisezoom, aber ein solides Stück Technik.
Mal sehen, was mir Jürgen schreibt, wegen der 60 fps?

@ Diewaldo : Kannst Du das bestätigen?

http://www.chip.de/artikel/Canon-PowerShot_SX720_HS-Digitalkamera-Test_99224428.html

Gruß cq cq
Günter

 

[Christian_HH]

@ btnn

...-aus Deinem Profil entnehme ich, dass Du die TZ 101 nicht hast.
Da die Praxis der Prüfstein der Erkenntnis ist, gehe ich davon aus, dass die, die Rezessionen schreiben, sie im Besitz haben.
In den Rezessionen finde ich Hinweise, dass es mit der BQ nicht so toll ist, und im LUMIX Forum finden sich gerade zur TZ 101 Mengen an Ungereimtheiten in der Funktionalität, was mich davon bisher abhielt, sie "kommen zu

Ich würde das bestätigen, meine ging wegen des unausgewogenen Leistungsbildes wieder zurück. Ich würde dir eine RX 100 II oder drei empfehlen wenn es dir um Bildqualität geht. Oder ein G7x II.

 

[Diewaldo]

@ Diewaldo : Kannst Du das bestätigen?

http://www.chip.de/artikel/Canon-PowerShot_SX720_HS-Digitalkamera-Test_99224428.html

Gruß cq cq
Günter

Was davon?

Im Ganzen finde ich der Artikel geht ein wenig am eigentlichen Thema vorbei.

Zur Bildqualität am Tele kann ich bisher nur sagen, dass mein (zugegebenermaßen günstiges) Tamron 70-300 an der Pentax K-S1 bei normalem Tageslicht schlechtere Ergebnisse bringt als die SX720 HS. Mal ganz davon abgesehen, dass da umgerechnet bei 450 mm KB Schuss ist und die Canon nochmal über das Doppelte schafft (960 mm KB).

Für den Brennweitenbereich halte ich die Optik sogar noch für außergewöhnlich gut. Panasonic hat bei der TZ101 da im Vergleich zum fast dreifachen Preis einen viel größeren optischen Kompromiss zusammengezimmert.

 

[bttn]

In den Rezessionen finde ich Hinweise, dass es mit der BQ nicht so toll ist,

Bei Amazon liegen vermutlich nur die "Rezensionen" von grüner Automatiknutzer vor. Ok, dementsprechen sind diese dann "relevant".

Ich war auch am Anfang sehr enttäuscht von der Abbildungsleistung der Kamera.
Mitte ging, aber die Ecken waren total unbrauchbar. Hab die Kamera bei meinem Händler zurückgegeben, mit der Bitte um Zentrierung bzw. Nacharbeit. Er hat sie zu Geissler geschickt und was soll ich sagen: Bis auf kleine Unschärfen passt das jetzt alles. Bin jetzt sehr zufrieden damit. Natürlich liefert meine FZ 1000 noch eine bessere Qualität. Aber da ich die meisten Bilder max. am Bildschirm oder am große 4-K-Fernseher anschaue bin ich sehr zufrieden und kann da auf den ersten Blick keine all zu großen Unterschiede feststellen. Beim Pixelpeepen natürlich schon. Aber das habe ich mir zwischenzeitlich fast gänzlich abgewöhnt. Selbst Ausdrucke 60/40 cm sind sehr ansehlich.
Alles in allem: Für eine Kamera die ich jetzt gerne beim spazierengehen oder auch beim Wanderurlaub dabei habe bin ich sehr zufrieden.
Ich fotografier meistens mit RAW und JPEG, muß aber feststellen, daß es sich nur selten lohnt, die RAW's zu bearbeiten. Habe jetzt im Urlaub ca. 800 Bilder gemacht. Davon ca. 600 aussortiert und lediglich rund 50 RAW's bearbeitet.

Das klingt für mich nach:
In jedem Fall ausprobieren.

 

[JürgenN]

@ btnn
@ JürgenN : Da hätte ich gern von Dir Unterstützung, denn ich habe keinerlei Erfahrung, wie es dann mit der Kette, von der Cam angefangen über den WD Digital Player bis hin zum TV aussieht. EDIUS wäre da nicht das Problem, denn 30/60 fps macht das Programm. Ich müsste also meine gesamten Projekte auf 30/60 umstellen, und davor graust mir...-
Günter

Hallo Günter,

Du schriebst bisher nichts zu Deiner Wiedergabekette.
Gemäß Deiner obigen Beschreibung *vermute* ich, daß der WD Digital der Knackpunkt sein könnte (ich habe meinem Vater auch so ein Ding vermacht, ist sehr einfach zu bedienen, aber die Wiedergabequalität ist ....).

Ich schlage vor, daß du zwei Sachen testest (falls technisch möglich):

- Dein (geschnittenes?) Video auf eine SD-Card oder USB-Stick speichern, dieses Medium in den TV stöpseln und direkt am TV wiedergeben. Könnte schon besser sein (je nachdem, wie gut Dein TV ist).

- die technisch beste Möglichkeit ist meiner Meinung nach immer die Wiedergabe über einen PC / Laptop. TVs und Mediaboxen haben nur recht schwachbrüstige Prozessoren und tun sich mit der Wiedergabe von Videos immer recht schwer.
Falls vorhanden, also Deinen Laptop über ein HDMI-Kabel an den TV-stöpseln (erweitertet Desktop) und das Video auf dem Laptop abspielen.

PS: ich nutze für meine Shows die Software m.objects, und das kann bei Videos auch unpassende Framerates sehr unauffällig (= fast kein Ruckeln) zurechtbiegen.
Es funktioniert aber jeder normale Videoplayer (z.B. vlc-player) oder ggf. auch direkt Dein Schnittprogramm (edius?).
Wenn auf Deinen Videos bewegte Motive zu sehen sind, würde ich immer versuchen, eine möglichst hohe Framerate zu nutzen.


viel Erfolg
Jürgen

 

[Günter1]

Hallo Forum hier ist "der Alte" nochmal,

mit einem schönen Sonntag für Euch alle, auch wenn der Himmel voller Geigen hängt - demnach heute ein PC-Tag

Nach tiefen Nachdenken und MMM-Besuch blieben zwei Modelle übrig, zu dennen ich mich doch noch einmal mit Euch beraten möchte.

1. Panasonic LX 100; 2. Canon G7x2

1. wird über alle Maßen gelobt, fast vergöttert. Was mir an ihr gefällt sind die Werte, der Retro Lock , Sucher, 4/3" Sensor, 4K, Remote Control, Verschluß.
Was mir weniger gefällt: kein eingebautes ND-Filter, kein Klappdisplay, weniger Tele (24-75 mm).

2. hat ebenfalls sehr gute Werte, Klappdisplay für Selfis, 25 mm mehr an Tele, eingebautes ND-Filter, besser auflösenden Monitor, insgesamt kleiner.

Ich habe einen Kurzklip in 1080 50p als Selfi gemacht, und war über den Detailreichtum mehr als erstaunt!. Gegenüber der LX 100 löst sie auch höher auf: 20,9 MP zu 16,84 MP.

Die Entscheidung fällt mir richtig schwer, und ich bin auf Eure Stimmen gespannt.

MfG Günter

 

[Günter1]

Die TZ 71 im Vergleich mit der HX 90...-

...- hier kann ich mich in keinster Weise entscheiden, wem der Vorzug zu geben ist?

Camcorder und MFD mit etlichen Objektiven sollen künftig verkauft werden.
Also sind mir z.B. 1080 50p genau so wichtig, wie beste Fotos, die in der Post dann ins Video einfließen.

Bei beiden stehen sich wohl das Klappdisplay der HX 90 dem besseren Stabi der TZ 71 gegenüber, oder?

So bin ich gespannt auf Eure Kommentare.

MfG Günter

 

[Günter1]

AW: Die TZ 71 im Vergleich mit der HX 90...-

...- kein einziger Kommentar soll heißen: Sie taugen beide nichts?

 

[cp995]

AW: Die TZ 71 im Vergleich mit der HX 90...-

...- kein einziger Kommentar soll heißen: Sie taugen beide nichts?

Vielleicht ein Smartphone nehmen?

 

[Günter1]

AW: Die TZ 71 im Vergleich mit der HX 90...-

Vielleicht ein Smartphone nehmen?

...- bitte mal #1 richtig lesen: Da ist von 50p die Rede!

Selbst mein Note 4 bringt nur 30/60p mit, was bei Smartphones Gang und Gebe ist.

Mfg günter

 

[herminchen]

AW: Die TZ 71 im Vergleich mit der HX 90...-

Bei beiden stehen sich wohl das Klappdisplay der HX 90 dem besseren Stabi der TZ 71 gegenüber, oder?

MfG Günter

http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-tz71/bildqualitaet.html

Dort kannst du die Bildqualität vergleichen, einfach statt der voreingestellten TZ61 die Sony HX90v auswählen.

Ich persönlich habe noch nichts davon gehört oder gelesen, dass die TZ71 den besseren Stabi haben soll.
Ich persönlich würde die hx90 vorziehen, schon wegen dem Display und auch wegen der Bildqualität, siehe Vergleich im Link.
Aber die Entscheidung kann dir sowieso keiner abnehmen.

 

[Günter1]

AW: Die TZ 71 im Vergleich mit der HX 90...-

@ herminchen: Klasse! Diese Seite kannte ich nicht, prima zum Vergleichen.

MfG Günter