Wie gut ein Foto wird ist sehr wohl auch von der Kamera abhängig!

[Guenter H.]

hier ist aber auch ein Paradebild von Willy aka e89:
https://www.freies-fahren.de/portal/index.php?threads/gemischtes.1412/
oder hier die leider nicht aufs Bild passende Lok:
https://www.freies-fahren.de/portal/index.php?threads/oldtimer.1380/
Probleme, wie man manuell scharfstellt, werden auch beschrieben:
https://www.freies-fahren.de/portal/index.php?threads/auf-dem-bauernhof.1343/

Kein Wunder, dass er uns erzählen kann, wie man fotografiert, was man dazu braucht und wie Bilder Wirkung auf den Betrachter entfalten.

In dem Forum stecken noch eine ganze Menge anderer netter Beispiele von Willy, wie der Blick für gute Motive auszusehen hat.
Jetzt weiss ich auch, mit welcher Berechtigung er uns allen hier erzählen kann, wie man fotografiert, welches Equipment es für hochqualitative Aufnahmen (technisch und inhaltlich) braucht.
Ich werde dem Fachmann zukünftig andächtig lauschen, aber nichts mehr dazu schreiben, er weiss ja alles und er kann es.
Jetzt endlich weiss ich, weshalb man sich Mittelformat kauft, weshalb es allen anderen Formaten weit überlegen ist, wie man es sinnvoll einsetzt und warum man mit kleineren Sensorformaten solch überzeugende Bilder keinesfalls hinbekommen kann. Dank Willy wieder etwas gelernt.

Ich mag es ja, wenn mir ein Könner, der dies auch nachdrücklich unter Beweis stellt, sagt, wie und vor allem mit was man zu fotografieren hat, um vernünftige Ergebnisse zu erhalten.
Ich kann mir garnicht vorstellen, wie mein fotografischer Werdegang ausgesehen hätte, wenn ich so jemanden wie Willy früher schon mal kennengelernt hätte, wenn so jemand mich vor zwanzig oder dreissig Jahren erleuchtet hätte.
Ich hätte mich ja vor Aufträgen vermutlich nicht mehr retten können. So aber ists total schiefgegangen bis heute. Mist !

 

[Mr-Marks]

ich find es gerade recht unterhaltsam

Ich auch ... nur ist mein Popcorn wieder aufgebraucht ...

 

[parbleu !]

greif zu

[…] Essen aus dem Thermomixer […]

aber braucht nicht auch das Dingen die richtigen Zutaten ?

 

[reutter]

aber braucht nicht auch das Dingen die richtigen Zutaten ?

Keine Ahnung, ich koche noch analog aber laut vielen Gehobenemittelschichtmütter ist kochen ohne diesem Teil nicht mehr möglich, sozusagen FF in der Küche

 

[Guenter H.]

ich habe aber nur einen Thermokocher von Bosch, der ist kleiner und hat weniger Inhaltsvolumen als der große von Vorwerk. Schmeckt das Essen deshalb allen nicht ?

 

[reutter]

ich habe aber nur einen Thermokocher von Bosch, der ist kleiner und hat weniger Inhaltsvolumen als der große von Vorwerk. Schmeckt das Essen deshalb allen nicht ?

Na ja, die EQ ist halt einfach schlecht, aber wenn du keine Ansprüche hast wird es schon reichen.

 

[ManniD]

Nur ein gescheiter satz der das 25/50 problem loest, der war nicht dabei. Daher bleibt einem ja fast nurnoch das trollen - ist klar.

w

Nochmals, welches Problem soll es sein? Auflösung OK aber darum ging es heute Mittag nicht mehr. Was ist anders bei einem äquivalenten Vergleich? Verzerrungen oder was?

 

[parbleu !]

Nochmals, welches Problem soll es sein? […]

[…] Bei 25/50 ist es jedoch so.
kb@50mm nimmt den bildauschnitt auf den mft erst bei 25mm hat. Entspechend sind details und kontraste - BQ.[…]

offenbar haben grössere Bildwinkel Last mit Detail- und Kontrastwiedergabe. Sollte den Glaskochern mal erklärt werden. Und den Ingenieuren, die das Zeug zusammenschustern.

 

[Codeman1965]

Jetzt mal ernsthaft:
Ist das eigentlich wirklich Eure Art, sich mit dem Anderen auseinander zu setzen...?
Einen Meinungsaustausch über subjektive Beurteilungen einer harmlosen Eingangsfrage so zu verkommen lassen, daß man sich gegenseitig beleidigt?

Meine Fresse, das Forum wird wirklich immer schlechter, und dieser Thread ist ein Paradebeispiel dafür, das ist unteres Stammtisch-Niveau...!

Wenn hier Jemand wie Guenter H. schon das Forum durchwühlt, um etwas zu finden, mit dem er sein Gegenüber diskreditieren und auf persönlicher Ebene abwerten kann, dann ist das schon absoluter Dreck.
Und wenn dann auch noch ein Moderator nur zu monieren hat, daß ihm gerade das Popcorn ausgeht, jetzt, wo wir uns doch gerade so lustig auf Jemanden einschiessen, dann finde ich das eigentlich nur noch erbärmlich...

Zum Kotzen, was Leute wie Ihr aus dem Forum machen...

 

[e89]

Nochmals, welches Problem soll es sein? Auflösung OK aber darum ging es heute Mittag nicht mehr. Was ist anders bei einem äquivalenten Vergleich? Verzerrungen oder was?

Als mod solltest du die trolls etwas in die schranken verweisen damit man hier zum thema sprechen kann.

Trotzdem:
das 25/50 problem bedeutet verlust an schaerfe, kontrast und details.
Alleine von der brennweiten aenderung beim aequivalenz versuch.
Andere probleme, wie weniger aufloesung kommen gegebenen falls noch dazu.

Das weisst du jedoch und hatte ich ja nun auch oft genug geschrieben.

w

 

[ManniD]

Das würde ja bedeuten, daß ein 100mm Bild nochmals besser wird und so weiter.
Ne ne, wenn die Objektive ordentlich konstruiert werden, passiert das nicht. Das kleinere Fehler durch die höhere Vergrößerung kommen ist klar aber eben auch Objektiv abhängig. Und ab welcher Größe und welchem Betrachtungsabstand man das sieht ist wieder was anderes.

 

[Codeman1965]

hier ist aber auch ein Paradebild von Willy aka e89:
https://www.freies-fahren.de/portal/index.php?threads/gemischtes.1412/
oder hier die leider nicht aufs Bild passende Lok:
https://www.freies-fahren.de/portal/index.php?threads/oldtimer.1380/
Probleme, wie man manuell scharfstellt, werden auch beschrieben:
https://www.freies-fahren.de/portal/index.php?threads/auf-dem-bauernhof.1343/

Kein Wunder, dass er uns erzählen kann, wie man fotografiert, was man dazu braucht und wie Bilder Wirkung auf den Betrachter entfalten.

In dem Forum stecken noch eine ganze Menge anderer netter Beispiele von Willy, wie der Blick für gute Motive auszusehen hat.
Jetzt weiss ich auch, mit welcher Berechtigung er uns allen hier erzählen kann, wie man fotografiert, welches Equipment es für hochqualitative Aufnahmen (technisch und inhaltlich) braucht.
Ich werde dem Fachmann zukünftig andächtig lauschen, aber nichts mehr dazu schreiben, er weiss ja alles und er kann es.
Jetzt endlich weiss ich, weshalb man sich Mittelformat kauft, weshalb es allen anderen Formaten weit überlegen ist, wie man es sinnvoll einsetzt und warum man mit kleineren Sensorformaten solch überzeugende Bilder keinesfalls hinbekommen kann. Dank Willy wieder etwas gelernt.

Ich mag es ja, wenn mir ein Könner, der dies auch nachdrücklich unter Beweis stellt, sagt, wie und vor allem mit was man zu fotografieren hat, um vernünftige Ergebnisse zu erhalten.
Ich kann mir garnicht vorstellen, wie mein fotografischer Werdegang ausgesehen hätte, wenn ich so jemanden wie Willy früher schon mal kennengelernt hätte, wenn so jemand mich vor zwanzig oder dreissig Jahren erleuchtet hätte.
Ich hätte mich ja vor Aufträgen vermutlich nicht mehr retten können. So aber ists total schiefgegangen bis heute. Mist !

Ich begebe mich nicht auf Dein Niveau 'runter, Guenther, dafür ist mir der Abend zu schade...

 

[e89]

Das würde ja bedeuten, daß ein 100mm Bild nochmals besser wird und so weiter.
[...]

Bei dem was ein 100mm im bildkreis hat ist es selbstverstaendlich detailreicher als ein crop aus einer kurzen brennweite. (basics)

Das liegt auf der hand. Warum fragst du das gleiche immer von neuem als koenntest du es nicht glauben?

Auch andersrum, wenn du von 25mm, auf zum beispiel 10mm, weiter verkleinerst dann verlierst du auch weiter details.

w

 

[ManniD]

Dazu hätte ich aber geschrieben, was wir derzeit noch nicht an den Grenzen gekommen sind, wo die Auflösung einschränkend ist. Irgendwann werden wir sie her in die Bereiche kommen, wobei man da aber immer beachten muss, dass wenn ich Äquivalent Vergleiche, am größeren Sensor auch höhere ISO brauche, was auch Auflösungsreduzierend ist.

Edit: bzw. Ist ja durch die Äquivalent eine etwa gleiche Auflösung gegeben, da man sonst am höher auflösende Sensor noch kürzere Belichtungszeiten bräuchte. Aber das sind ja nur die Basics bei der Geschichte.

 

[Gast_324133]

Vor allem sind wir hier (bei der Ausgangsfrage) sowieso nicht in Bereichen, in denen es auf Nuancen der technischen Bildqualität ankommt.

Am Anfang stand diese These:

Es ist sehr viel einfacher mit einer guten Spiegelreflex besser wirkende Fotos zu schießen als mit "Einsteiger"-Modellen oder gar normalen Kompaktkameras.

Wie ist eure Meinnung dazu?

Die Meinung vieler ist, dass es mit der „guten“ Kamera eben nicht sehr viel einfacher ist (es wurde auch zu Recht darauf hingewiesen, dass der von TO beobachtete, vermeintliche Unterschied zwischen zwei Kameras wahrscheinlich ganz andere Gründe hat - mangels Beispielbildern konnte das nicht vertieft werden).

Dass die Kamera einen Einfluss auf die technische Bildqualität hat, tut dabei gar nichts zur Sache - weil das für die gewünschte „bessere Bildwirkung“ nicht entscheidend ist.

Don Quijote kämpfte gegen Windmühlen. Sein Irrtum war nicht, dass er sie nicht besiegen konnte - sein Irrtum war, dass er sie für Feinde hielt.
Ungefähr so sinnvoll wie sein Kampf gegen Windmühlen ist der Kampf des Pixelpeepers gegen vermeintlich schlechte Bildqualität.

 

[Guenter H.]

Ich begebe mich nicht auf Dein Niveau 'runter, Guenther, dafür ist mir der Abend zu schade...

Du scheint es nicht verstehen zu wollen:
Wenn hier jemand Ratschläge gibt, die logischerweise Wirkung auf den TO und viele Leser, denen die entspr. Erfahrung fehlt, entfalten und gleichzeitig im Widerspruch zu Vielem stehen, das hier von Dritten geschrieben wird, dann darf man überaus berechtigt mal nachschauen, mit welchem Hintergrund diese Ratschläge denn gegeben werden -vor allem dann, wenn dieser Jemand gegenüber allen Einwänden resistent ist, auf berechtigte Kritik nicht eingeht und dann selbst Beispiele präsentiert, die alles belegen, nur nicht das von ihm Gesagte.

Dass dann leichte Ironie ins Spiel kommt, liegt nicht fern-was Du aber nicht verstehen musst.
Das mit dem Niveau sollten wir nach Deinen Beleidigungen lieber nicht diskutieren.

 

[e89]

Dazu hätte ich aber geschrieben, was wir derzeit noch nicht an den Grenzen gekommen sind, wo die Auflösung einschränkend ist. Irgendwann werden wir sie her in die Bereiche kommen, wobei man da aber immer beachten muss, dass wenn ich Äquivalent Vergleiche, am größeren Sensor auch höhere ISO brauche, was auch Auflösungsreduzierend ist.

Zum einen hat mft und APS-C andere aufloesungen als KB.
(auch wenn du meinst das es bei beiden noch mehr werden koennte.)
Zum andern hat das damit garnichts zu tun.
Das 25/50mm problem hast du auch dann wenn beide sensoren 24MP haben.
In der praxis allerdings wird der groessere sensor auch mehr pixel haben koennen. Gibt es ueberhaupt 24MP bei mft?

w

Ps.: und warum sollte der groessere sensor hoehere ISO benoetigen?

 

[ManniD]

Für die gleiche Belichtungszeit, braucht er höhere ISO.

 

[e89]

Für die gleiche Belichtungszeit, braucht er höhere ISO.

Warum sollte das der fall sein?

Stimmt es eigentlich das die typischen mft sensoren basis ISO von 200 haben?
Stimmt es das APS-C nicht unter 100ISO geht?
Ich kenne mich da nicht so aus.
Jedoch grundsaetzlich hat der grosse sensor, mit grossen pixeln nicht weniger licht, im gegenteil. Daher bin ich auf eine erklaerung gespannt.

w

 

[kaha300d]

Ich denke, dass die BQ, die da mit der Sensorgrösse einhergeht, ein heutzutage vernachlässigbar kleiner Teilaspekt ist, wenn man sich die Frage stellt, ob ein Foto von der Kamera beeinflusst wird.

Viel wichtiger scheinen mir Fragen zu sein wie:

- ist eine 1DX oder D5 bzgl. Haptik besser für Sport und Action als eine Pen F?
- nehme ich auf Reisen wegen des Gewichts lieber eine GX9 mit als eine 5Div?
- erfreue ich mich an den antiken Bedienelementen einer Fuji APS-C Kamera?

Wenn man nach diesen Gesichtspunkten kauft und fotografiert, kommen bessere Bilder aus der Kamera als es die unterschiedliche BQ ermöglichen würde.

@e89: Ganz losgelöst vom Inhalt des Threads bewundere ich die Professionalität, mit der Du hier agierst.

LG,
Karl-Heinz