Welches Weitwinkelobjektiv für die EOS 6D?

[sharkattack]

Hallo zusammen.

Ich kann mich einfach nicht entscheiden, welchen Weitwinkel ich für meine EOS 6D kaufen soll. Ich habe schon unzählige Tests und Forenbeiträge gelesen, komme aber bei meiner Entscheidung nicht weiter.
Haupsächlich möchte ich das Objektiv für Landschaftsaufnahmen (vor allem auch um Panoramaaufnahmen von Berggipfeln aus zu machen) und was ich auch sehr gerne damit machen möchte sind Nachtaufnahmen, vorwiegend den Sternenhimmel ablichten.
Ins Auge gefasst habe ich das Canon EF 14mm F/2,8 L II USM oder das Canon EF 16-35mm f/2,8 L II USM.
Was würdet ihr mir empfehlen? Es kann auch von einem anderen Hersteller sein. Es darf allerdings nicht mehr als € 2000.- kosten.

Für Vorschläge und Erfahrungen wäre ich sehr dankbar.

LG

 

[Pomito]

24-70 II, wenn Dir 24 mm reichen. Dabei könntest Du gleich Dein 24-105 verkaufen. Das scheint mir die effizienteste Wahl zu sein. Die 24 mm bei diesem Objektiv sind wirklich top. Falls Du Dich viel im Weitwinkel aufhältst, bleibt ja nur das 16-35 2.8 II oder ergänzend zum 24-70 II noch das 17-40 preiswert dazu kaufen. Das Canon EF 14mm F/2,8 L II USM ist ein Objektiv, was ich persönlich wenig nutzen würde. Ich empfehle Dir explizit das 24-70 II, weil ich es als echte Bereicherung empfinde. Ob dies fotografisch zu Dir paßt, mußt Du selber wissen.

 

[JeNeu]

Wenn die Region 14-16mm sein soll:
Samyang/Falcon/Rokinon/Walimex etc. 14/2.8
(Tamron 14/2.8) nur noch gebraucht
(Sigma 14/2.8) nur noch gebraucht
Canon 14/2.8 II
Zeiss 15/2.8
Nikon 14-24/2.8 adaptiert https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=907471
Canon 16-35/2.8 II
Tokina 16-28/2.8
Canon TS-E 17/4
Canon TS-E 24/3.5

 

[skyfa11]

Spontan fällt mir von Sigma das 10-20mm f3.5 ein, jedoch denke ich, dass die Lichter bei Nacht da mehr wie so "gemalt" aussehen. Ansonsten gäbe es noch das Sigma 18-35 f1.8, die ja sehr gut ankommt und auch sehr beliebt ist und natürlich auch lichtstärker.

 

[Pomito]

Ansonsten gäbe es noch das Sigma 18-35 f1.8, die ja sehr gut ankommt und auch sehr beliebt ist und natürlich auch lichtstärker.

Nicht für Vollformat.

 

[RienSte]

Das Sigma 10-20 ist doch nur für APS-C, oder?

Wenn dein Budget bei 2000€ liegt, dann nimm doch das 16-35er. Mit Sicherheit eine ausgezeichnete Wahl, aber ein extremer Brocken. 82mm Filterdurchmesser und unendlich groß und schwer

 

[kerbholz]

wahrscheinlich ist das 17-40 L das beste, was du fürs geld bekommen kannst. gute und günstige festbrennweiten sind allerdings auch das samyang 14 2.8 und - mein persönlicher favorit: voigtländer 20mm f3.5 (pancake).

wenn du aber sowieso schon bereit bist 2000 ökken locker zu machen,
dann bist du mit einem gebrauchten 24-70 2.8ii und einem gebrauchten 15mm 2.8 fisheye am besten ausgestattet - egal ob enge räume, low light, portrait oder landschaft.

16-35 ii L bzw. 14 ii machen wirklich nur für architektur-fotografen sinn...


gruss kerbholz

 

[skyfa11]

Nicht für Vollformat.

Ach ja stimmt. Wieso vergess ich das ständig -.-

 

[sharkattack]

Vielen Dank für die Antworten. Wie es scheint ist das 24-70mm 2.8ii ja wirklich ein Sahnestück.
Nun tendiere ich eher dazu mir doch das 24-70mm 2.8ii zu kaufen. Hat damit schon jemand den Sternenhimmel fotografiert? Ist es dazu gut geeignet?
Zusätzlich kaufe ich mir dann vielleicht noch das Samyang 14mm 2.8. Es soll ja optisch sehr gut sein und der Preis ist echt super.
Samyang = ca. € 350.-
Canon 24-70mm 2.8ii = ca. € 1525.-
Wären dann zusammen ca. € 1875.-
Wenn ich dann mein 24-105 noch verkaufe, halten sich die Ausgaben in einem vernünftigen Rahmen.
Wäre nett, wenn vielleicht noch jemand seine Erfahrungen mit dem Canon 24-70mm und dem Samyang 14mm schildern könnten. Besonders auch im Zusammenhang mit dem Sternenhimmel.

Besten Dank schon im Voraus.
LG

 

[JeNeu]

Zum 24-70er:
http://www.lenstip.com/1033-Canon_EF_24-70_mm_f_2.8L_II_USM-lens_specifications.html
insbesondere:
http://www.lenstip.com/358.7-Lens_r..._2.8L_II_USM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

Samyang:
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=239
insbesondere:
http://www.lenstip.com/239.7-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Coma_and_astigmatism.html

 

[kerbholz]

bevor du dich auf das 14er samyang stürzt, lass dir gesagt sein, das es zwar wahnsinnig scharf ist

ABER

- die farben sind nicht das was dir eine gute canon-linse bieten kannn
- die verzeichnung ist stark kissenförmig/ ungleichmässig und schreit
nach korrektur (habe ein profil für LR aber dadurch verliert man
natürlich wieder WW)
- es ist relativ schwer und klumpig
- hat kein AF

ich habe alle benannten Objektive aber ich kann dir von vornherein sagen,
das dich das canon 15mm Fish oder das Voigtländer 20 glücklicher machen

 

[Niggoh]

Für Sternenhimmel taugt das Samyang 14 II auf jeden Fall. Da stört die kissenförmige Verzerrung in den meisten Fällen nicht groß und ich finde den manuellen Fokus für diesen Einsatzbereich überhaupt nicht störend. Du musst halt suchen, wo der Unendlich-Punkt bei Deinem Objektiv ist, der hat nämlich eine ziemliche Serienschwankung. Bei mir ist es ziemlich genau in der Mitte zwischen der 3m und der Unendlich-Markierung.

Das 24-70 2.8 II ist ein traumhaftes Standardzoom, das Du sicher auch nicht bereuen wirst, sofern Du es nicht primär nur für Sternenhimmel kaufst. Für Sternenhimmel halte ich das 24 1.4 für die bessere Wahl, weil es nochmal deutlich lichtstärker ist und Du somit ein bisschen ISO sparen kannst.

Hab Dir mal ein paar Bilder mit der 6D und dem Samyang und dem 24-70 II angehängt. Bewusst unbearbeitet, nur das Raw in Lightroom konvertiert. Falls Du RAW-Dateien haben willst, kann ich Dir die ggf. schicken.

Sind jetzt alles nicht die grandiosen Motive, aber dafür genau die Kombination, die Du Dir überlegt hattest.

Das ersten beiden sind mit dem Walimex aka Samyang 14 / 2.8 bei Offenblende. Da werden halt keine Exif-Daten gespeichert, aber für die mache ich die Fotos sowieso nicht

Das dritte ist mit dem 24-70 2.8 II, ebenfalls bei Offenblende.

Von anderen Motiven gibts denke ich genug Beispielbilder vom 24-70 2.8 II, deswegen spare ich mir das mal.

 

[sharkattack]

@JeNeu Danke für die Links, werde sie mir noch durchlesen.

@kerbholz Besten Dank für deinen kurzen Erfahrungsbericht zum Samyang. Die von dir angesprochenen Negativpunkte sind zwar nicht gerade schön, jedoch denke ich, dass sie bei der Sternenfotografie nicht allzu gross ins Gewicht fallen werden. Aber sie sind auf jeden Fall interessant, wenn man das Objektiv auch mal für andere Aufnahmen benutzen möchte.
Du empfiehlst mir ja das Canon 15mm Fisheye. Mir persönlich gefällt allerdings der Fisheye Look nicht gerade gut. Und wenn man die Verzerrungen per Software entfernen lässt geht ja auch WW verloren und die Qualität wird auch etwas nachlassen, oder?

@Niggoh Vielen Dank auch dir für deinen Erfahrungsbericht und das du dir die Mühe gemacht hast ein paar Bilder hochzuladen.
Das 24-70mm habe ich mir heute zu einem guten Preis bestellt. Beim Samyang bin ich immer noch am überlegen. Die Bilder gefallen mir sehr gut, vor allem das grün im ersten Bild wirkt toll. Woher kommt das grüne Licht?
Das 24 1.4 ist sicherlich von der Lichtstärke her sehr gut, allerdings auch nicht gerade zum Schnäppchenpreis erhältlich.

 

[Niggoh]

Das Grüne ist ein Polarlicht. Aber da auch viele Sterne zu sehen sind...

 

[trubbert]

Auf den Berggigipfel schleppe ich kein Samyang (und auch keine 6D) Aber jedem sein eigenes Konditionstraining...
Alternative: APS-C Body, EF40 und stacken. Leicht, kostengünstiger und leichter als ein VF-WW (vom Body ganz zu schweigen) und unschlagbare Auflösung...

 

[RienSte]

Naja, zwischen 14mm KB und 40mm APS-C liegt aber schon ne kleine Welt...

Zum Thema "Schleppen" sag ich jetzt mal nichts... Wer eine 6D+14mm nich auf einen Berg "schleppen" kann... achso... ich wollte dazu ja nix sagen

 

[kulatosta]

Hallo,

wenn du bereit bist bis zu 2000€ auszugeben, kämen natürlich noch das Zeiss 18mm 3.5 oder 21 2.8 in Frage, welche mit die besten Optiken für Canon und VF sein sollen.

 

[sharkattack]

@Niggoh Ach ja, hät ich mir ja denken können. Natürlich, ich habe die Sterne schon gesehen, aber das Polarlicht hat mich etwas abgelenkt, da ich sowas noch nie live gesehen habe.

@trubbert Ist zwar schon etwas schwer, aber geht meiner Meinung nach noch gut. Ich war schon als Kind oft wandern, da ich in den Bergen wohne. Von unserem höchsten Berg, ca. 3300m hat man echt ne tolle Aussicht und für ein paar gute Fotos schleppe ich auch gerne etwas mehr.

@kulatosta Ich werde mir definitiv das Canon EF 24-70mm f/2,8L II holen. Allerdings warte ich noch etwas, da es bald wieder cashback von Canon gibt. Zeiss habe ich mir auch schon ein paar angeschaut und Diskussionen hier im Forum verfolgt. Dabei fällt mir immer auf, dass die Meinungen recht weit ausseinander gehen. Die einen loben Zeiss in den allerhöchsten Tönen, die anderen sagen sie seien zu teuer und gar nicht viel besser als Produkte von anderen Firmen. Allerdings hat ein Bekannter von mir auch ein Zeiss und er lobt es auch als eines seiner Lieblingsobjektive. Also ne Überlegung ist es sicher wert.

 

[A.P.hotography]

Mit dem 24-70II nächste nix verkehrt!
Ich warte bei Canon auf ein 14-24er dann würde ich mein 14er sowie das 16-35er verkaufen.
14mm sind schon sehr speziell, aber für zwischendurch doch ganz spannend.
Ansonsten bleibt ja für den Weitwinkel ja nur das 16-35. beim 17-40 finde ich die Überschneidung der Brennweiten im Vergleich zum 24-70 zu groß...

 

[hard-hit]

beim 17-40 finde ich die Überschneidung der Brennweiten im Vergleich zum 24-70 zu groß...

Geht mir vom Grund her auch so - warum sollte man allerdings mehr Geld für weniger/gleiche Leistung ausgeben, wenn man den BW-Bereich nicht benötigt?