• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

welches Objektiv für EOS 600D

HAllo,

hier findest Du eine Liste der gängigen TEstseiten, die alle gespickt sind mit Bildern der jeweiligen Kombis, schau selber:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=214743

photozone.de und the-digital-picture.com find ich am empfehlenswertesten, die beantworten sicherlich auch die ein oder andere Frage. Wenn nicht findet man auch auf Flickr und dem Suchwort "canonporn", "what´s in my camera bag" oder ähnliches haufenweise photos von CanonDSLR und Ausrüstungen.

Zum Thema Filter: halte ausschließlich Pol und Graufilter für notwendig.

Der Pol, weil er bei Tageslicht die Kontraste erhöht und je nach stellung Spiegelungen aufhebt oder verstärkt. Du kennst sicherlich die Bilder wo man auf den Grund eines Bergsees schauen kann.... Einen schön kontrastreichen klaren satten blauen Himmel bekommt man damit auch shcöner hin, einfach mal googeln oder auf wikipedia schauen.

Der ND oder auch Graufilter ermöglicht Dir Bei hellstem sonnenschein mit offenblende zu photographieren und auch dementsprechend dein Motiv freizustellen, wenn Du eigentlich sonst bei iso100 angekommen bist und abblenden müsstest, um das photo nicht überzubelichten. Der Graufilter dunkelt quasi einfach ab, das kann sehr praktisch sein. Umgekehrt bekommt man so z.B. auch längere Belichtungszeiten um z.B. WAserfälle als schlieren darzustellen etc. Das kennst Du bestimmt.

Ein nicht unbedingt notwendiger aber ab und an für manchen praktischer Filter ist ein einfacher SChutzfilter. Ich hab z.B. auf meinem 50er einen drauf und lass so den Objektivdeckel einfach weg, wenn ich nur mit dem 50er spazieren gehe. Ich muss mir keine Sorgen um das Objektiv machen und auch nicht mit einem Deckel herumfummeln. Hab ich aber zu eiem Objektiv dazu bekommen, extra würd ich den glaub ich nicht kaufen, weil einer der ordentlich vergütet ist etc. kostet ja auch wieder, ein günstiger wirkt ich evtl. aufs Bild aus. Die Frontlinsen der OBjektive sind eigentlich so widerstandsfähig, da muss man schon drauf herummeiseln, um da einen Kratzer reinzubekommen. MAn passt ja auf sein Zeug auch auf, oder? Gibt sogar ein Video auf youtube, ich finds grad nicht, wo einer den yogurtbecher (CAnon EF 50 1.8 II) mit hammer und nägeln traktiert und es nicht schafft der Frontlinse schaden zuzufügen...

UV-Filter vorne drauf sind einfach nur überflüssig, da dieser bereits vor dem KAmerasensor eingebaut ist.

Für den Anfang würd ich mir wenn, dann einfach nur einen Polfilter kaufen, der macht am meisten Spass, gibt hier im Forum einige Themen mit Empfehlungen und auch auf Traumflieger.de ist ein ausführlicher Test glaub ich. ICh habe selber den Marumi super dhg, der ist günstiger als die B+W soll aber laut manchen Tests der Beste sein.

viel Spass beim photographieren

Johann
 
Hi,

danke für den Link und deinen ausführlichen Beitrag. (y)

Einen Graufilter habe ich noch nicht, aber er klingt nützlich. einen UV-Filter habe ich schon bestellt.. Aber kann man ja zurückgehen lassen, falls er wirkluch nur unnötig ist?! Für das Geld dann lieber nen Graufilter..

Einen POL-Filter habe ich auch von B+W, diesen hier: klick

Da gibt es aber auch Unterschiede zwischen den Graustufen, oder?! Worauf muss ich denn da achten?


Vielen Dank.



P.S.: Habe jetzt das 60er Macro von Canon + original Geli und den Canon MR-14 EX Ringblitz, sowie den o.g. POL-Filter und einen Schutz-"Filter" für das Objektiv. Ein kleines Tischstativ, das Manfrotto 709B habe ich auch. Brauche ich sonst noch etwas für ordentliche Macro- und Portrait-Fotos? Außer Erfahrung?! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe mir jetzt 2 Graufilter bestellt und den UV-Filter abbestellt.

Hat evtl jemand für die Lösung DIESES "Problems"?

(Habe auf Grund der Übersicht lieber ein eigenes Thread erstellt.. Die SuFu blieb erfolglos)
 
Hallo,

es gibt so Schutzkappen für die Filter. Die Filter selber, wenn sie den gleichen Durchmesser haben, kann man ja ineinander schrauben, zusammen mit den SChutzkappen an beiden Enden sind sie ganz gut geschützt. Kompakter bekommt man´s nicht.

schöne Grüße,

Johann
 
Hi,

danke für den Tipp, aber ich möchte die Filter nicht zusammenschrauben.

Ich möchte die Filter ja einzelnd in die Filtertasche, die ich bereits habe verpacken.

Gruß
 
Das Objektiv ist nun heute angekommen, die Abbildungsqualität ist schon viel besser als beim Kit-Objektiv.

(y)

Allerdings ist es für mich sehr ungewohnt nicht zoomen zu können.. :eek:


Wäre das 24-70 L Objektiv für mich eine Alternative?
Man hört nur gutes über das Objektiv.

Ich suche ein Objektiv, welches eine sehr gute Abbildungsqualität bietet und sehr flexibel ist in der Brennweite.
 
Also ich hab nicht so viel ahnung
aber ich würd auf jeden fall das 50mm 1.8 II Objektiv empfehlen !
macht top bilder und preisgünstig !
verarbeitung naja....
 
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Du nicht so ganz weißt, was Du da tust. Eine Festbrennweite zu kaufen, um sich dann darüber zu ärgern/wundern, dass ein Zoom ja die bessere Wahl gewesen wäre, klingt schon ein wenig seltsam. ;) Oder möchtest Du das 24-70 als Ergänzung einsetzen und das 60er behalten?

Denk dran, dass Du mit dem 24-70 keine echten Makro-Aufnahmen mehr machen kannst. Hierzu bedarf es eben eines Makro-Objektivs, wie dem EF-S 60.

Übrigens, ich wette, dass niemand hier anhand eines guten Bildes ohne entsprechende EXIFs sagen kann, ob ein Bild mit dem EF-S 60, dem EF 100 oder dem EF 100 L entstanden ist. Alle drei Linsen dürften auf nahezu demselben hohen Niveau liegen. Der Bildstabilisator des EF 100 L ist sicherlich eine feine Sache, aber meistens kommt man ohne ihn klar.

Ich würde an Deiner Stelle, so finanziell stemmbar, das 60er behalten und mich nach einer Ergänzung umsehen. Sehr gut sind an der 600D das EF-S 15-85 1:3.5-5.6 IS USM und das EF-S 17-55 1:2.8 IS USM. Beide sind nicht unbedingt billig, aber sie dürften Deinen Anforderungen und Erwartungen am nächsten kommen. Das EF 24-70 L halte ich am Crop für etwas zu lang im unteren Brennweitenbereich. Da kommt dann sehr schnell der Wunsch nach einem weiteren Objektiv (z.B. EF-S 10-22) auf.

Bis dann,

Thorsten
 
Hallo,

Vielen dank für deinen beitrag.

Wie es scheint habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Das 60er macro ist extra für macro gekauft worden und gefällt mir in diesem bereich sehr gut und soll natürlich bleiben.
Beim "allgemeinen" fotografieren mit dem objektiv ist mir allerdings aufgefallen, dass ich es wirklich "nur" für macro und portrait nutzen kann/will. - hatte die Hoffnung, dass es mein Kit Objektiv komplett ersetzen könnte (jedenfalls in den bereichen in denen ich das kit nutze).

Mir fehlt einfach der zoom.. Daher suche ich jetzt quasi eine "verbesserung" im austausch zum kit und zur ergänzung des 60er macros.

Die von dir genannten habe ich mir auch angesehen, aber das 15-85er scheint wohl nicht sehr lichtstark zu sein?!
Und das 17-55er evtl zu "kurz"?!
Das bedenken mit dem 24-70er L hatte ich auch.. Wird daher wahrscheinlich rausfallen und etwas mit brennweite ab ca 15/17 bis ca 70/85 muss her... Aber welches?!

Budget NP bis max 1000€ incl Geli.
 
HAllo,

Entscheidungshifen ganz grob, you get what you pay for, jedoch scheint insgesamt in den unteren PReisregionen das Preis/LEistunsverhältnis besser zu sein:

für Lichtstärke:
- optimum: canon ef-s 17-55 2.8 IS USM

- medium: sigma 18-50 2.8 OS HSM

- budget: Tamron 17-50 2.8 (VC)

für Brennweite:
- optimum: Canon EF-s 15-85

- medium: sigma 17-70 2.8-40 OS HSM

- budget: CAnon EF-s 17-85

Generell findet man von der reinen Abbildng/Schärfe nur bedingt eine VErbesserung zum Kit, vor allem im unteren BW-Bereich. Einfach weil das Kit da sehr gut ist. man zahlt vor allem den Aufpreis für BW, USM, IS. Möchtest Du abseits dieser Ausstattungsverbesserungen klare optische Fortschritte und wahrnehmbare Verbesserungen muss man eher die optimum-vorschläge anpeilen.
Für kleinbild gerechnete Standardzooms und WW-Zooms finde ich ziemlich krampfhaft. Zum einen, weil dan entweder unten oder oben was zum STandardzoombereich fehlt und andererseits, weil da wieder das "Ich zahl und schlepp 100% photographier aber nur mit 38 des Glases" extrem BAuchweh verursacht. Andererseits, weil sie auf den APS-C Sensoren auch nicht so hoch auflösen, wie die extra für den kleinen Bildkries und die hohe Pixeldichte gerechneten ef-s pendents auch wenn es sich um Ls handelt.
Grad die EF-S zooms 15-85/17-55 sind das optimum, was bei einem APS-C Standardzoom rauszuholen ist, da geht man sicher. Sie nehmen sich auch nciht viel. DAs 17-55 ist halt lichtstärker das 15-85 hat mehr Brennweite und ist besser verarbeitet. Das sollten die Entscheidungskriterien sein.

Außerdem würde ich mir neben einem 15-85 fast das ww-zoom und das Tele-zoom sparen können. und wär mit einem Sigma 30 und einem Canon 60 plus evtl. einem EF 200 2.8 II glücklich

schöne Grüße,

Johann
 
Vielen Dank für die ausführliche Schilderung.

Dann werde ich mir wohl mal das 17-55 und das 15-85 genauer angucken müssen.. Und bestenfalls vergleichen..


Da ich Anfänger bin kann ich mit meinen Fotos und der späteren "Bildbearbeitung" (noch in einem Stadium, dass es nur im Anführungszeichen geschrieben werden sollte), dass ich denke, dass ich nichtmal annähernd das Potenzial der Linsen ausschöpfen kann, allerdings bin ich leider derart perfektionistisch veranlagt, dass es mir innerlich widerstrebt etwas "schlechteres" zu kaufen, nur weil es theoretisch ausreicht bis ich "weiter" bin. :angel:
 
HAllo,

dann wart noch ein Jahr und nimm so lange die Kitlinse. Du wirst es nicht bereuen. Kauf lieber das 30er Sigma und beobachte wie Du mit einer standard-Festbrennweite arbeitest und vergleiche dies mit der Arbeit am Zoom. In einem Jahr weißt Du was Dir liegt, bzw. was Du brauchst. Denn vielleicht ist es gar kein Standardzoom. Siehe bei mir, sowie vielen anderen, ich komme auch ohne aus. Das kann Dir aber jetzt niemand sagen, ob das bei Dir auch so ist. In Anbetracht der Tatsache, dass das Kit doch gar nicht so schlecht ist und Du Dein Geld in einem Jahr ja auch noch hast, tu Dir den Gefallen und ->lerne<- erst photographieren und die Technik zu bedienen, bevor Du quasi blind kaufst. Du wirst mit den teueren Objektiven vorerst auch keine besseren PHotos machen, das wäre ein Trugschluss.

Wenn Du das Geld sowieso verscheudern willst und es da nicht fehlt, mei, dann kauf Dir was gscheites, dann machst auch nichts falsch. Du sprichst aber den Perfektionismus an. Es gibt aber auf alle Fälle zwei Arten von Perfektionismus. Der eine kauft sich das "allerbeste" Equipment "generell" das läuft meist auch auf das teuerste hinaus, der andere kauft sich das Equipment, das auf einen selbst abgestimmt ist und daher am besten passt, das ist effizienter, weil man selten in allen bereichen die teuerste Linse "braucht", und sein Geld, was meist doch recht begrenzt ist in die "wichitigen" Bereiche investieren kann. Sei es aus der Endlichkeit der finanziellen Mittel, sei es aus einem Mangel an Rechtfertigbarkeit im RAhmen des Hobbys, sei es bei der Kosten/Nutzen-Rechnung im profesionellen Bereich. Manche brauchen halt kein Makro, auch wenn das optisch mit die besten Objektive sind, andere halt schon, andere wollen es und können es sich vor sich rechtfertigen... etc...

Überleg Dir also noch mal gut, ob Du nicht erst mal eine Weile mit dem Kit auskommst.

Ich habe auch Jahre mit einfacher Ausrüstung photographiert, erst die Eos300 und einem 28-105 II auf recht durchschnittlichen bis wirklich billigen Filmen, dann mit der Eos30D und dem 17-85 und langsam mit Festbrennweiten.
Ich habe auch aus der Zeit Bilder die für mich einmalig sind. MAn braucht keine Angst haben irgendwas zu verpassen, bloß weil man xy-Objektiv nicht hat. Jetzt kommen die schlauen Sprüche über den Photographen, das Licht, den Moment etc.. die ich hier nicht breittreten will, die aber ihre Berechtigung haben.

Mist jetzt ists wieder ein Roman geworden...

schöne Grüße,

Johann
 
Hallo,

vielen Dank für den nützlichen Britrag. (y)

Ich denke, ich werde wirklich erstmal mit dem Kit arbeiten - oder bei einem günstigen Angebot für das 15 - 85 "zuschlagen" und testen.

Im Endeffekt ändert ka kein Objektiv etwas an meiner "Qualität" als Fotograph. :ugly:

Gruß
 
Habe mir nun das 17 - 55mm IS USM zugelegt und finde es von der Verarbeitung und Anmutung her schon sehr gelungen.

Der Zoombereich ist auch schonmal nicht schlecht. Habe jetzt auf einer Messe mit dem 60er Makro fotografiert (hatte das Kit Objektiv vergessen) und muss sagen, dass eine Festbrennweite mit der Brennweite dafür ungegeignet ist, zwar schon teilweise blöd.

Das neue wird mir in solchen Situationen sicher in Zukunft besser aushelfen können. (y)


Jetzt würde ich für die Zukunft gerne noch ein vernünftiges Objektiv haben wollen, womit ich den Bereich so von 55 - 150 / 200 ... abdecken kann.

Gibt es dort gute Objektive? Evtl eine etwas günstigere Alternative zum Canon EF 70-200 L Objektiv?
Die Preise der "nicht L-Objektive" in dem Bereich um die 200 - 300 machen mich irgendwie stutzig..


Ist das Canon EF 70-300 DO empfehlenswert?
 
Zuletzt bearbeitet:
70-200 4L (Kostet auch nur ~ 500), das kannste benutzen, bis du finanziell aufstocken kannst... entweder dann das 4L IS oder gebrauchtes 2.8 L IS 1...

Die ganzen anderen Zooms sind mmn. nur Schönwetter Teles.... 5.6er Blende (und dann muss man meistens noch bissi abblenden) is einfach nix, wenns mal bisschen Duster ist...
 
Hallo,

das 70-300 IS USM DO ist ein paar cm kompakter und leichter als die üblichen 70-300er. Dafür zahlt man aber unverhältnismäßig viel dafür, dass die Ergebnisse optisch nicht besser sind, als die eines 70-300 IS USM, welches nur einen Bruchteil kostet.
Canon hat die Entwicklung im bereich "DO" eingestellt... -> Flop.

schöne Grüße,

Johann
 
Tamron 70-300 USD
Seh ich auch so. Ich besitze die Linse selber und bis 200mm ist sie sehr gut. Darüber fängt sie an zu schwächeln, bleibt aber auf einem guten Niveau. L-Qualität kann man für den Preis halt nicht erwarten, aber es ist auf jeden Fall besser als Canons 70-300mm IS "USM".
 
danke für die Tipps! (y)



Habe noch eine andere Frage:

Kann ich den B+W 64x Graufilter und den B+W 1000x Graufilter für mein 17-55mm Objektiv nutzen?

Hab gelesen, dass diese durch ihre schlanke Bauart für Objektive bist runter zu 24mm (zB dem 24-70 / 24-105) ohne Vignattierung genutzt werden können.
Allerdings geht meins ja bis 17mm runter.. Könnte dies Probleme geben?


Gibt es noch Alternativen? Oder besser geeignete?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten