Objektive Welches FX / DX Objektiv für FT-1

[PapaFred]

Mach dir halt klar, dass du (2,7)²=7,29 der sonst verwendeten Fläche eines FX-Objektives (und natürlich den ganzen körper drumrum) umsonst mitschleppst, du verwendest nur einen winzigen Teil davon. Daher finde ich den FT1 sinnfrei, und ich würde eher über weiteres natives Glas nachdenken ...

Naja, entgegen meinem felsenfesten Wunsch diesmal den FT-1 + 55-300 zu behalten, habe ich mich am WE mit dem 55-300 schon wieder "totgespielt".
Das mit dem Single-AF löst nicht wirklich Freudenspünge bei mir aus.

Zwischenzeitlich warte ich auf das 32mm für unter 700, sodass ich mit CashBack auf 600,- käme. Ich glaube damit wäre mein Spieltrieb einige Zeit besser beschäftigt als mit weiteren FX/DX Objektiven.

Obwohl ich das Sigma 30 1.4 auch vom Preis her spannend finde.

Das 40er Micro ist sicher toll, würde bei mir mangels Nutzung aber eintrocknen.

Also FT-1 55-300 und ein weiteres Objektiv, dann liege ich Preislich auch bei dem nativen 32er

Sorry an alle für meine Unentschlossenheit und danke für die bisherigen Tipps.
Ich bin eben ein Experimentierfredi und schnell von etwas begeistert und noch schneller davon wieder gelangweilt

 

[PapaFred]

Moin aus Hamburg,

ich hab' mir mal das Sigma 30 1.4 geholt.
( Hatte jemand für 150,- angeboten, da konnte nicht "Nein" sagen. )

Das ist ja wirklich ein nettes Objektiv,
Aber doch ein ganz schöner Klotz mit dem FT-1 an der kleinen V2.
Die ca. 600 Gramm zusätzlich sind noch etwas ungewohnt.

Die ersten Testbilder zeigen einen absolut perfekten AF und ein traumhaftes Bokeh.

Über Pfingsten werde ich wohl zu ein paar aussagefähigen Fotos kommen, falls Interesse besteht.

Danke für die "Beratung" hier.

 

[ballerkopp75]

ist das 30 1.4 besser als das 35 1.8 von nikon?

 

[Sascha.W]

Das 50mm 1.4G und das 85mm 1.8G laufen bei mir prima an der V1.
Sind die meisstgenutzten Objektive an meiner V1.
Auch an meiner DX Kamera machen die Dinger nen guten Job.

Sind beide auf jeden Fall eine Überlegung wert.

 

[frastad]

Das mit dem Single-AF löst nicht wirklich Freudenspünge bei mir aus.

Das 40er Micro ist sicher toll, würde bei mir mangels Nutzung aber eintrocknen.

Das mit dem Single-AF hat Nikon behoben. Mit neuer FW auf Kamera u FT1 geht auch AF-C.

Das 40er ist fantastisch am FT1 und harmoniert auch toll mit der Blitzsteuerung.
Das 35er ist bei mir daher seltener drauf.
Kommt aber natürlich auf die Wünsche an, ich nutze halt eher den Makrobereich.

Beide (und das 50/1.8) sind noch angenehm handlich, beim 30/1.4 Sigma bezweifle ich das.


Gruß Frank

 

[Mikkal]

Das 40er Makro, das 70-300mm VR und das Nikon 105mm VR-Makro sind meine Favoriten. Die 50er (1,8 und 1,4) haben mir offen nicht so gut gefallen, auch bei 2,8 ist das 40er besser als die beiden anderen.
Für die 3 obigen behalte ich die V1, weil m.E die Ergebnisse wirklich richtig gut sind.
Gruß
Michael

 

[PapaFred]

Das mit dem Single-AF hat Nikon behoben. Mit neuer FW auf Kamera u FT1 geht auch AF-C.

Sorry ... ich meinte Einzelfeld-AF ( SPOT ) und nicht AF-C/S, das wäre mir entbehrlich.
Da habe ich mich wohl unglücklich ausgedrückt.
Zusätzlich ist das AF-Feld ja auch noch im Center festgenagelt.

Na man kann eben nicht alles haben, oder es wird teurer
( Natives 32 bzw. das neue 300er )

 

[PapaFred]

Sigma 30 1.4 ist wieder weg ... zu groß, zu schwer, und sooo überzeugt hat es mich nicht.
Die Schärfe bei 1.4 hat mich nicht vom Hocker gehauen, und ich kaufe mir kein 1.4er Objektiv um dann Aufnahmen mit 2.8 oder größer zu machen.

Für den Preis sicher absolut top, aber es ist mir nicht wert die Nachteile in Kauf zu nehmen.

Hauptsächlich der SPOT AF im Center am FT-1 schränkt mich zu sehr ein.

Sollte das 32er eine ähnliche BQ haben, ist es gerade auf meiner Wunschliste ein wenig herabgerutscht.

Wie schätzen denn die Fachleute das 32er bei Offenblende ein ?

 

[Gast_321649]

Wie schätzen denn die Fachleute das 32er bei Offenblende ein ?

Meine Erfahrung an V1: genial gut!

 

[PeterTV]

Ich hatte folgende Objektive an der V1/2 mit FT-1.

Nikon 35mm f1.8 DX - absolut keine Probleme mit der Schärfe sondern ganz im Gegenteil
Nikon 50mm f1.8 G - hervorragendes, leichtes und handliches Kurz-Zoom
Nikon 70-200mm f2.8 VR II - Klasse Leistung selbst an CX
Nikon 70-300 VR - ok aber am oberen Ende ab 270mm deutlich nachlassend. (Ich habe mein sehr schönes Tamron gegen das Nikon getauscht, weil das Tamron nicht am FT-1 lief. )

Ich habe noch ein Nikon AF-S 85mm f1.8, welches einem 230mm bei f1.8 entspräche. Ich habe es noch nicht getestet aber ich erwarte aufgrund der hohen Leistung und der kompakten Abmessungen einiges auch von dieser Kombination. Es ist wahrscheinlich eine tolle Alternative zum 10-100mm am oberen Ende bei schlechtem Licht und mit größerem Freistellungspotential.

Die Anschaffung eines Nikon 1 32mm f1.2 habe ich bisher nicht in Erwägung gezogen. Wenn ich gezielt Portrait fotografiere ist mir meine D800 mit dem 85mm f1.8 erheblich lieber und als immerdrauf Festbrennweite mit schönem Bokeh ist mir die Brennweite zu lang.

 

[-rabu-]

Wie schlägt sich ein Sigma 70-200/2,8 OS?

 

[Gast_321649]

Wie schlägt sich ein Sigma 70-200/2,8 OS?

guckst du im Forum:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12268469&postcount=255

wirste manchmal fündig

 

[-rabu-]

danke für das Heraussuchen des Beitrags und den Link.
Die techn. BQ sieht für mich schon mal ganz gut aus. Für mich ist die Lichtstärke wichtig. 540 mm KB Brennweite bei f/2,8 (mehr als 300 mm an APS-C) ist eine tolle Sache. Und dazu erschütterungsfreie und lautlose Auslösung.
Kann jemand etwas dazu sagen, ob der Bildstabilisator funktioniert und wie gut an der N1. Und wie schnell der AF im Vergleich an einer DSLR ist? Ich vermute nicht langsamer, da das vor allem vom objektiv und dem Licht abhängig ist. Natürlich auch von der Ansteuerung durch die Kamera.

 

[Gast_321649]

Ich nutze das Tamron 70-300 VC - Bildstabi funxt hervorragend und der AF ist an meiner V1 sehr schnell.

Hier habe ich einen deutlichen Zugewinn ggü. dem 55-300er VR Nikkor an Schnelligkeit festgestellt.

Das Sigma habe ich leider nicht mehr - damals an der D7000 war es sauschnell.

 

[4motion]

Ich nutze das Tamron 70-300 VC - Bildstabi funxt hervorragend und der AF ist an meiner V1 sehr schnell.

Das funktioniert tatsächlich? Ich hatte bisher mit keinem Tamron Glück am FT1.

 

[Gast_321649]

ich bin total happy mit dem Objektiv.

FT1 hat die neueste Software und das Tamron ist auch aus diesem Jahr.

 

[Andreas H]

Das funktioniert tatsächlich?

Fokussieren tut es wieder, nach dem Firmwareupdate.

Am langen Ende ist die Schärfe aber etwas dürftig am kleinen Format. Kleinbild ist da eben deutlich geduldiger, was die Anforderungen an die Auflösung von Objektiven betrifft.

 

[strickliese]

Hallo zusammen,

ich hab für die D700 das AF 50mm 1:1.4 D und das 85mm 1.8 D kann ich die an einer Nikon 1 mit AF-C verwenden?
Ich komm heute nicht auf die Nikon-Seite.

Gruß Regina

 

[cisume]

die af objektive haben keinen internen af motor. du kannst die via ft1 allerdings manuell fokussieren. muss nicht schlimm sein.

 

[hm-image]

Macht der FT1 Adapter Sinn? Welches FX/DX Objektiv ist geeignet?
Diese Frage versuchte ich heute an der nagelneuen V3 zu klären. BTW: ich habe 3 Monate zugebracht, ob ich die V1 durch eine V3 ersetzen bzw. ergänzen soll. Aber das ist nicht das Thema.

Verglichen habe ich an der V3 (100% Ausschnitt, nur Zentrum betrachtet, Unschärfen zum Rand nicht so deutlich wie bei FX):

- 30-110 (ca. 39mm) gegen DX 40mm makro: Fazit brauchbar, ausreichend gut, bei F4 ist das DX gleichauf mit dem 30-110 Offenblende.

- 30-110 (ca 48mm) gegen AF-S 1.4/50mm: Fazit: das 50er kann man vergessen, kommt nie an das 30-110 Offenblende heran.

- 70-300 (ca 192mm) gegen 70-200VR ii bei ca. 195mm. Fazit: Wer das 70-200 VRii hat (inkl. Ft-1) kann darf sich freuen. Es ist bei F5.6 besser als das Nikon 1 70-300. Die leichte Unschärfe mit dem 70-300 könnte ggf, auch mit der schlechteren Balance zu tun haben. Ich musste mangels Adapter, den Aufbau am Gehäuse der V3 fixieren. Könnte evtl. sein, dass trotz 2 sec Vorlaufzeit noch eine leichte Schwingung vorhanden war.
Die Aufnahme mit F4 ist leider misslungen. Bei F2.8 ist das 70-200 VR sichtbar unscharf. Das 70-300 ist in diesem Fall dem 70-200 absolut überlegen (Offenblende hier 4.8).

Gesamtfazit (bezogen auf o. g. Linsen):
1. FX/DX Linsen machen am Nikon 1 nicht wirklich Sinn. Wenn man sehr gute FX/DX Linsen hat, dann kann man sie verwenden (max. 1 Stufe Abblenden bzw. bei F4 bleiben, je nach Linse nimmt die Beugungsunschärfe sehr häufig schon ab F5.6 deutlich sichtbarer zu als bei den Nikon 1 Nikkoren). Das an sich sehr gute AF-S 1.8/85mm hat meine Erwartungen überhaupt nicht erfüllt und schnitt schlechter ab als das 70-200 VRii an der V3. Da ich jedoch beim 85er in der Bildreihe Scharfstellungsprobleme des AF vermute, ist diese Aussage mit Vorsicht zu genießen.
2. Die Nikon 1 Nikkore sind wirklich sehr gut und offenblendtauglich. Die gesamte Objektivserie reicht völlig aus, wenn man den Makrobereich ausklammert. Im Makrobereich macht das DX 2.8/40 eine gute Figur.

Ja, an einer D810 habe ich mit den passenden Linsen bessere Ergebnisse als am CX-System. Aber das ist 1. keine Überraschung und 2. ein Äpfel-Birnen-Vergleich.

DX und FX Linsen können, wer sie hat, durchaus nützlich sein, wenn man mehr Brennweite oder den Makro Bereich abdecken will. Wer keine FX/DX Linsen hat und sein CX System mehr Brennweite gönnen möchte ist mit dem 70-300 sehr gut bedient. Ich kann es nur empfehlen. Es kostet gut die Hälfte eines 70-200 VRii und ist diesem ebenbürtig (abgesehen von der kleineren Offenblende und je nach eingestellter Blende am 70-200).

Empfehlung am FT-1: DX 40mm makro und das 70-200 VRii.

Einige Dateien habe ich hier zum Download hinterlegt.

http://www.hmimage.net/alle-alben/!/oa/7202314/

Die Fotos sind unbearbeitet. PictCtrl auf Neutral (Schärfe auf 2, ist also noch viel Luft drin). ISO160.