Systementscheidung Welche Vollformatkamera?

[Gast_194966]

Besonders auffällig der Nikon und Canon ist das Bildrauschen [...]

Im Ernst? Bei neuen Nikons auffällig hoch und höher als bei Sony? Zeig doch mal bitte Beispiele! Oder Messwerte.


Gruß, Matthias

 

[PanTera]

Die neuste FF-Kamera von Sony ist die A99 und die kostet mehr als eine Mark III, die bei JEDEM Test besser abschneidet, als die A99.

Großes JEDEM, großer Quark...

Die Sony SLT99 ist billiger als die Mark III ist und wird zB hier bei "Dpreview" (eigentlich DIE Kameratestseite) und Digitalkamera.de besser als die Canon 5D Mark III und besser bis gleich der Nikon D800 bewertet.

 

[Zürich]

Ich wollte damit nicht sagen das die Kameras und Objektive von Canon oder Nikon nicht zu gebrauchen sind. Leica ist nun mal eher etwas für Enthusiasten, man kann se brauchen, bringen aber auch nicht mehr als z.b. eine Olympus OM oder Fuji.
Was bei Sony auch noch hervorzuheben ist, ist das Sucherbild was nicht so dunkel ist wie der Canon oder Nikon. Dazu viel mehr Infos im Sucherbild angezeigt werden können und um einiges besser im dunkeln Fokussiert, was aber wieder auch vom Objektiv abhängt.
Statt eine VF Kamera von Nikon oder Canon nimmt man besser eine Nex7 oder Oly OM, kommt auch noch auf die Objektive an die man verwenden will, oder besser gesagt gewillt ist dafür zu bezahlen. Da fährt man mit den unterdurchschnittlichen Linsen von den Fremdhersteller besser, nur welcher Sinn macht dann aber eine VF Kamera !?
Technisch bedingt von der Objektivkonstruktion her sind die 4/3 Kameras im vorteil. VF Format hat eben auch viele Nachteile. APSC setzt sich daher auch eher durch als VF. Wer nicht weis welche VF Kamera er sich kaufen soll, sollte erst mal die Bedienkonzepte der unterschiedlichen Kameras und Marken anschauen. Me. bietet da Pentax die beste Preis leistung an, vor allem die optische Qualität ist weit besser als der gleichpreisigen Nikon und Canon objektive.

 

[Gast_294084]

Allein schon der Sucher führt zur Abwertung, was soll ich mit einem Sucher der mir das Bild erst merklich zeitverzögert anzeigt, anfangen? Nebebei bemerkt, der teildurchlässige Spiegel schluckt auch noch Licht!

Leica wird nur milde lächeln, wenn behauptet wird, daß ausgerechnet Sony die besseren Objektive herstellen würde.

 

[Gast_359576]

Großes JEDEM, großer Quark...

Die Sony SLT99 ist billiger als die Mark III ist und wird zB hier bei "Dpreview" (eigentlich DIE Kameratestseite) und Digitalkamera.de besser als die Canon 5D Mark III und besser bis gleich der Nikon D800 bewertet.

Ok, dann sagen wir, dass die Preise ungefähr gleich sind. Die MarkIII ist die letzten Wochen auch wieder teurer geworden.

Das mit dem "JEDEM" war sicherlich etwas übertrieben, aber wenn ich Tests gelesen habe, dann war das so. Was heißt "DIE Kameratestseite"?
Was machen die besser als andere? (Ich frage nicht, weil ich es dir nicht glaube...es wäre für mich wirklich mal interessant zu wissen, warum wer seriöser/besser etc. ist.)

Und was heißt sie werden dort "besser" bewertet? Ich bezog mich halt auf das Rauschverhalten, was ich bei vielen Testbildern vergleichen konnte und den AF. Hab zwar nur den der MarkIII testen können aber ich glaube kaum, dass die A99 schneller ist.

 

[PanTera]

Jede Kamera hat ihre vor- und nachteile...
für viele ist der Gedanke schon an eine folie und evf schon ein graus... andere mögen die vorteile davon.... sicher ist aber das die Bildqualität der 99 auf einen sehr hohen niveau mit dem mitbewerbern ist....
Das Testergebnisse sich oft widerprechen hahben wir vlt doch alle schon mal beobachtet... selbst wenn man an die reine Fairness der Tester glaubt reicht schon eine andere herangehensweise Bewertungen zu verfälschen.... von plumpen Fehler ganz zu schweigen.
Schönes Bsp.... einige Tests wie zb in der Color Foto haben von einer Bildqualität der 99 unter den Wettbewerbern geschrieben...
sind dann aber wieder zurückgerudert da wohl nicht gleichwertig getestet...
ein Schelm wer arges denkt.....
Und zu Dpreview, ein Test ist vertauenswürdig durch die Mühe der Untersuchung und dann eine nachvollziehbare erklärenung der Ergebnisse.... und dann wie fehlerhaft diese Tests wie zB bei der Colorfoto im nachhinein entpuppen.... Da geniesst DPreview einfach einen sehr guten Ruf...... eigentlich den besten den ich kenne.

 

[Zürich]

Diese Tests in Magazinen sind nichts weiter als kopierte Werbetexte, selbst DPReview ist nicht 100% verlässlich da auch die negative Berichterstattung unterlassen müssen da sonnst Rechtsstreitigkeiten drohen.

An sich finde ich diese Tests in Magazinen auch als absoluter Blödsinn, da teilweise Funktionen und Einschränkungen nicht mal genannt werden, wie z.b. Manuelle Steuerung während dem Filmen, Timer Intervall, Auslöseverzögerung mit Blitz usw.
Auch finde ich die Frage "welche VF Kamera" welche immer wieder erscheint als nicht richtig gestellt. die Auswahl recht überschaubar ist, dieses Jahr Nikon nächstes Jahr Canon. Die Nikon D600 bietet eigentlich alles mit einem Tollen Objektivsortiment, bei Canon sind die Objektive auch zu gebrauchen. Sony Objektive und Kameras sind ja nicht so verbreitet. (VF Bereich)

Aber mal eine andere Frage, warum eine VF Kamera. Dazu braucht man doch die 4fache Lichtmenge als bei einer Micro 4/3 Panalympus und schleppt noch viel teures Glas. Also warum nicht mit Licht sparsam umgehen, wer zu viel licht verbraucht fördert nur die Globale Abkühlung.
Ich würde vermutlich die Nikon D600 oder D800 nehmen wenn ich eine VF Kamera haben müsste. Nikon Fotografen sagen sie würden eine Canon nehmen.
Für mich sind die APSC Kameras die bessere, da relativ billig und auch bei dem fortlaufenden Entwicklungstempo eher aufgerüstet werden kann.
Profis werden solche Fragen wie oben auch weniger stellen, denn auch in diesem Bereich müssen Mietobjektive beim entscheid miteinbezogen werden.

 

[PanTera]

Hab zwar nur den der MarkIII testen können aber ich glaube kaum, dass die A99 schneller ist.

Vielleicht gibt es da kein einfaches ja?
Das der AF der Canon für einen Sporteporter besser ist,
kann ich mir gut vortstellen, dafür hat die 99 mit Phasenunterstützung auf dem Sensor und dem genial einfachen AF-Begrenzer wieder einmalige Stärken.
Andererseits sind die AF-Felder der Sony zu eng gefasst in der 99,
dafür ist der AF der Sony´s im Videobetrieb oder im Liveview unangefochten führend. Und wenn man manuelle schärfe ziehen will ist das Fokuspeaking der Sonys im Schwenk-Display und Sucher genial......
Alle aktuellen Vollformatkameras sind auf einen verdammt hohen Niveau.

 

[Gast_359576]

Ok, das kann natürlich stimmen...leider...

ich hab hier mal einen Vergleich gemacht: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Da war die MarkIII minimal besser, was das rauschen angeht...von den Farben fand ich die A99 besser....ich glaube man macht eigentlich echt nichts falsch, wenn man eine gewisse Summe in Sony, Canon oder Nikon investiert.

Jede Kamera hat ihre vor- und nachteile...
für viele ist der Gedanke schon an eine folie und evf schon ein graus... andere mögen die vorteile davon.... sicher ist aber das die Bildqualität der 99 auf einen sehr hohen niveau mit dem mitbewerbern ist....
Das Testergebnisse sich oft widerprechen hahben wir vlt doch alle schon mal beobachtet... selbst wenn man an die reine Fairness der Tester glaubt reicht schon eine andere herangehensweise Bewertungen zu verfälschen.... von plumpen Fehler ganz zu schweigen.
Schönes Bsp.... einige Tests wie zb in der Color Foto haben von einer Bildqualität der 99 unter den Wettbewerbern geschrieben...
sind dann aber wieder zurückgerudert da wohl nicht gleichwertig getestet...
ein Schelm wer arges denkt.....
Und zu Dpreview, ein Test ist vertauenswürdig durch die Mühe der Untersuchung und dann eine nachvollziehbare erklärenung der Ergebnisse.... und dann wie fehlerhaft diese Tests wie zB bei der Colorfoto im nachhinein entpuppen.... Da geniesst DPreview einfach einen sehr guten Ruf...... eigentlich den besten den ich kenne.

 

[jaw76]

Allein schon der Sucher führt zur Abwertung, was soll ich mit einem Sucher der mir das Bild erst merklich zeitverzögert anzeigt, anfangen?

Und das hast du dir jetzt wo zusammengedichtet? Der EVF mag gewoehnungsbeduerftig sein, ich lehne mich aber nicht all zu weit aus dem Fenster wenn ich behaupte, dass er irgendwann von allen Herstellern genutzt werden wird.

Die A99 ist eine tolle Kamera, genauso wie ihre Pendants bei den anderen Herstellern. Die Unterschiede sind marginal. In der Objektivpalette hat Canon aber in der Vielfalt die Nase vorn, dass ist unbestreitbar, die verfügbaren Sona Linsen sind aber gleich gut wie ihre Pendants bei Canikon.

 

[Errkah]

Ich habe mir vor 2 Wochen eine Vollformatkamera gekauft und irgendwelche Tests sind in keiner Weise in meine Entscheidung eingeflossen.
Farbwiedergabe - sorry, wie 99,9% der Leute hier habe ich kein kalibriertes Monitorsystem vor meiner Nase, im Gegenteil - zwei Monitore mit unterschiedlicher Wiedergabe - das ist die Realität in fast allen Amateursystemen...
Rauschen/Dynamik/Schärfe usw. das überlasse ich den Laborratten mit dem hochpreisigen Testequipment und sind wieder bei 99,9% der Leute die maximal die Auflösung Ihres Monitors als maximale Betrachtungsgröße benötigen.
Ich habe Anfang der Woche zwei Prints bekommen 120x90cm, knackscharf - kein Rauschen - absolut super, gemacht mit meiner Canon 600D!
Vollformat habe ich mir dennoch gegönnt, macht sehr viel Spaß freizustellen und 'im Dunkeln' zu fotografieren...

Ob Sony, Nikon oder Canon - ich würde es

a) von den vorhandenen Objektiven
b) von den erhältlichen Objektiven (und deren Qualitäts- und Preisniveau)
c) vom 'Handgefühl' incl. Bedienung

abhängig machen.

 

[Pedrostein]

Ich denke, man kann kaum etwas falsch machen.

Fuer Canon und Nikon spricht, dass sie preiswertere neue Modelle fuer FF anbieten (und nur sie entsprechen dem Budget des TE).

Fuer Nikon spricht, dass sie im Rauschverhalten die besten sind.

Fuer Canon spricht das reichhaltigere Objektivangebot (vor allem bei FF gegenueber Sony)

Fuer Sony spricht, dass der Autofokus auch bei Live View und Video gleich gut funktioniert und dass das bewegliche Display das Fotografieren in manchen Situationen (Stativ, ueberkopf, bodennah) sehr erleichtert. Ich persoenlich wuerde mir nicht mehr zumuten, mein laufendes Kleinkind in Bodennaehe mit Autofokus und Live View mit einer anderen Kamera als einer SLT ablichten zu wollen, aber das mag fuer andere Nutzer voellig irrelevant sein.

Meiner Erfahrung nach ist beweglichen Motiven (Handball in der Halle etc.) mit dem EVF der A99 ueberhaupt keine Verzoegerung mehr zu bemerken, jedenfalls nichts, was mehr auffaellt als die kurzen Dunkelphasen beim Spiegelschlag. Bei ruhenden Motiven ist der Wegfall der Erschuetterung durch den Spiegel und der Bildstabilisator fuer alle AF-Objektive ein grosser Vorteil, um die Bildqualitaet eines 24MP Sensors auch wirklich auszunutzen. Bei manuellen Objektiven kann natuerlich der Stabi-Vorteil auch entfallen, wenn der Kamera die Entfernungsinformation fehlt.

 

[potztonder nonemol]

Alle sinnvollen Belichtungssteuerungen geben die Belichtungsparameter nicht fest vor, sondern ich kann sie durch drehen am Rad ändern. Und wenn ich stärker oder schwächer belichten möchte, als der Belichtungsmesser es hergibt, dann habe ich dafür eine Belichtungskorrektur. Für beides brauche ich also nicht M. Und auch in M kann ich, wenn ich die Lichtwaage ausbalanciere, zu exakt den gleichen Parametern kommen, die eine Halbautomatik ergeben würde. Die Resultate unterscheiden sich nicht im geringsten, bloß weil sie "manuell" waren.



Gruß, Matthias

ich denke , die schärfentiefe kann ich nach meinem geschmack schon beeinflussen, wenn ich die Blende verändere als die Automatik vorgibt.und wenn ich eben das Licht bewusst anderst haben will : "kreativität" insbesondere bei Nachtaufnahmen, das geht nur im absoluten manuellen modus

 

[Gast_194966]

Also nochmal: Ein Foto sieht nicht deshalb besser aus, weil es mit M gemacht wurde, sondern weil es mit der richtigen Kombination aus Zeit, Blende und ISO gemacht wurde. Wie diese Kombination erreicht wurde, ob in M oder einem anderen Modus und ob mit oder ohne Belichtungskorrektur, ist vollkommen nebensächlich.

Und mehr sage ich dazu jetzt nicht mehr, denn das ist hier nicht das Thema.



Gruß, Matthias

 

[leclerc]

Aber mal eine andere Frage, warum eine VF Kamera. Dazu braucht man doch die 4fache Lichtmenge als bei einer Micro 4/3 Panalympus und schleppt noch viel teures Glas. Also warum nicht mit Licht sparsam umgehen, wer zu viel licht verbraucht fördert nur die Globale Abkühlung.

@ Zürich : ... und das verhindert doch das weitere abschmelzen der Gletscher in den Alpen

 

[potztonder nonemol]

Also nochmal: Ein Foto sieht nicht deshalb besser aus, weil es mit M gemacht wurde, sondern weil es mit der richtigen Kombination aus Zeit, Blende und ISO gemacht wurde. Wie diese Kombination erreicht wurde, ob in M oder einem anderen Modus und ob mit oder ohne Belichtungskorrektur, ist vollkommen nebensächlich.

Und mehr sage ich dazu jetzt nicht mehr, denn das ist hier nicht das Thema.



Gruß, Matthias

was ist eine richtige Einstellung , wenn du kreativ sein willst?.....bin pendant gell smileeee

 

[jaw76]

Und damit helft ihr dem TO jetzt wie genau weiter? Es geht nicht drum ob jemand in M,P oder was auch immer fotografiert. Das Thema ist immer noch: welche VF Kamera, dazu habt ihr jetzt nicht wirklich viel beigetragen.

 

[Gast_194966]

Und damit helft ihr dem TO jetzt wie genau weiter? Es geht nicht drum ob jemand in M,P oder was auch immer fotografiert.

Oh, wie hilfreich.

Und mehr sage ich dazu jetzt nicht mehr, denn das ist hier nicht das Thema.

Das Thema ist immer noch: welche VF Kamera, dazu habt ihr jetzt nicht wirklich viel beigetragen.

Diese Aussage...

fast ausschließlich den voll-manuellen-Modus für die Belichtung genutzt habe, weil mir die manuellen Resultate immer besser gefallen haben

...stammt aus dem Eingangsbeitrag. Und wenn jemand so etwas schreibt, kommen mir zumindest Zweifel, ob ausgerechnet die Beratung über bestimmte Kameramodelle zielführend ist. Ich kann mich natürlich täuschen, vielleicht schreibt der Ethylester selber mal was dazu.



Gruß, Matthias

 

[Gast_308519]

Beitrag #9, TO:

Danke Leute!
Ich werde jetzt auf die FF-NEX warten

 

[Digirunning]

Sehe ich auch mal so - ich mach' mal zu. Sollte der TO noch was wissen wollen, dann kann er mich gerne kontaktieren und ich mach' hier wieder auf.
Gruß
Matthias