Welche Kombi bringt mehr Bildqualität

[Carcans33]

Hallo zusammen,

mich würde interessieren welche Kombi insgesamt die bessere Bildqualität und Flexibilität bringt:

Kombi 1) D700, 24-120 F4 VR, Sigma 24-35 F2, AF-S 50 1,8
Kombi 2) D750, 24-70 F2,8 VC, AF-S 50 1,8

weiter Optiken bleiben in der Betrachtung außen vor, ich will es bewusst auf diese beiden Kombis reduzieren.

Scenario 1: Indoor Kunstlicht/LowLight überwiegend im Bereich 24-50 mm
Sehe ich recht ausgeglichen, Kombi 1 hat unten 1 Blende Vorteil, die Kombi 2 dürfte 1 Isostufe mehr vertragen. Bei 50mm können beide Kombis 1,8 hier dürfte die Kombi 2 also deutlich vorne liegen. Die Frage wäre hier aber eher bietet Blende lohnend mehr Freistellung, so dass sich daraus ein Vorteil für die Kombi 1 ergeben könnte?

Scenario 2: Draußen, gutes Licht
Kombi 1 hat mehr Brennweite, hier nur die Frage ist ein Crop von Kombi 2 auf den Bildausschnitt von Kombi 1 (also von 70 => 120mm) ebenbürtig/schlechter/besser?

Insgesamt sehe ich einen leichten Vorteil für Kombi 2. Sieht ihr das auch so?
Die Frage zielt dahin, ob sich für Fotos in der Wohnung (Familie...) noch lohnt ein sehr lichtstarkes Objektiv auf die D700 zu setzen oder doch eher etwas mehr in die Hand genommen werden sollte und den Body zu erneuern.

Ausgabegröße: Wird max 60-80 sein, oder eben 4k Monitor
Bei der D700 gehe ich bis ISO 6400 wobei ich oberhalb von 3200 schon Abstriche in der Bildquali sehe und in Kauf nehme (lieber Rauschen als kein Bild). Und bevor die Frage kommt, einen Blitz habe ich, benutze ich auch gerne, aber ist eben oft leider störend, bzw. unerwünscht.

 

[Yoda]

Welche Kombi bringt mehr Bildqualität?

Technische BQ? Ganz klar Setup 2.
Fotografische BQ? Die steht und fällt mit Dir.

Kombi 1 hat mehr Brennweite, hier nur die Frage ist ein Crop von Kombi 2 auf den Bildausschnitt von Kombi 1 (also von 70 => 120mm) ebenbürtig/schlechter/besser?

Bei dem Szenario ist der Crop ebenbürtig.

 

[jety1363]

Was für eine Frage, die beste Kombi ist die zweite mit dem 24-120 dazu. Es ist halt wie immer, geht nur über das Geld.

 

[MD Geist]

D700 in Verbindung mit lichstarken Objektiven sollte für die Zwecke doch locker reichen.

Wie auch immer, wenn nur die beiden unveränderbaren Varianten zur Auswahl stehen: Kombi 2

 

[backpace]

Würde dir rein von der BIldqualität auch das zweite Setup empfehlen zumal das 24-70 VC echt klasse sein soll: http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/tamron_24_70_28_Di_VC_USD/overview.php
Wurde hier zwar an Canon getestestet aber etliches lässt sich übertragen.

Trotzdem solltest du die D700 nicht ausschließen denn die Bildqualität ist immer noch hervorragend nur die Auflösung ist etwas gering für heutige Verhältnisse. Es würde bei der Kamera aber auch mehr Geld für Objektiv übrig bleiben

 

[Carcans33]

Also D700 und 24-120 sind vorhanden (Kombi 1)
In lichtstarke Optik <50mm müsste investiert werden.
F2.8 reicht mir in Kombi mit der D700 nicht (durch Nutzung eines 60mm 2.8 verifiziert)

Daher müsste Kombi 2 schon deutlichen Mehrwert bieten, da die Investitionen auch höher/aufwendiger wären als Lichstarke Optik zu Beschaffen.

Gerechnet hatte ich wiefolgt:
24-120 + 100€ ~ 24-70 VC (gebraucht)
D700 ca 500€ Erlös
D750 ca 1600€ ergäbe Kosten von ca 1200€ um umzusteigen.

Sigma 24-35 F2 würde ca 800€ kosten.

Klar sind 400 Tacken nicht wenig, aber eben einen Gedanken wert. Will auch gar nicht um den Preis reden. Aber deshalb kam mir eben die Frage was nun besser ist. Reine BQ wahrscheinlich Kombi 2. Frage ist eben auch flexibilität und Möglichkeiten der Bildgestaltung.

 

[Yoda]

AAber deshalb kam mir eben die Frage was nun besser ist.

Das lässt sich so pauschal noch nicht wirklich beantworten/klären.
Was sind denn die konkreteren Anwendungfelder?
Wo 'fehlt' Dir aktuell - technische und/oder gestalterische - Leistung?

2. Frage ist eben auch flexibilität und Möglichkeiten der Bildgestaltung.

Die Bildgestaltung hängt an Dir und weniger am Equipment.
Und warum ein f/2.0-Zoom - um ISO-Performance auszugleichen?

 

[Carcans33]

Die Bildgestaltung hängt an Dir und weniger am Equipment.
Und warum ein f/2.0-Zoom - um ISO-Performance auszugleichen?

Weil eben nicht immer genug Licht da ist. Mit der Iso über 6400 zu gehen macht bei der D700 keinen Sinn. F2 im Vergleich zu 2,8 würde die Lichtmenge verdoppeln. Wenn mir für meine Bilder F2 von der Schärfentiefe bei 50mm reiche, dann sollte das weitwinkliger ebenfalls reichen. Und das Zoom wäre eben ein Stück weit flexibler als nur FBs

 

[rayman10]

Eine bessere Flexibilität würde meiner Meinung nach (wäre meine Wahl) eine D750 mit dem 24-120/4 VR haben.

 

[jety1363]

Ich weiß nicht wo das Problem liegt. Wenn 2.8 nicht reicht, dann wird es eh teuer. Egal ob Kamera neu oder Objektiv. Langfristig wird es doch wohl eh eine D750 oder ähnlich. Dann würde ich jetzt nicht lange überlegen. Gute Technik ist beim Fotografieren halt teuer.
Wer versucht es auf die billige Weise zu machen, bezahlt meistens drauf. Das nennt man dann wohl Lehrgeld. Tu Dir das doch nicht an.

 

[MarcusPK]

Hallo zusammen,

mich würde interessieren welche Kombi insgesamt die bessere Bildqualität und Flexibilität bringt:

Kombi 1) D700, 24-120 F4 VR, Sigma 24-35 F2, AF-S 50 1,8
Kombi 2) D750, 24-70 F2,8 VC, AF-S 50 1,8

Oh.. das ist mal ganz einfach.. Komination 2

An eine D700 würde ich, wenn ich nicht gerade für eine Zeitung sportfotografie abliefern würde keinen Gedanken mehr verlieren.
Schöne Kamera nach wie vor.. aber die d750 kann alles besser. Vermisse schon seit jahren die einschränkenden 12mpix nicht mehr..
nein..24 ist klar die bessere Wahl. Da muss man nicht nur leichte Vorteile sehen.. das ist enorm!

Aus leidvoller Erfahrung würde ich Dir vom 24-70VC jedoch abraten. Gerade wenn Du es gebraucht kaufst ist die Chance
groß eine Gurke (wie meine) oder ein mehrfach repariertes zu erwischen.

Ich würde ganz klar die Version d750 + 24-120 empfehlen. Das Glas liefert gut ab.. Tut was man braucht.
Die Bildqualität in meinem Fall war beim 120er klar besser. Freistellen tut das 120er bei 120 und f4 genau so gut
wie das 70er bei f2,8... Und du bist flexibler,

Wenn Du nun nicht unbedingt im Sportbereich unterwegs bist.. und auch der AF eher einen hauch gemütlicher
sein darf, guck dir die d610 an. Gebraucht deutlich günstiger als die d750.. Gleiche Bildqualität wie die d750
und ansonsten nur wenige (bekannte) Einschränkungen. Für mich jedenfalls kein Grund diese zur 750
upzugraden. Aber.. der AF ist halt ein bissl anders.

VG Marcus

 

[Yoda]

An eine D700 würde ich, wenn ich nicht gerade für eine Zeitung sportfotografie abliefern würde keinen Gedanken mehr verlieren.

Es geht ja aber nicht um einen Kauf, sondern um die Abwägung eines ggfs. teuer bezahlten Nutzenzuwachses beim Griff zur D750. Dass die D750 das bessere Paket Technik/Werkzeug ist, steht bestimmt außer Frage.

...sein darf, guck dir die d610 an.

Imho ein guter Gedanke.
Ich vermute jedoch zu ausgeprägtes G.A.S...

Denke, dass der TO am glücklichsten wird, wenn er die D750 kauft.
Fragt sich halt nur, was noch am Objektivsetup zu optimieren ist.
Je nach Bedarf lässt sich da durchaus Budget sparen.

 

[ManniD]

Weil eben nicht immer genug Licht da ist. Mit der Iso über 6400 zu gehen macht bei der D700 keinen Sinn. F2 im Vergleich zu 2,8 würde die Lichtmenge verdoppeln.

Und genau in dem Moment hast du mit der D700 und dem 20-35/2 einen Vorteil gegenüber der D750 mit dem 24-70/2,8. Es sei denn es wäre ein statishes Motiv, was abzulichten gilt.

 

[MarcusPK]

Und genau in dem Moment hast du mit der D700 und dem 20-35/2 einen Vorteil gegenüber der D750 mit dem 24-70/2,8. Es sei denn es wäre ein statishes Motiv, was abzulichten gilt.

Naja.. alles schöne Therorie.. die andere ist bei hoher ISO viel besser.. bietet immer noch mehr Beschnitt usw usw usw...

In Gänze kommt die gute alte D700 halt nicht ansatzweise an die Leistung der neuen Generation heran.. insofern ja.. relativiert sich das mit den Objektiven dann auch.
Zumal ich irgendwie ein 20-35 gar nicht bräuchte wenn ich ein 24-70/120 habe.. aber das ist nat. relativ.. Frage mich an der Stelle dann halt immer nach den Anwendungsmomenten.. Und da fallen mir relativ wenige ein.
Wenn es um "indoor" geht.. würde ich ein olles 20 2,8 in die jackentasche stopfen.. oder ein 35er.... klein.. leicht.. lichtstark... billig

 

[Carcans33]

Ich vermute jedoch zu ausgeprägtes G.A.S...

Ja spielt sicher eine Rolle...

Zur D610 stehe ich zwielichtig gegenüber...
Das AF ist ähnlich zur D7000 und die fand ich echt schlecht was den AF angeht...

Ansonsten wäre eine D610 wohl die "billigste" Lösung.

 

[ManniD]

Naja.. alles schöne Therorie.. die andere ist bei hoher ISO viel besser.. bietet immer noch mehr Beschnitt usw usw usw...

Nicht bis ISO6400. Und bei ISO12.800 hat die D750 schon gar keine Chance gegen die D700 bei ISO6400.

Ich wünnschte mir die Fortschritte wären so groß, wie einige immer noch glauben.

Edit: Kein Grund bei der D700 aber er fragt ja was die technisch bessere Bildquali hat. Der Grat wor die D700 besser ist, ist schmal aber halt vorhanden.

 

[DrZoom]

Zur D610 stehe ich zwielichtig gegenüber...

Du meintest vermutlich "zwiespältig".

 

[Carcans33]

Nicht bis ISO6400. Und bei ISO12.800 hat die D750 schon gar keine Chance gegen die D700 bei ISO6400.

Ich wünnschte mir die Fortschritte wären so groß, wie einige immer noch glauben.

Edit: Kein Grund bei der D700 aber er fragt ja was die technisch bessere Bildquali hat. Der Grat wor die D700 besser ist, ist schmal aber halt vorhanden.

Also ich habe daraufhin mal verglichen. Manche Quellen stellen ja sogar Raw zur Verfügung. In der Tat ist die D700 leicht besser bei Iso 6400 als die D750 bei Iso 12800. Allerdings mit ein paar mehr Details aufgrund der mehr Megapixel. Die D610 hält da nicht so mit. Die ist nur marginal besser als die D700. Ich denke ich werde jetzt GAS zurückstellen. Vielleicht probier ich mal mit ner 35er F2 FB ob das ein Bereich ist der Gefällt. Ne D750 gibt es auch in einigen Monaten noch

 

[graviton137]

Also ich habe daraufhin mal verglichen. Manche Quellen stellen ja sogar Raw zur Verfügung. In der Tat ist die D700 leicht besser bei Iso 6400 als die D750 bei Iso 12800.

Und wenn du die D750-Files auch auf 12 MP skalierst, fliegt sie der D700 wie eine Rakete davon... du darfst nicht 12 MP und 24 MP in jeweils 100% vergleichen, zumindest nicht für diese Betrachtung.

 

[ManniD]

Und wenn du die D750-Files auch auf 12 MP skalierst, fliegt sie der D700 wie eine Rakete davon... du darfst nicht 12 MP und 24 MP in jeweils 100% vergleichen, zumindest nicht für diese Betrachtung.

Aber eben nicht bei ISO6.400 zu ISO12.800. Dieses Herunterrechnen ist ja erst der Grund, warum sie überhaupt besser beim Rauschen ist. Und von davon fliegen, ist hier auch nix zu sehen.