Gast_486642
Guest
Glaube ich, aber der Reihe nach...
Ich fing ja mit der FZ1000 an, bevor ich danach die FZ300 für meine Zwecke (bitte immer bedenken) als sinnvoller vermutete.
Übrigens bin ich nach wie vor der Meinung, dass diese beiden FZs klasse Bridgecams sind.
Ich habe also danach mal die Nikon B700 genommen, die ich leider bereits haptisch unbrauchbar fand. Die Photos waren weitestgehend ok (gerade im Tele fand ich sie besser als die Panas), aber mit 1440mm war es ausgesprochen schwierig, das Ziel ins Bild zu bekommen.
Nagut, weiter gings dann mit der Sony HX400v. Ein tolles Stück Kamera, ganz ehrlich. Aber auch ganz ehrlich nicht so toll, dass ich alle 10 Bilder im Serienmodus eine Speicherpause einlegen will/wollte.
Inzwischen bin ich bei der Nikon P900 angekommen. Und vor ein paar tagen war dann auch P900-Wetter... Und was soll ich sagen? Wahnsinn, ein Tele-Biest!Also ganz ehrlich: Die P900 liegt (mir) saugut in der Hand, ich kann tatsächlich 2000mm aus der Hand knipsen und das Resultat ist irre.
Der Sucher ist nicht so gut, wie bei den Panas, aber brauchbar.
Und bei ISO 100-200 geht wirklich rein telemäßig die Post ab.
Ich war/bin schwerst begeistert, was den Tele angeht.
Soweit das Positive.
Ist nämlich kein "Kaiserwetter", gehts mit den Isos ganz schnell hoch und das mag die P900 ganz und gar nicht.
Und so konnte ich bereits 1 Tag später meine anfängliche Begeisterung recht gut "deckeln". Ich dachte wirklich zuerst, die Cam wäre defekt, als die Ergebnisse bei ISO > 600 sah
Dazu kam dann noch, dass ich den Kontrast (zwar nur) 1 Stufe höher gedreht hatte, was sich in Verbindung mit den hohen Isos gräuslich auswirkte.
Weiter bin ich aber mit der P900 noch nicht wirklich gekommen.
Wie gesagt, bei niedrigen Isos im Tele absolut traumhaft, da hält von den bisherigen Cams, die ich hatte, keine dagegen. Auch im Normalbereich finde ich die P900 bei Isos < 200 wirklich sehr gut. Nicht herausragend, wie die FZ1000, aber echt gut. Einzig finde ich persönlich, dass die Cam ein bischen "malt" (ich weiß nicht, wie ich es sonst ausdrücken soll). Vielleicht kann ja ein P900-User mir hier mal nen Tip geben... Vielleicht auch zu höheren Isos (außer Cam wechseln, darauf komm ich selber auch
Noch einen Negativpunkt haben ich zur Nikon-App: Die empfinde ich als Frechheit!Da kann man nicht mal ein Video starten, geschweige denn zoomen, Einstellungen vornehmen, o.ä.
Die sind schon nicht ungeschickt, die Kamera-Hersteller. Ich habe mich heute schonmal ein bischen schlaiu gemacht, welche Reisezoom sich mit der P900 gut ergänzen würde. So könnte man für "Teleausflüge" den P900-Klopper zusätzlich mitnehmen (denn die ist echt ein Klotz, finde ich) und ansonsten nur die Reisezoom...
Wären dann aber 2 Cams, obwohl ich nur 1 kaufen wollte.
Und bei Dir @DonDiego lese ich auch gerade, dass Du über den kauf einer 2. Cam nachdenkst. Da haben die Hersteller wirklich bei uns ihre Hausaufgaben gut gemacht, hm?
Du siehst, so endgültig "glücklich entschieden" bin ich noch gar nicht. Ich bin nach wie vor auf dem Weg und für jeden guten Tip+Hinweis aus den Forenreihen dankebar.
Gruß, L.
Edit:
Dann schau auch mal der der TZ61 rein
Im vergleich zu FZ 300 sind die TZ's mangels vergleichbarer Lichtstärke eh unterlegen. > suchervergleich = maxi vs. mini. > Brennweite bis 600mm vs. 720mm und > endbrennweiten-aperture f 2,8 vs. f 5,9.
Die FZ 1000 liegt mit ihrem 1-zoll-sensor einiges weiter vorne. Die BW-lücke 400mm vs 600mm oder 720mm knackt man locker via i-zoom. Dank 1-zoll-sensor bleibt auch bei verwendung der kamerainternen "i-zoom-funktion" eine sichtbar bessere BQ.
Bei Deiner kamera odysee führt wohl kein weg an FZ300 oder FZ1000 vorbei.
Welche die geeignetere kamera ist, hängt in erster linie von Deiner prioritätensetzung ab. Als einzige Bridge-alternative sehe ich noch Sony RX10 III oder IV, die ich allerdings wegen ihres P/L-verhältnis für mich bereits aussortierte. Aufgrund meiner positiven erfahrungen mit einer FZ 150 tendiere ich, trotz ihres größenzuwachses, zur FZ 300.
mike
Zuletzt bearbeitet:
