Wechsel zum Vollformat?

[Bilderkombinat]

Besseres Rauschen.

Werbung an: "Neu! Jetzt noch besseres Rauschen!"

 

[BlurCore]

So ähnlich hab ichs auch gemacht. Zur Crop gute Objektive dazukaufen, die auch ans Vollformat passen - also statt EF-S 10-20 vielleicht ein 17-40L. Und dann "später" nicht zu Vollformat wechseln sondern zusätzlich je nach Geldbeutel (auch an die "alten" 1DS denken...)

Brennweitenmäßig (m)eine Lieblings-Kombi ist beispielsweise die Crop mit dem 24-70L drauf und Vollformat mit 17-40L. Dann noch ein 70-200L zum Wechseln je nach Bedarf auf eine der beiden.

Genau das sind auch meine Gedanken mit denen ich zur Zeit spiele. Habe bis jetzt nur Objektive gekauft die auch an Vollformat passen!
Nun habe ich das 50 und 85. Würde sehr gerne noch ein 35 haben ein 17-40 wäre für Vollformat eventuell schon zu krass bei mir, also die 17 auf jeden Fall und ich glaube da würde ich am Ende besser mit dem festen 35 fahren, da habe ich mehr Licht über. Im Moment fotografiere ich noch mit der 20D. Im Moment überlege ich ob ich 1000 Euro in ein 17-40, ein 24-70, in das 35 (Fest!) oder eine 1Ds stecke. Aber die neue 1er oder 5er kommt für mich preislich leider nicht in Frage.

Fotografiere viel Menschen, innen und draußen. Also brauche ich selten ein Tele! Mir fehlt das typische 35er was ich von der analogen Zeit gewohnt bin, da wäre das 17-40 wohl am besten bei 1,6 Crop das hat die 21mm mit dabei

Schwere Entscheidung! Aber auch die wird bis zum Wochenende fallen!

Grüße -BC

 

[Gast_52592]

Genau das sind auch meine Gedanken mit denen ich zur Zeit spiele. Habe bis jetzt nur Objektive gekauft die auch an Vollformat passen!
Nun habe ich das 50 und 85. Würde sehr gerne noch ein 35 haben ein 17-40 wäre für Vollformat eventuell schon zu krass bei mir, also die 17 auf jeden Fall und ich glaube da würde ich am Ende besser mit dem festen 35 fahren, da habe ich mehr Licht über. Im Moment fotografiere ich noch mit der 20D. Im Moment überlege ich ob ich 1000 Euro in ein 17-40, ein 24-70, in das 35 (Fest!) oder eine 1Ds stecke. Aber die neue 1er oder 5er kommt für mich preislich leider nicht in Frage.

Fotografiere viel Menschen, innen und draußen. Also brauche ich selten ein Tele! Mir fehlt das typische 35er was ich von der analogen Zeit gewohnt bin, da wäre das 17-40 wohl am besten bei 1,6 Crop das hat die 21mm mit dabei

Schwere Entscheidung! Aber auch die wird bis zum Wochenende fallen!

Grüße -BC

Willst Du die Mannschaft verwirren?? Wer soll denn da noch durchsteigen???
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=4267697#post4267697 #22

 

[bionet]

Nur mit Vollformat sind vollwertige Bilder machbar, deshalb bin ich voll umgestiegen...

 

[Goldmember]

Eigentlich braucht man beides, KB und APS-C ...

 

[Bilderkombinat]

Eigentlich braucht man beides, KB und APS-C ...

Mittelformat nicht zu vergessen!

 

[BlurCore]

Mittelformat nicht zu vergessen!

Jetzt wirst Du gemein! Selbst mit dem Gedanken habe ich schon gespielt aber diese Preise sind außerhalb von dem was ich mir leisten kann.

Nein, ich will niemanden verwirren, hier die Aufklärung

26

Und Sorry!


Grüße -BC

 

[bionet]

Selbst Großformat ist doch billiger als eine 5D2, inklusive Objektiv und Scanner.. und macht wesentlich bessere Bilder.

 

[hinnerker]

Eigentlich braucht man beides, KB und APS-C ...

Und einen billigeren Telekonverter als eine 350D oder 400 D gibt es derzeit wohl kaum.. KB und Crop.. ideal. Wenn nur die L - Preise nicht wären...

Insofern die 40D als 1,6er Telekonverter halten...

 

[hanibal49]

Hallo,

habe eine 40D mit dem 17-85, BG-2E und Speedlight 430 EX
und bin bis auf das Objektiv ganz zufrieden.
.
Perspektivisch möchte ich auf Vollformat umsteigen. Momentan tendiere ich
zur Nikon D700 (hat einen kleinen Blitz ) oder der 5D markII.

Was bringt mir das Vollformat? (Vorteile/ Nachteile)

Nikon oder Canon? => bitte neutrale sachliche Antworten kein Fetichismus für Canon oder Nikon.

Oder sollte ich lieber in L-Linsen investieren?

Jetzt hat Rippy0815 noch niemand sachlich und ohne Fetichismus gesagt, ob er eine Canon oder Nikon kaufen soll. Bitte keine 0815 Antworten.

Meine Empfehlung: Kaufe einen GTI

Gruss, Alex

 

[Goldmember]

Jetzt hat Rippy0815 noch niemand sachlich und ohne Fetichismus gesagt, ob er eine Canon oder Nikon kaufen soll. Bitte keine 0815 Antworten.

Wer sich eine Kamera in dieser Klasse kauft und nicht weiß, warum er das tut
ist die Tastenanschläge der Beratung nicht wert. IMNSHO.

 

[Dane]

Finde ich irgendwie auch, denke mal das jemand der auf FF umsteigen will schon Wissen sollte um was es da geht. Oder anders gesagt: Jemand der sich eine Weile mit der Fotografie beschäftigt, der wird auch nicht so eine Frage stellen.

 

[klasse08-15]

Insofern die 40D als 1,6er Telekonverter halten...

bringt nix. die pixeldichte der 40D ist dafür zu niedrig. ein ausschnitt aus dem 5DMKII-bild hat den gleichen effekt.

gruß klasse

 

[bionet]

Den gleichen nicht, die 40D hat eine etwas höhere Pixeldichte. Aber der Unterschied fällt kaum ins Gewicht. Da müsste es dann schon die 50D sein.

 

[kossi008]

Hi,
und nur mal so erwähnt, du kannst an Vollformat keine EF-S Objektive verwenden, also kannste das 10-22 nicht verwenden. Da Musst du dir schon das 16-35 kaufen. Was Preislich doch deutlich drüber liegt. Also musste für den UWW Bereich deutlich mehr investieren als mit deiner 40d

Ja, wenn man so rechnet, schon. Falls man aber mit kleinen, leichten Festbrennweiten im WW-Bereich zufrieden wäre, bleibt nur FF (FollFormat). Oder wer baut mir für meine 350D auch nur ein kleines, leichtes 15/2.8?

 

[Borgefjell]

Oder man wechselt zu Pentax mit den kleinen 15 mm ltd. und 21 mm ltd. - und spart eine Menge Geld, da gibt es kein "Vollformat"

 

[Pimpinella]

Hi

Ich frage mich ehrlich warum hier eigentlich mit derart viel Gehässigkeit geantwortet wird. Auch wenn man die Fragestellung als wenig durchdacht betrachtet kann man doch wohl sachlich antworten ohne den Fragesteller hier gleich in übler Form herabzuwürdigen, oder?
Jeder leidet doch mal unter Gear Aquisition Syndrom und keiner kommt allwissend zur Welt. Man kann auch sachlich und freundlich sagen was man meint sagen zu müssen.

Gruß, Frank

 

[rbtt]

...Der Begriff Vollformat ist ja schon ansich irgendwie Quatsch aber das ist anderes Thema.

....

Würde ich anders sehen. Weil.

Der Begriff zum Ausdruck bringt, Das der Bildkreis der für das Auflagenmaß gerechneten Objektive (im traditionelle Sinne) voll genutzt wird.

Er bringt auch zum Ausdruck, dass der volle Kreative Spielraum umgesetzt werden kann, der mit den meisten für die Kameras noch erhältlichen Objektive möglich ist.

Und er bringt zum Ausdruck, dass das Format das Ganze (also das Volle) dessen ist, auf das die Teil-Formate mit ihren Crop-Angaben bezogen sind. Alle Hersteller beziehen sich in ihren Brennweitenangaben auf diese Format. Somit wird es mit Recht VF genannt.

Vermeintliche Vorteile der Crop-Formate sind in Wirklichkeit allein Vorteile höherer Pixeldichte. Die richtige Fragestellung wäre also: Lieber größeren Sensor oder lieber höhere Pixeldichte.

 

[rbtt]

Hi

Ich frage mich ehrlich warum hier eigentlich mit derart viel Gehässigkeit geantwortet wird.

Vielleicht weil die Frage nach "Vollformat" bei Manchen den Reflex auslöst, ihr Teil-Format würde mit dem Begriff als "nicht voll zu nehmen" herabgewürdigt.

Auch wenn man die Fragestellung als wenig durchdacht betrachtet kann man doch wohl sachlich antworten ohne den Fragesteller hier gleich in übler Form herabzuwürdigen, oder?

Schön wie du das formulierst. Manche betrachten die Fragestellung als wenig durchdacht. In der Tat scheint sie mir eher sehr durchdacht. Denn einer der wesentlichsten Vorteile (wenn nicht gar der wesentlichste) von VF wurde angesprochen: Die andere Perspektive. Die Frage nach (weiteren) vor- und Nachteilen wurde offen gestellt, so das ohne Vorfilterung alle Weisheit in die Antworten einfließen könnte.

 

[Borgefjell]

Das die Brennweiten auf "Vollformat" gerechnet sind, ist Unsinn, die Brennweite ist einfach eine physikalische Eigenschaft und unterschieded sich nicht zwischen APS-C, KB, Mittelformat und was weiß ich. Der Bildeindruck eines 200 mm Objektives entspricht einfach an einer APS-C-Kamera einem 300mm Objektiv an KB-Format, that´s it. Der Sucher ist das einzige wirklich gute Argument.

Wenn man VF als den Bildkreis betrachtet, den die Objektive ausleuchten können... dann ist auch APS-C VF, da gibt es inzwischen genug Optiken für. Das einzige, was man mit einer APS-C-Kamera im Verglich zu KB-Format nicht hinbekommt, ist die geringe Tiefenschärfe bei sehr lichtstarken Optiken und leichte Vorteile beim Rauschen, dafür hat man weiche Ränder, muss mehr Gewicht und Geld in die Hand nehmen und hat je nach Auflösung Nachteile im Telebereich. Mich würde mal ein Thread mit Bildern interessieren, die man nur mit einer "VF"-Kamera so machen kann. Ich denke, dass da überraschend wenig zusammen kommt.

Nichts für ungut...