Auch, wenn die Entscheidung nicht mehr aktuell ist und vieles bereits gesagt wurde, möchte ich auch auch gerne mal meinen Senf dazu geben.
Ich besitze das 32er Touit schon seit meiner X-E1 und es war auch immer mein meist genutztes Objektiv. Hatte es damals mit dem 1,4er verglichen und mochte den Bildlook einfach lieber (Benutzte auf meiner Nikon aber auch schon ewig diverse Zeisse – da war das logisch ... irgendwie erkannte ich so einiges wieder
Zum Marktstart des Fuji 2.0er kaufte ich mir auch das ... einfach, weil es so schön klein ist und ich mittlerweile eh zwei Fujis hatte. Auch der Look gefiel mir sehr und erstmal wurde es mein Hauptobjektiv.
Als ich dann jedoch wieder öfter anfing das Zeiss zu benutzen, wusste ich sehr bald auch, warum ich das so gerne mochte. Der einzige manchmal auffällige Nachteil gegenüber dem 2.0er ist eine (leider auch Zeiss-typische) höhere Anfälligkeit für CAs, wenn es ganz geöffnet ist ... aber eher bei den typischen fiesen Situationen, wie Äste vor weißem Himmel in den Bildecken. Kann man jedoch gut korrigeren – also egal.
Ich mag nach wie vor beide Objektive – aber sie haben einen so unterschiedlichen Charakter, dass man sie eigentlich schwer vergleichen kann. Für mich ist das schlicht ne Geschmacksfrage – und auch ne Frage dessen, was man ablichten Will. Speziell bei Farbaufnahmen ... denn EBV hin oder her ... die Zeisse rendern auch die Farben anders.
Ich habe das 12er und das 50er Touit auch mal testen können – mich jedoch bis heute nicht dazu überwunden auch diese Brennweitenbereiche doppelt zu besetzen ... aber der Habenwollen-Faktor dieser Scherben ist immens ... und irgendwie sind die durch das überwiegend hervorragende Fuji-Glas wirklich ein wenig unterbewertet ... zum Glück aber heute etwas günstiger zu haben, als zum Marktstart (daher rührt m.E. auch das Gerücht, die Serie würde eingestellt ... weil die mal im Preis gefallen sind – soweit ich informiert bin, werden die aber nach wie vor produziert.)
Ich besitze das 32er Touit schon seit meiner X-E1 und es war auch immer mein meist genutztes Objektiv. Hatte es damals mit dem 1,4er verglichen und mochte den Bildlook einfach lieber (Benutzte auf meiner Nikon aber auch schon ewig diverse Zeisse – da war das logisch ... irgendwie erkannte ich so einiges wieder
Zum Marktstart des Fuji 2.0er kaufte ich mir auch das ... einfach, weil es so schön klein ist und ich mittlerweile eh zwei Fujis hatte. Auch der Look gefiel mir sehr und erstmal wurde es mein Hauptobjektiv.
Als ich dann jedoch wieder öfter anfing das Zeiss zu benutzen, wusste ich sehr bald auch, warum ich das so gerne mochte. Der einzige manchmal auffällige Nachteil gegenüber dem 2.0er ist eine (leider auch Zeiss-typische) höhere Anfälligkeit für CAs, wenn es ganz geöffnet ist ... aber eher bei den typischen fiesen Situationen, wie Äste vor weißem Himmel in den Bildecken. Kann man jedoch gut korrigeren – also egal.
Ich mag nach wie vor beide Objektive – aber sie haben einen so unterschiedlichen Charakter, dass man sie eigentlich schwer vergleichen kann. Für mich ist das schlicht ne Geschmacksfrage – und auch ne Frage dessen, was man ablichten Will. Speziell bei Farbaufnahmen ... denn EBV hin oder her ... die Zeisse rendern auch die Farben anders.
Ich habe das 12er und das 50er Touit auch mal testen können – mich jedoch bis heute nicht dazu überwunden auch diese Brennweitenbereiche doppelt zu besetzen ... aber der Habenwollen-Faktor dieser Scherben ist immens ... und irgendwie sind die durch das überwiegend hervorragende Fuji-Glas wirklich ein wenig unterbewertet ... zum Glück aber heute etwas günstiger zu haben, als zum Marktstart (daher rührt m.E. auch das Gerücht, die Serie würde eingestellt ... weil die mal im Preis gefallen sind – soweit ich informiert bin, werden die aber nach wie vor produziert.)