Das 24 - 70 2.8, welches ich noch habe, ist deutlich besser als das 18 - 200.
Gruß Sven
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Warum Sigma?
- Themenersteller duc-mo
- Erstellt am
Das 24 - 70 2.8, welches ich noch habe, ist deutlich besser als das 18 - 200.
Gruß Sven
Das war damals (Ende 2008) ein "Abverkauf" der SD14.
Wird also nicht wiederkommen und sollte auch nicht unbedingt für "Preisfindungen" herangezogen werden.
Grüße
Ancillius hat schön die Vor- und Nachteile genannt, ohne übertrieben für die Sigma zu schwärmen.
Meiner Meinung nach gibt es keine rationale Begründung sich für eine Sigma zu entscheiden. Man muss die Bilder mögen und darf keine Angst vor Nachbearbeitung der Bilder in einem RAW Konverter haben, erst da laufen die Bilder zur Höchstform auf, man muss aber manuell viel eingreifen in die einzelnen Bilder wie ich finde, mit Stapelverarbeitung verschenkt man wieder die Bildvorteile. Für jemanden der regelmäßig hunderte von Bildern so bearbeiten muss ist das sicher nichts. Die Sigma SDs sind Kameras für Spezialisten und da gibt es nichts vergleichbares.
Wem das alles zu umständlich ist, der schaue sich mal die neue Pentax K-x an. Starke LowLight Qualitäten, Bildergebniss schon als JPEG OOC sehr gut. Farben und leichter 3D Eindruck sind gut, aber nicht ganz wie der Foveon. Für mich momentan die Einsteiger-Empfehlung für Leute die die Foveon Bilder mögen, aber die Zicken der Sigmas nicht mitkaufen wollen. Hatte jetzt die K-x in den Fingern zum testen und bin hin- und hergerissen, Bildergebnisse waren auch ansprechend und das als JPEG schon, mit RAW konnte man gar nicht mehr so viel rausreißen. SD15 oder K-x....... mhhh, mal schauen. Nicht falsch verstehen, der Foveon ist eine Klasse für sich, da kommt der Sony-Chip in der Pentax nicht mit, auch wenn dieser angeblich in der Nikon D300, D90, D5000, Sony Alpha 500 (Achtung, gefährliches Halbwissen - aus einem US Forum aufgeschnappt) auch verbaut wird.
Sigma muss man lieben oder kann man nur hassen. Ich glaube es gibt keine Kamera wo die krassen Gegensätze so stark ausgeprägt sind.
Meiner Meinung nach gibt es keine rationale Begründung sich für eine Sigma zu entscheiden. Man muss die Bilder mögen und darf keine Angst vor Nachbearbeitung der Bilder in einem RAW Konverter haben, erst da laufen die Bilder zur Höchstform auf, man muss aber manuell viel eingreifen in die einzelnen Bilder wie ich finde, mit Stapelverarbeitung verschenkt man wieder die Bildvorteile. Für jemanden der regelmäßig hunderte von Bildern so bearbeiten muss ist das sicher nichts. Die Sigma SDs sind Kameras für Spezialisten und da gibt es nichts vergleichbares.
Wem das alles zu umständlich ist, der schaue sich mal die neue Pentax K-x an. Starke LowLight Qualitäten, Bildergebniss schon als JPEG OOC sehr gut. Farben und leichter 3D Eindruck sind gut, aber nicht ganz wie der Foveon. Für mich momentan die Einsteiger-Empfehlung für Leute die die Foveon Bilder mögen, aber die Zicken der Sigmas nicht mitkaufen wollen. Hatte jetzt die K-x in den Fingern zum testen und bin hin- und hergerissen, Bildergebnisse waren auch ansprechend und das als JPEG schon, mit RAW konnte man gar nicht mehr so viel rausreißen. SD15 oder K-x....... mhhh, mal schauen. Nicht falsch verstehen, der Foveon ist eine Klasse für sich, da kommt der Sony-Chip in der Pentax nicht mit, auch wenn dieser angeblich in der Nikon D300, D90, D5000, Sony Alpha 500 (Achtung, gefährliches Halbwissen - aus einem US Forum aufgeschnappt) auch verbaut wird.
Sigma muss man lieben oder kann man nur hassen. Ich glaube es gibt keine Kamera wo die krassen Gegensätze so stark ausgeprägt sind.
Sigma muss man lieben..
Es gibt jemand der...
... für 350 Euro vor nem Jahr ne SD 14 mit 18-200OS erfischt hat, mit Garantie ( nie in Anspruch genommen)
...für weniger als 30 % des Neupreises ein fast komplettes Sortiment an Gläsern vom 4,5 mm Fishey bis 120-400 OS sein Eigen nennen kann.
...das Fotografieren wieder lernen mußte - weils keine Automatikfunktion gibt.
...den Wert eines Bildes und seine Schönheit wiederentdeckt hat. Nach Jahren der Compaktknipserei.
...Freude an der Natur, der Landschaft und deren Abbildung in wunderschönen leuchtenden Farben findet.
...eine eigen gelungene Aufnahmen zu schätzen weiß
...Spaß an den Möglichkeiten der Bildbearbeitung hat.
...sich manchmal ärgert wenns etwas länger dauert
insbesondere wenn andere mit der Schnelligkeit einer MPi losfeuern
...beim Sport in der Halle am Besten nur die Siegerehrung aufnimmt.
...manchmal mit leeren Akkus "die Geige einpacken" muss
...immernoch davon träumt seine Gläser an ne schnellere und lichtempfindlicheren Body schrauben zu können.
... die SIGMA immer dabei hat um nichts Schönes zu verpassen..
...sich ne Highendausrüsung leisten könnte, die er nie richtig fürs reine Hobby ausnutzen könnte
sich deswegen auf nix mehr als die SD 15 freut.
Einfach ICH
VG
Karl-Heinz
Es gibt jemand der...
... für 350 Euro vor nem Jahr ne SD 14 mit 18-200OS erfischt hat, mit Garantie ( nie in Anspruch genommen)
...für weniger als 30 % des Neupreises ein fast komplettes Sortiment an Gläsern vom 4,5 mm Fishey bis 120-400 OS sein Eigen nennen kann.
...das Fotografieren wieder lernen mußte - weils keine Automatikfunktion gibt.
...den Wert eines Bildes und seine Schönheit wiederentdeckt hat. Nach Jahren der Compaktknipserei.
...Freude an der Natur, der Landschaft und deren Abbildung in wunderschönen leuchtenden Farben findet.
...eine eigen gelungene Aufnahmen zu schätzen weiß
...Spaß an den Möglichkeiten der Bildbearbeitung hat.
...sich manchmal ärgert wenns etwas länger dauert
insbesondere wenn andere mit der Schnelligkeit einer MPi losfeuern
...beim Sport in der Halle am Besten nur die Siegerehrung aufnimmt.
...manchmal mit leeren Akkus "die Geige einpacken" muss
...immernoch davon träumt seine Gläser an ne schnellere und lichtempfindlicheren Body schrauben zu können.
... die SIGMA immer dabei hat um nichts Schönes zu verpassen..
...sich ne Highendausrüsung leisten könnte, die er nie richtig fürs reine Hobby ausnutzen könnte
sich deswegen auf nix mehr als die SD 15 freut.
Einfach ICH
VG
Karl-Heinz
Die Sigma SD15 kann man nur lieben, wenn man sich vorher genügend Informationen über den FOVEON an gelesen hat. Die Bild Resultate finde ich einfach natürlicher und dem Dia-Film nachempfunden.
Pro:
--Sehr gute ISO 50-200
--Bilder haben den DIA Film Effekt
--Sehr gute Makro Kamera (mit Blitz, viel Sonne oder Stativ)
--nicht so große Dateien (bin nur Hobbyfotograf)
--einfache Bedienung wie bei meiner analogen Pentax MX
--SUV nicht in en Menüs versteckt, sondern am Wählrad, da wo sie hingehört
--Landschaften und Architerktur
--Gute RAW Software, vor allem seit SPP 4.0
--gute und doch relativ preiswerte Objektive
--auch mit alten M42 Objektiven gute Ergebnisse
Cons:
--kein High ISO (nehme den Blitz wie bei meiner Pentax MX in Stellung M)
--kein Live View (wäre für Stativ nicht schlecht)
--keine gute Jpeg Engine (wer es braucht, Ich fotografiere sowieso nur in RAW)
Freue mich schon auf die SD15, hoffentlich schon im Mai
Werner
Der besondere Sigma-Look der Fotos kommt zum guten Teil daher, dass die Mikro und Lokal-Kontraste stark herausgearbeitet werden. Man kann z.B. in einer Landschaftsaufnahme eine sehr schöne differenzierte Zeichnung in den Wolken haben und gleichzeitig auch die Mitteltöne und dunklen Mitten fein differenziert.
Das kann man durch Fill-Light im SPP-Konverter noch steigern, wird dann aber z.T. unnatürlich. Dieses leichte "Tonmapping", dass schon ohne Gebrauch des Fill-Light-Reglers den Fotos inherent ist, wirkt dagegen sehr natürlich und kommt den Sehgewohnheiten sehr nahe.
M.M. ist eine Sigma eine hervorragende Landschafts- und Studio-Kamera, z.T. auch für Portrait. Sie ist einfach keine Allround-Kamera und kann m.M. nur sehr schlecht eine der üblichen Bayer-Kameras ersetzen. Dafür kann sie sie sehr gut ergänzen.
Mit der SD9 hat mich damals eine Hassliebe verbunden bis ich im Winter 2007 auf Nikon/Fuji umgestiegen bin. Seit einem knappen Jahr wird meine DSLR durch eine DP1 ergänzt, die ich eben nur dann einsetze, wenn die Situation für sie geeignet ist. So ist das dann Liebe pur ...
Das kann man durch Fill-Light im SPP-Konverter noch steigern, wird dann aber z.T. unnatürlich. Dieses leichte "Tonmapping", dass schon ohne Gebrauch des Fill-Light-Reglers den Fotos inherent ist, wirkt dagegen sehr natürlich und kommt den Sehgewohnheiten sehr nahe.
M.M. ist eine Sigma eine hervorragende Landschafts- und Studio-Kamera, z.T. auch für Portrait. Sie ist einfach keine Allround-Kamera und kann m.M. nur sehr schlecht eine der üblichen Bayer-Kameras ersetzen. Dafür kann sie sie sehr gut ergänzen.
Mit der SD9 hat mich damals eine Hassliebe verbunden bis ich im Winter 2007 auf Nikon/Fuji umgestiegen bin. Seit einem knappen Jahr wird meine DSLR durch eine DP1 ergänzt, die ich eben nur dann einsetze, wenn die Situation für sie geeignet ist. So ist das dann Liebe pur ...
Weshalb ein Straßenpreis von 400-450 Euro für ein 24-70 mit durchgehender F2.8 maßlos überteuert sein soll, erschließt sich mir beim besten Willen nicht.
Sofern du das 24-70 F2.8 EX DG in der aktuellen Ausführung (An der "glatteren" Riffelung erkennbar) besitzt, sollte es auf jeden Fall auch hinsichtlich der Schärfe dem 18-200 OS erkennbar überlegen sein.
Ich habe in den letzten Jahren einige Objektive abgestoßen, das aktuelle 24-70er (ohne HSM) jedoch nicht, da es neben dem 70-200 zu meinen besten Zooms zählt.
Ganz einfach aus dem Grund, dass es vor einigen Jahren für unter 300.-Euro neu zu bekommen war. Die Objektivpreise sind in den letzten Jahren meiner Meinung nach eh ohne Grund teilweise dramatisch gestiegen, ohne das die Gegenleistung besser geworden wäre. Ich habe hier noch ein paar einfache manuelle Linsen und deren Schärfeleistung und Wertigkeit bei kleiner Baugrösse erreicht keines der mir bekannten heutigen Zooms. Ich finde solch Preise daher einfach ungerechtfertigt.
Mein 24-70 2.8 ist aber noch die etwas ältere Variante und ja, bei gleicher Blende zeichnet es etwas schärfer als ein gutes 18-200, aber jetzt nicht so dramatisch, als dass es den Mehrpreis Wert wäre.
Ohne mich nun über Objektivpreise zu beschweren... das uralte Sigma 70-210 F2.8 (ewiger Vorgänger der 70-200er F2.8 Serie) ist eines der allergeilsten Objektive. Das Ding wird seltenst gehandelt und wenn dann meist für ca. 300€. Meines hat leider den Geist aufgegeben und musste dem 70-200 F2.8 HSM Macro II weichen. Das Ding ist natürlich leiser, leichter, handlicher und technisch hoffnungslos überlegen. Dennoch hatte das altglas einen derartigen Charme und Hingucker Effekt, dass ich sofort wieder "HIER" schreien würde, wenn das Teil wieder verkauft wird.
Warum nicht?
Der einzige Grund sich überhaupt mit Kameras von Sigma zu befassen ist der Bild-Sensor -- das ist nämlich derzeit der einzige Sensor der fundamental anders funktioniert als die Sensoren die von allen großen Hersteller verbaut werden. Abgesehen davon sind die Kameras in Summe unteres Mittelmaß -- nicht wirklich unbrauchbar, aber die meisten großen Kamera-Hersteller können es (eben in der Summe) inzwischen besser, teilweise deutlich besser.
Der Vergleich mit einem Kleinbild-Dia-Film sehr niedriger Empfindlichkeit (z.B. Velvia) charakterisiert die Foveon-Sensoren sehr gut: Man bekommt gute Farb-Verläufe, aber oft sonderbare Farben, die Mikro-Kontraste und die Farb-Auflösung ist prima, aber die Gesamt-Auflösung ist bescheiden, die Vergrößerungs-Fähigkeit der Dateien bricht ab A3+ drastisch und so stark ein dass der aktuelle Sensor im direkten Vergleich APS-C (nicht mehr!) konkurrenzfähig ist.
Meine positive Erfahrung ist dass ich Prints bis 45x30cm aus gut (also sehr reichlich, aber unter Berücksichtigung des gegen Ausfressen extrem empfindlichen Rotkanals!!) belichteten und bei ISOs unter 400 erzeugten X3F-RAWs ohne großes Gefummel direkt in ordentlicher Qualität machen lassen kann... das find ich für nicht mal 5MP ausgesprochen erstaunlich, und es zeigt was die Foveon-Technologie für Potential hätte.
Der Punkt ist nur dass die anderen Hersteller durch bessere Sensoren inzwischen Bild-Qualität liefern können die eher Mittelformat-Umkehr-Filmen entspricht, d.h. der Foveon-Sensor wie derzeit auf dem Markt erhältlich ist in vielen Aspekten schlicht überholt.
Das Problem mit Sigma seh ich darin dass die den Sensor nicht mehr weiterentwickeln, entweder weil sie technologisch dazu nicht in der Lage sind oder nicht genug Geld investieren können -- der Sensor in der SD15 ist 4 Jahre alt!
In der Folge sind die Kameras in den letzten beiden Jahren preislich auf Reste-Rampen-Niveau abgerutscht, d.h. man konnte den Ärger über ihre Schwächen durch den extrem geringen Preis sedieren.
Die entscheidende Frage ist jetzt welche Konsequenzen Sigma zieht: Akzeptieren sie ihre Position als Hersteller im preislich untersten Markt-Segment, oder versuchen sie die Preise durch Runterfahren der Stückzahlen wieder künstlich hochzuziehen??
Ich vermute Letzteres, und das bedeutet für mich dass die Sigma-Kameras in absehbarer Zeit uninteressant werden, da die Kern-Komponente technisch weiterhin stagniert, während die Konkurrenz ständig innoviert.
Als exotische Zweit- oder Dritt-Kamera für spezielle Gelegenheiten sind die Dinger sicherlich geeignet (falls sie sich preislich auf dem Niveau des letzten oder vorletzten Jahres einpendeln versteht sich)... aber in ein DSLR-System von Sigma zu investieren könnt ich derzeit niemand guten Gewissens raten.
Der Vergleich mit einem Kleinbild-Dia-Film sehr niedriger Empfindlichkeit (z.B. Velvia) charakterisiert die Foveon-Sensoren sehr gut: Man bekommt gute Farb-Verläufe, aber oft sonderbare Farben, die Mikro-Kontraste und die Farb-Auflösung ist prima, aber die Gesamt-Auflösung ist bescheiden, die Vergrößerungs-Fähigkeit der Dateien bricht ab A3+ drastisch und so stark ein dass der aktuelle Sensor im direkten Vergleich APS-C (nicht mehr!) konkurrenzfähig ist.
Meine positive Erfahrung ist dass ich Prints bis 45x30cm aus gut (also sehr reichlich, aber unter Berücksichtigung des gegen Ausfressen extrem empfindlichen Rotkanals!!) belichteten und bei ISOs unter 400 erzeugten X3F-RAWs ohne großes Gefummel direkt in ordentlicher Qualität machen lassen kann... das find ich für nicht mal 5MP ausgesprochen erstaunlich, und es zeigt was die Foveon-Technologie für Potential hätte.
Der Punkt ist nur dass die anderen Hersteller durch bessere Sensoren inzwischen Bild-Qualität liefern können die eher Mittelformat-Umkehr-Filmen entspricht, d.h. der Foveon-Sensor wie derzeit auf dem Markt erhältlich ist in vielen Aspekten schlicht überholt.
Das Problem mit Sigma seh ich darin dass die den Sensor nicht mehr weiterentwickeln, entweder weil sie technologisch dazu nicht in der Lage sind oder nicht genug Geld investieren können -- der Sensor in der SD15 ist 4 Jahre alt!
In der Folge sind die Kameras in den letzten beiden Jahren preislich auf Reste-Rampen-Niveau abgerutscht, d.h. man konnte den Ärger über ihre Schwächen durch den extrem geringen Preis sedieren
.Die entscheidende Frage ist jetzt welche Konsequenzen Sigma zieht: Akzeptieren sie ihre Position als Hersteller im preislich untersten Markt-Segment, oder versuchen sie die Preise durch Runterfahren der Stückzahlen wieder künstlich hochzuziehen??
Ich vermute Letzteres, und das bedeutet für mich dass die Sigma-Kameras in absehbarer Zeit uninteressant werden, da die Kern-Komponente technisch weiterhin stagniert, während die Konkurrenz ständig innoviert.
Als exotische Zweit- oder Dritt-Kamera für spezielle Gelegenheiten sind die Dinger sicherlich geeignet (falls sie sich preislich auf dem Niveau des letzten oder vorletzten Jahres einpendeln versteht sich
)... aber in ein DSLR-System von Sigma zu investieren könnt ich derzeit niemand guten Gewissens raten.@keinkorn
Falls du es noch nicht mitbekommen hast, so arbeitet Sigma im Augenblick an einem Sensor der naechsten Generation fuer das Profi-Segment.
Allerdings sehe ich den aktuellen Sensor in den kompakten Kameras immernoch als sehr konkurrenzfaehig an. Nur bei der SD15 sieht man halt, dass nun, wo endlich die Verarbeitungsgeschwindigkeit zunimmt, ein neuer Sensor sehr viel besser waehre.
Ich warte schon sehnsuechtig auf einen VF sensor, all meine Glaeser sind dafuer ausgelegt und ich waere sogar mit der Geschwindigkeit der SD14 bei einem VF Sensor zufrieden. Nur, wie wird man das bewerkstelligen?
True II wird dafuer nichtmehr ausreichen... Vielleicht ein Quadcore True II oder so, um den Daten Herr zu werden?
Auch wenn du mir hier wohl nicht zustimmen wirst, aber wenn man auf Cropping verzichten kann, dann bekommt man mit dem aktuellen Sensor tolle A1/A0 Drucke hin, welche sich nirgends verstecken muessen, sofern man ein zwei Minuten in die Nachbearbeitung investiert.
Verbesserungswuerdig ist fuer mich hauptsaechlich die HighISO-Qualitaet. Aufloesung nicht so sehr.
Gruesse,
Jan
Falls du es noch nicht mitbekommen hast, so arbeitet Sigma im Augenblick an einem Sensor der naechsten Generation fuer das Profi-Segment.
Allerdings sehe ich den aktuellen Sensor in den kompakten Kameras immernoch als sehr konkurrenzfaehig an. Nur bei der SD15 sieht man halt, dass nun, wo endlich die Verarbeitungsgeschwindigkeit zunimmt, ein neuer Sensor sehr viel besser waehre.
Ich warte schon sehnsuechtig auf einen VF sensor, all meine Glaeser sind dafuer ausgelegt und ich waere sogar mit der Geschwindigkeit der SD14 bei einem VF Sensor zufrieden. Nur, wie wird man das bewerkstelligen?
True II wird dafuer nichtmehr ausreichen... Vielleicht ein Quadcore True II oder so, um den Daten Herr zu werden?
Auch wenn du mir hier wohl nicht zustimmen wirst, aber wenn man auf Cropping verzichten kann, dann bekommt man mit dem aktuellen Sensor tolle A1/A0 Drucke hin, welche sich nirgends verstecken muessen, sofern man ein zwei Minuten in die Nachbearbeitung investiert.
Verbesserungswuerdig ist fuer mich hauptsaechlich die HighISO-Qualitaet. Aufloesung nicht so sehr.
Gruesse,
Jan
Hallo Jan,
das hört sich ja interessant an, habe davon noch gar nichts gehört. Wo kann man denn die Spezifikationen nachlesen und wann soll sie denn erscheinen?
Gruß Ingo
Noch keine Spezifikationen bekannt, nur eine Randnotiz von Mr. Yamaki (Letzter Satz).
http://www.dpreview.com/news/1002/10022210sigmainterview.asp
Viel Spass
Jan
http://www.dpreview.com/news/1002/10022210sigmainterview.asp
Viel Spass
Jan
Hallo Jan,
es geht ja wohl um dieses Zitat: "They are working very hard to try to make the best ever Foveon sensor for high end cameras."
Ich lese daraus, daß Sie versuchen den besten Foveon-Sensor für high end Kameras zu bauen. Ein Versuch ist halt ein Versuch, kein geplantes Produkt.
Wenn Du mich fragst, der Sinn der Foveon-Übernahme bestand lediglich in der (zukünftigen) Verwertung der Patente, nicht in der Produktion von Sensoren oder Kameras.
Gruß Ingo
Naja im Zeugnis-Slang würde derzeit stehen »Sie bemühen sich redlich seit 4 Jahren« 8).
Aber das bedeutet halt im Ergebnis schlicht ungenügend, weil Andere sich in der gleichen Zeit auch bemüht haben, aber eben mit Erfolg...
Wie hier schon mehrfach gesagt wünsch ich Sigma bei ihren »Bemühungen« um einen auch wieder im Profi-Segment konkurrenzfähigen Sensor von ganzem Herzen Erfolg, befürchte aber dass das Brett deutlich zu dick für diese Firma ist
.Nee, sorry -- ich hab's vor paar Wochen wieder probiert, und schon bei A2 ist der 4,7MP Foveon schon massiv überfordert, Fraktal hin, Lanczos her.
Wie sollte es denn auch anders sein?? Aufgeblasen (oder »aufgeplustert« wie ein inzwischen ehemals mit SD14 arbeitender Profi formuliert
) auf 300DPI sind bei DIN A2+ ja schon über 80% der Daten geraten... man kann das sicher machen, und vielleicht funktioniert es für einige Motive oder wenn man nicht näher rangeht als 2m auch einigermaßen -- aber »toll« ist wirklich was völlig Anderes.Auch die von Dir angesprochene schlechte High-ISO-Fähigkeit der derzeitigen Foveon-Sensors (die für mich eigentlich per se völlig unwichtig ist
) ist ja in wesentlichen Teilen durch die miese Gesamt-Auflösung bedingt: Da nur so wenige Ausgangs-Daten zur Verfügung stehen wird beim Aufblasen auch das Rauschen ganz unangenehm mit vergrößert, bzw. die Bild-Qualität leidet deutlich wenn Rausch-Unterdrückungs-Algorithmen eingesetzt werden.Auf absehbare Zeit gilt Foveon = Kleinbild, im Sinne von »Prints <= A3+«. Leider
...Oder andersrum: Die Anfertigung großer Prints gehört leider keinesfalls zu den Antworten auf die Frage »Warum Sigma?«.
zB um Crops in einer ordentlichen Qualität anfertigen zu können.
WERBUNG