Systementscheidung Von MFT zu Vollformat?!

[MeisterE]

Hallo! Wünsche allen Lesern alles Gute fürs neue Jahr!

Ich stehe in diesem Jahr vor einer Entscheidung...habe derzeit ein recht vollständiges, hochwertiges Olympus Equipment in Verwendung- spekuliere damit, verschiedenen Gründen, am wenigsten eigentlich wegen der JIP Neuübernahme, auf Vollformat zu wechseln.
Ich bin ein sehr ambitionierter Hobbyfotograf mit den Schwerpunkten Familie, Natur, Vögel, Landschaft und Sport- Studiofotografie und Portraits möchte ich heuer verstärkt in Angriff nehmen.

die Optionen wären...

Nikon Z6II- wäre mir sehr sympathisch, eventuell ein bisschen Bedenken in Sachen Nikon- Zukunft?! Weiters eher wenig Z-Objektive, vorallem noch keine Teles, welche für die Natur und Vögel wichtig wären.

Canon R6- hatte vor langer Zeit ein EOS 30D,war damit zufrieden. Mehr Objektive als bei Nikon.

Oder warten auf Sony A7 IV?

Objektive habe ich von keinem der genannten Herstellern.
Würde mich über zahlreiche Entscheidungshilfen freuen!

Danke und Gut Licht!

 

[daduda]

....spekuliere damit, verschiedenen Gründen, am wenigsten eigentlich wegen der JIP Neuübernahme, auf Vollformat zu wechseln.

Welche Gründe wären das?

Es ist ja auch immer sehr objektivabhängig, Stichwort Äquivalenz.

Gerade im längeren Telebereich ist mFT tragbarer (oft günstiger), dafür kommt man bei KB oft günstiger zu mehr Freistellung wenn man das will.

Dann gibt es noch die Unterschiede bei high ISO wenn man es braucht.

 

[MeisterE]

Hallo! Kenne Deine Bilder- schön!
Am meisten stört mich vielleicht bei MFT der Nachteil in Sachen Rauschen.

 

[daduda]

Hallo! Kenne Deine Bilder- schön!

Danke

Nun der Unterschied beim Rauschen ist nicht wegzudiskutieren.
Hier z.B. mit der Z6 mit 10000 ISO mit Adobe entwickelt.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50368774161/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/13457...JV8JH-2jD98TH-2jB5evi-2jAZVS1-2jB4rgt-2jB4roh

Mittlerweile verwende ich trotzdem meist DXO, man hat dann einen noch größeren Bearbeitungsspielraum, da gehen auch 16000 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50687104932/in/dateposted-public/

Das gilt allerdings dann auch für mFT, hier ein paar Beispiele bei 2000 und 3200 ISO mit DXO Entrauschung
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50739319453/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50711171607/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50704924593/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50705746337/in/dateposted-public/

Ich verwende ja beide Systeme und bin auch was die Objektive angeht (Preis-Leistung) mit der Z6 sehr zufrieden.
Die RAWs sind gerade auch zwischen 100 und 800 ISO sehr klar mit großem Bearbeitungsspielraum, gilt natürlich für alle aktuellen KB Modelle.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50665645841/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50656204122/in/dateposted-public/

Kann man äquivalent bleiben sind die Ergebnisse wirklich erstaunlich ähnlich, allerdings gefallen mir dann bei Blende 2 die Lichter bei mFT nicht mehr so gut, blendet man aber ab hat man natürlich wieder Sensorvorteil von KB.
Hier habe ich ein Album von Vergleichsbildern dazu, mFT mit Blend 2, KB mit Blende 4, gleiche Belichtungszeit.
https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/f59zmJ

 

[Gast_398601]

Hab den Schritt gerade durch, hab mir auch lange überlegt was ich nehmen soll im VF Lager. Ich kam von einer recht Kompletten E-M1 mk II Ausrüstung mit fast allen Pro Objektiven unsw.

Grund war bei mir weniger das Rauschen ansich als viel mehr die Dynamik und vor allem der AF. Der AF ist mir bei Olympus auf den Keks gegangen irgendwann.

Hab mich dann umgeschaut und Informiert.
Mir waren dann am Schluss zwei Dinge sehr wichtig:

- AF, vor allem Augen/Gesichtserkennung
- Möglichst komplettes natives Objektivprogramm, vor allem in Richtung gute und kompakte Objektive.

Mit dem zusammen genommen landet man schnell bei Sony.
Der AF der Z Modelle ist zwar völlig ok, vor allem der IIer, aber da seh ich Sony noch vorne. Canon hat nen super AF bei den neuen R Kisten, aber sowohl Z als auch RF ist halt sehr sehr weit davon entfernt komplett zu sein was die nativen Objektive angeht. Da merkt man halt das Sony E einige Jahre älter ist. Die Unterschiede bei den Sensoren sind mittlerweile eher marginal.

Ich schwankte dann zwischen A7RIII und A7III. Dank dem Cashback was es bis gestern gab bekam ich eine neue A7RIII zum Preis die die A7III zu Anfang gekostet hat und konnte nicht widerstehen.

Ich hab erstmal das FE 1,8/35 und das EF 1,8/85 dazu genommen.
Das war eine gute Entscheidung. Beide sind offen schon gut scharf aber noch recht kompakt für VF Objektive.
Ich muss sagen es hat sich voll gelohnt.
Ich hatte heute ein erstes richtiges Shooting mit einem Mädel in einer recht dusteren Tiefgarage und der Eye AF hatte eine Trefferquote über alle ca. 400 Bilder von an die 100%.
Die 42MP des A7RIII Sensors braucht man denke ich wirklich selten ersthaft für Prints oder so, aber aus einem Querformat Portrait ein 4:5 Hochformat zu Croppen und dann noch 22 gute Mpix übrig zu haben ist schon eine Show

Auf die A7IV muss man denke ich nicht wirklich warten, das einzige was die wohl recht sicher bekommen wird ist Real Time Tracking. Aber ich denke das brauche ich persönlich nicht. Ich brauche es nicht dass die Kamera Automatisch auf den Hinterkopf scharf stellt sobald sich das Model umdreht.
Und wenn sie sich mit dem Augen zurück zur Cam dreht, stellt die A7RIII auch in Bruchteilen von Sekunden wieder scharf.

 

[SilkeMa]

Für Vögel brauchst Du bei KB auf jeden Fall 600 mm. Ich persönlich habe auch schon überlegt umzusteigen, aber mir ist das zu teuer und zu schwer.

Wenn man bei KB croppt, dann relativiert sich der Rauschvorteil. Guter AF und gleichzeitig viel Megapixel, dann muss man bei Spiegellos und Kleinbild richtig viel Geld hinlegen.

Bei Nikon könntest Du z.B. Z7 plus Adapter plus 500 PF nehmen. https://www.dpreview.com/forums/thread/4466568
Diese Kombination hat auch jemand hier im Forum: https://www.flickr.com/photos/ansichts-sache/with/50734245962/ oder halt das Sony 200-600 mm an einer Sony KB, ist halt nicht so richtig ein Ersatz für das Oly 300 F4 .

Ich persönlich habe mich jetzt mit DXO Deep Prime zur Entrauschung und RAW-Entwicklung angefreundet , auch wenn es mit Kleinbild hier etwas besser geht. Bei ISO 6400 sieht man hier bei Regen und im schlechten Licht natürlich bereits Details schwinden : https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/50625692193/in/dateposted-public/
Es kommt halt drauf an, wie anspruchsvoll man ist. Ich finde es noch akzeptabel, wenn natürlich nicht optimal. Immerhin hättest Du in solch einer Situation mit dem Oly 300 F4 hier eine Blende mehr Licht.

 

[rodinal]

Hallo! Kenne Deine Bilder- schön!
Am meisten stört mich vielleicht bei MFT der Nachteil in Sachen Rauschen.

Ich habe anhand der dpreview-Bilder mal einen Rauschvergleich verschiedener Cams gemacht und schon einmal gepostet (Anhang). Mft sieht bei Basis-ISO gar nicht schlecht aus, aber nicht jeder Konverter kann die an sich günstigen Werte auch ins fertige Bild retten. Hier ist Erfahrung angesagt.

Ansonsten betreibe ich KB und mft parallel - und das wäre zumindest für eine Übergangsphase auch meine Empfehlung an dich. Die A7.3 habe ich nur kurz erprobt - der Auflösungsgewinn war m.E. viel zu gering, um einen Formatwechsel zu rechtfertigen. Ausserdem haben mich die PDAF-"Telegrafendrähte" bei manchen Motiven gestört. Ich gehöre aber auch zur Minderheit notorischer Pixelpeeper.

Zur Zeit habe ich die A7r, aber die bleibt nach anfänglicher Begeisterung immer öfter zuhause. Für die Weihnachtsbeleuchtung hatte die M5.2 dabei, mit Altgläsern und Reducer. So konnte ich die ISO bei max. 800 halten, und in diesem Bereich ist mft noch sehr gut.

Mein Traum wäre für KB eine Pana S5 mit dem Sensor der S1r - aber die gibt es noch nicht.

 

[MeisterE]

Vielen Dank schon mal für eure tollen Antworten!
Vermutlich werde ich auch eher mal ein KB System parallel zu MFT betreiben.
Auch ich habe bei der letzten Aktion bei DXO zugeschlagen und bin verblüfft, wie gut Deep Prime Entrauschen klappt.
Ja, und gerade das vorhandene Oly 300 4.0 samt TC und 40-150 2.8 machen mir einen Komplettumstieg sehr schwer...manchmal bin/war ich schon fast dran eine E-M1x zu kaufen...
Sehr neugierig bin ich auf die Sony A7 IV....darauf werde ich jedenfalls warten, bevor ich eine kostenintensive Entscheidung treffe Bis dahin sieht man vielleicht auch schon bei OMD Digital Solutions, wohin die Reise geht!
Danke und liebe Grüße,
MeisterE

 

[mike303]

Auch ich habe bei der letzten Aktion bei DXO zugeschlagen und bin verblüfft, wie gut Deep Prime Entrauschen klappt.
Ja, und gerade das vorhandene Oly 300 4.0 samt TC und 40-150 2.8 machen mir einen Komplettumstieg sehr schwer...manchmal bin/war ich schon fast dran eine E-M1x zu kaufen...
Sehr neugierig bin ich auf die Sony A7 IV....darauf werde ich jedenfalls warten, bevor ich eine kostenintensive Entscheidung treffe Bis dahin sieht man vielleicht auch schon bei OMD Digital Solutions, wohin die Reise geht!

Da hast du quasi meine Gedanken formuliert!
Gerade der Telebereich ist bei spiegellosem VF (möglichst ohne Adapter) gar nicht so leicht (im doppelten Sinne!) abzudecken, wenn man nicht die großen und teuren Festbrennweiten einsetzen und schleppen will. Gegenüber einem 300 F4 an mft sind die für mich erschwinglichen und schleppbaren Lösungen (speziell Zooms) rar. Und vor allem: Bei fast allen Zooms werden die Vorteile Rauschen und geringere Tiefenschärfe durch schlechtere Blenden weitgehend wett gemacht, d.h. der "VF-Vorteil" schrumpft deutlich.
Dennoch würde mich ein direkter Vergleich eines leichten Crops des Canon RF100-500 gegen das 300er Olympus mal interessieren. Das Bokeh soll ja recht gut sein, das könnte trotz Blende 7.1 (gecropped dann wie ca. 8) dann evtl. doch im Vergleich gewinnen - und es ist vergleichsweise leicht!
Was für mich in Sachen Flexibilität und Fokusgeschwindigkeit noch schwerer zu ersetzen ist, ist das 40-150 mit optionalem 2fach Konverter. Wenn auch dann bei 600mm KB Äqivalent recht lichtschwach, so ist es eine Möglichkeit die 600mm dabei zu haben. Selbst mit hohen Auflösungen moderner VF Kameras habe ich bis jetzt noch keine Idee, welches Objektiv das werden könnte.

 

[rachmaninov]

Was für mich in Sachen Flexibilität und Fokusgeschwindigkeit noch schwerer zu ersetzen ist, ist das 40-150 mit optionalem 2fach Konverter. Wenn auch dann bei 600mm KB Äqivalent recht lichtschwach, so ist es eine Möglichkeit die 600mm dabei zu haben. Selbst mit hohen Auflösungen moderner VF Kameras habe ich bis jetzt noch keine Idee, welches Objektiv das werden könnte.

Flexibilität mal aussen vor, ist es das RF 600mm f11.
2,8 ist äquvivalent wie 5,6 an KB. Minus 2 Blenden für den TK, bist Du bei f11.
Ich würde dann wahrscheinlich zum RF 800mm f11 greifen, aber wahrscheinlicher zu keinem der beiden, da mir die äquvivalenten 600mm f8 (400mm 5,6) meines Fujinons 100-400 reichen.

 

[mike303]

Ja das stimmt, da hab ich mich etwas unklar ausgedrückt...
Beim 40-150 2,8 + TK liegt mein Schwerpunkt auf leicht + flexibel, d.h. eigentlich reichen die 150mm und mit TK hab ich dann die Option auf mehr und muss 5.6 in Kauf nehmen.
Das 600 F11 müsste man mit dem 300 F4 vergleichen. Und da sehe ich keinen Vorteil bzgl. Freistellung und Rauschen ggü. mft mit dem 300er.

 

[rachmaninov]

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio
im Gegenteil - da ist mFT eine Blende im Vorteil.

 

[MeisterE]

Ich habe mir nun die Canon R6 und das Objektiv Angebot bisschen genauer angesehen. Ich muss sagen, das wäre für mich eine gute Option- ich hoffe, dass bald von Sony Infos zur neuen 7 IV kommen...
Schönen Abend, MeisterE

 

[Jochen W.]

Nikon Z6II- wäre mir sehr sympathisch, eventuell ein bisschen Bedenken in Sachen Nikon- Zukunft?! Weiters eher wenig Z-Objektive, vorallem noch keine Teles, welche für die Natur und Vögel wichtig wären.

100-400 und 200-600 sind doch glaub für dieses Jahr angekündigt bzw. auf der Roadmap. 400er und 600er Festbrennweiten ebenfalls. Bei letzteren kann man dann ja wohl sicher von f/2,8 bzw. f/4 ausgehen (und bestimmt auch von um die 13k € bis 14k €).
Ich nutze aktuell eine Z6 (erste Generation) mit adaptiertem 600 f/4E FL, für alles was sich nicht zu schnell bewegt traumhafte Kombi.
Zur Z6II findest du auf Youtube ein längeres Video in dem Ray Hennesy ausdrücklich seine Erfahrungen damit schildert. In der Aussagekraft ist das mit großem Abstand für jeden Vogelfotografen der auf diese Kamera schielt sicher den ganzen anderen Videos und Reviews voraus da Ray eben ein Vogelfotograf ist (und m.E. auch noch ein ziemlich guter und weiß wovon er spricht).

Ich persönlich werde nicht auf die Generation II aufrüsten sondern gleich auf ein darüber positioniertes Modell warten und sehen wie das sich dann schlägt (Z8 oder Z9 wird ja rumort) und darauf basierend dann entscheiden.