Von 24MP zurück zu 12MP verrückte Idee?

[Waartfarken]

aha .... fehleinschätzung. man lernt eben nie aus .....

Gern geschehen.

Wenn Birgit nun also mit den 12MP einer D300 oder D700 zufrieden ist, warum sollte sie dann im Falle einer 24MP-Kamera nicht die selben Objektive nutzen können?

 

[Harmannus]

...dann würde die selbe Ausgabegröße mit mehr Pixeln besser, nicht schlechter (bei gleicher Sensorgröße natürlich)

Schlechter sicherlich nicht, aber immer besser? Sicherlich wird die Auflösung des Systems - also auch nicht so guter Objektive (wir hatten das ja ausführlich) - prinzipiell größer. Aber gibt es nicht doch eine Mindestgröße, ab der diese bessere Auflösung auch wirklich erkennbar wird und ist diese bei DIN A4 schon gegeben - regulärer Betrachtungsabstand vorausgesetzt?

 

[Gast_38115]

Die Aussage war nicht, dass der AF der D7200 nicht trifft, sondern dass die D7200 im Vergleich zur D300/700 zuviel Ausschuss produziere. Insofern helfen die beiden Bilder hier nicht weiter. Bei Bild 1 heißt es dann auch noch, dass der AF gerne mal in den Hintergrund ausreißt. Dazu fällt mir ein das Birgit mal schauen könnte, wo bei den Fehlbildern der Fokus lag. Damit wäre auch beantwortet, ob der AF zum Service sollte.

In diesem Zusammenhang noch an Manni: Gilt Deine Aussage für die Zuverlässigkeit des D7200 AF für das Szenario hier, also Serienbilder von Hunden mit unregelmäßige Bewegung am Nachmittag oder frühen Abend?

Du willst auch bewusst alles von mir in Frage stellen, oder? Finde ich ganz schön intolerant!

Vor allem da du seine Aussagen scheinbar nicht mal ganz verstehst, denn bei einer speziellen AF-Einstellung packt der AF schon mal den Hintergrund, nicht generell. Dies gilt übrigens bei dieser Einstellung (Lock-On aus) für alle Kamera-Modell von D300 über die D700 bis hin zur D5, bei dieser sogar noch schneller, da der AF einfach schneller zu packt, wenn er ein neues Ziel bekommt!
Somit könnte es also auch sein, dass das Ziel nicht gut genug im AF-Feld gehalten wird und der Fokus bei der D7200 sogar besser ist und daher schneller auf etwas anderes fokussiert und dies zu dem Eindruck führt, sie würde fehlfokussieren.


Hier dann nochmal ihre Aussagen zum AF, da steht mehrfach nicht so treffsicher!

Also wenn ich mir meine Fotos mit der D300/D300s und D700 anschaue sind die scharf und der AF sitzt und ich hatte da kaum Ausschuss, auch mit lichtschwachen Objektiven nicht.

Das Sigma 50-150 HSM II ist nicht zu langsam würde ich behaupten, war es an den beiden D300/D300s schon nicht, wie gesagt damit hatte ich weniger Ausschuss und der Fokus saß besser als an der D7200 (Vielleicht liegt es an dem leichteren Body?)

Das Tamron 70-300 VC war auch sehr treffsicher an der D700, besser als an der D7200, woran liegt das?

Vielleicht liegt es auch an einem Front- oder Backfokus. Doch darüber dürfen wir hier ja nicht diskutieren. Der Ausschuss kommt zumindest nach ihrer Aussage daher, dass der AF nicht trifft.

 

[bcms]

Schlussendlich ist es doch egal, mit welcher Kamera für den jeweiligen Fotografen, zufriedenstellende Bilder erzeugt werden. Das fertige Ergebnis ist entscheidend und ob man bis dahin Spaß und Freude hatte, oder es irgendwie nicht passt. Meine D800 konnte detailreiche Bilder produzieren, aber mit dem AF bin ich persönlich nicht glücklich geworden. Die Trefferquote bei der D300s waren bei Hunde in Bewegzng deutlich höher. Andere User haben genau das Gegenteil berichtet. Meine D800 war zum AF Check bei Nikon, aber es wurde kein Fehler gefunden. AF bei unbewegten Objekten war hingegen immer perfekt. Für mich ein Grund mich von der D800 zu trennen. Die D300s ist neben der D3s geblieben, da ich auch immer noch für mich persönlich zufriedenstellende Bilder mit ihr machen kann und die Brennweitenverlängerung bewusst genutzt wird. Dieses mit der Einschränkung, wirklich gutes Licht zu haben. Bei meiner D3s arbeite ich meistens im Modus A, ISO Automatik und Verschlusszeiten von 1/1000 oder kürzer und AF-C mit 3D Tracking. AF auf den Auslöser. Damit fahre ich persönlich ganz gut. Eine Freundin mit einer D3 kommt damit z.B. überhaupt nicht zurecht und benutzt überwiegend AF-S und hat den AF nur über die AF-Taste aktiviert. Damit erzeugt sie persönlich die beste Ausbeute. Was ich sagen will, jeder findet seine Art, wie man am Besten zu seinen Bildergebnissen kommt und das kann sehr individuell sein. Eine D300s und D700 bieten auch heute noch die technischen Möglichkeiten, gute Bilder zu produzieren. Wenn man sich mit der Kamera wohl fühlt, hat man auch wieder Zeit sich um die Bildgestaltung zu kümmern. Eine Kamera/Objektiv/Mensch Kombi ist immer ein Stück von persönlichen Empfindungen abhängig. Was für den einen super passt, kann für einen anderen überhaupt nicht passen. Dann muss man wie es Birgit auch vor hat, darauf reagieren.

Gruß Christiph

 

[Gast_434177]

Nikon Service ist nicht immer zuverlässig (spreche aus Erfahrung).

 

[Harmannus]

Du willst auch bewusst alles von mir in Frage stellen, oder? Finde ich ganz schön intolerant!

Vor allem da du seine Aussagen scheinbar nicht mal ganz verstehst...

Nimm's nicht persönlich und werde bitte nicht persönlich Du warst nicht gemeint sondern die Aussage sowie die von ManniD.

Hier wird enorm viel spekuliert und interpretiert. Für mich ist der AF das zentrale Thema dieses Threats mit immer wieder gegensätzlichen Aussagen. Alles was ich hierzu von Birgit gelesen habe ist

... Wenn überhaupt max. 9- AF Felder benutze ich...

und ich weiß nicht, was mir das sagen soll, ebenso wenig wie die zitierten "AF sitzt", "saß besser" oder " treffsicher". Hat er gar nicht getroffen oder woanders? Ich jedenfalls weiß es nicht.

 

[Waartfarken]

Was ist eigentlich so unerträglich daran, dass hier jemand aus weitgehend subjektiven Gründen einen Schritt zurück machen möchte? Die Gründe, die hier so viele von einem Kameramodell immer zum nächstneueren, -größeren, -besseren treiben, sind nicht minder subjektiv, auch wenn die Entscheidung ach so gern "objektiv" begründet wird.

Birgit war mit der alten Kamera zufrieden und fühlte sich mit ihr wohl, mit der neuen nicht. Fertig. Dafür muss sie keine objektiven Gründe finden. Dagegen muss aber erst recht niemand "objektiv" argumentieren.

 

[Gast_38115]

Nimm's nicht persönlich und werde bitte nicht persönlich Du warst nicht gemeint sondern die Aussage sowie die von ManniD.

Du bist echt lustig! Schließlich hattest du mir ja unterstellt, ich wäre beleidigend, ignorant und intolerant.

Mittlerweile kommst du zum selben Schluss wie ich, nämlich:

Hier wird enorm viel spekuliert und interpretiert. Für mich ist der AF das zentrale Thema dieses Threats mit immer wieder gegensätzlichen Aussagen. Alles was ich hierzu von Birgit gelesen habe ist und ich weiß nicht, was mir das sagen soll, ebenso wenig wie die zitierten "AF sitzt", "saß besser" oder " treffsicher". Hat er gar nicht getroffen oder woanders? Ich jedenfalls weiß es nicht.

Doch leider ist hier für mich der Wille nicht da, dem systematisch auf den Grund zu gehen. Denn auf die Frage, ob man mal Fotos sehen könnte, kam diese Antwort:

@************ du willst Fotos sehen um zu beurteilen womit ich nicht zurfieden bin, dazu kann ich sagen ich habe ein paar gute Fotos auch von der D7200 so ist es nicht.
Aber nun das sehr große Aber wenn ich eine Serie mit 6 Bildern mache dann habe ich max. 2-3 die was geworden sind. Bei der D300s waren 6 von 7 oder alle 7 scharf und bei der D700 eh alle scharf. Da hilft auch keine schnelle Speicherkarte die ich mir da extra gekauft habe, leider. Auch die Einstellungen an der D7200 nicht.

Damit ist für sie die D7200 abgeschrieben und fertig!

Was ist eigentlich so unerträglich daran, dass hier jemand aus weitgehend subjektiven Gründen einen Schritt zurück machen möchte? Die Gründe, die hier so viele von einem Kameramodell immer zum nächstneueren, -größeren, -besseren treiben, sind nicht minder subjektiv, auch wenn die Entscheidung ach so gern "objektiv" begründet wird.

Birgit war mit der alten Kamera zufrieden und fühlte sich mit ihr wohl, mit der neuen nicht. Fertig. Dafür muss sie keine objektiven Gründe finden. Dagegen muss aber erst recht niemand "objektiv" argumentieren.

Dem ist nichts entgegenzusetzen, zeigt aber auch auf, dass sie die Frage also gar nicht hätte stellen brauchen!

 

[Tom.S.]

Birgit war mit der alten Kamera zufrieden und fühlte sich mit ihr wohl, mit der neuen nicht. Fertig. Dafür muss sie keine objektiven Gründe finden. Dagegen muss aber erst recht niemand "objektiv" argumentieren.

Im Prinzip hast du natürlich recht aber das Grundproblem scheint, wie wohl bei allen von uns, die Tatsache zu sein, dass Birgit irgendeine Kröte schlucken muss und sich wohl nicht ganz entscheiden kann, welche davon.

D300 aber schlechtere High-Iso?
D700 aber weniger Brennweite bzw. DX-Linsen?
D500 zu teuer und fraglich besser?
D7200 große Dateien und AF-Problem?

Und jeder glaubt gutgemeint das Problem auf dem Diskussionsweg lösen zu können. Eigentlich ja recht sympathisch aber ich fürchte frustran.

 

[bouba]

Ich geb auch noch mal nen kleinen Senf dazu - wo es um AF Fähigkeiten geht.
Dieses Jahr habe ich mir ein Sigma 120-300 mit den 1.4 und 2.0 Convertern von Sigma gekauft.
Dann kam auch noch das Tamron 70-300/4.0-5.6VC dazu, weil ich es billig neu bekommen konnte.
Beeindruckt von der Qualität des Sigmas mit Convertern, kombinierte ich auch mal den 1.4 Converter (aus Spielerei) mit dem Tamron Zoom. Die Qualität erstaunte mich immer noch - aber jetzt kommt die Krux:
An der D750 gab es keinen AF mehr, nur manuelles Focussieren war möglich.
An der D7200 arbeitet die Kombi mit AF - nicht wirklich schön und schwerfällig, aber am Ende zielführend.

Wie gesagt - keine Kombi für die Praxis, aber es zeigt, das die D7200 hier ihre Qualitäten hat.

 

[Gast_434177]

Die Präzision und Geschwindigkeit des AF's leidet darunter aber extrem.

 

[bouba]

Die Präzision und Geschwindigkeit des AF's leidet darunter aber extrem.

Fotografieren werde ich so auch nie.
Aber es zeigt, dass das AF-Modul der D7200 bei Dunkelheit dem der D750 zumindest nicht unterlegen ist.

 

[Gast_434177]

Fotografieren werde ich so auch nie.
Aber es zeigt, dass das AF-Modul der D7200 bei Dunkelheit dem der D750 zumindest nicht unterlegen ist.

Doch, ist er.

 

[bouba]

Doch, ist er.

Dann gibt es für meine Erfahrung andere Gründe.

 

[Gast_434177]

Das lag an etwas anderem, denn sogar schon rein von der technischen Seite hat D750 das fortschrittlichere AF-System. Die D7200 unterstützt bei f/8 nur ein AF Feld, D750 11. Möglicherweise lag es an der Firmware.

Aber auch so fokussiert D750 bei schlechten Lichtverhältnissen besser.

 

[Tom.S.]

Dann gibt es für meine Erfahrung andere Gründe.

Der Grund ist, dass Nikon ab der D750 begonnen hat die Belegung der Pins zu ändern und damit u.a. der Strom für den AF- Motor bei einzelnen Kombinationen nicht ausreichend zur Verfügung steht. Das kommt bei Konvertern eher vor aber leider auch bei der Verwendung von original Nikonobjektiven.
Es stimmt also wieder einmal nicht, dass bei Nikon alle Objektive und Gehäuse problemlos über viele Generationen hinweg funtkionieren. Das Argument kann man bei der Diskussion um Dritthersteller also knicken.

 

[Gast_434177]

Als ich früher mit den Makroobejktiven gespielt hatte, war es bei mir genau andersrum. Das Sigma 105mm OS hat mit dem Konverter nicht funktioniert, das Nikon 105mm VR dagegen schon, das Tamron 90mm VC auch wieder nicht.

Da blickt keiner mehr durch, was mit was kompatibel ist und was nicht

 

[ManniD]

Der Grund ist, dass Nikon ab der D750 begonnen hat die Belegung der Pins zu ändern und damit u.a. der Strom für den AF- Motor bei einzelnen Kombinationen nicht ausreichend zur Verfügung steht.

Die D7200 kam mehrere Monate später, hat laut Nikon auch das Überarbeitete MultiCAM Modul 3500 II und den gleichen Expeed, gleicher Akku. Halt nur ein Sensor bis f8.

 

[Alderes]

Hier nochmal ein Video, diesmal von Steve Perry:

https://www.youtube.com/watch?v=gEDzAMm1FCc

Es geht um die acht häufigsten Ursachen für inkonsistente Leistung des Autofokus, als da wären:

#1: Back-/Frontfokus, die - sofern sie konstant auftreten - eine Feinabstimmung erfordern. Es werden Tools dafür empfohlen.

#2: Verschmutzter AF-Sensor (hier interessanterweise bei einer D7200), die eine Reinigung desselben erfordern. Es wird gezeigt, wie vorzugehen ist.

#3:Falsche Auswahl des AF-Modus, die es angeraten lassen, sich intensiv mit den Besonderheiten der einzelnen Modus zu befassen. Weitere Infos gibt er zu diesem Thema hier: https://www.youtube.com/watch?v=_N_bzhJAKms

#4: Dejustierte AF-Führung, bei der die Anzeige im Sucher mit dem tatsächlichen AF-Messfeld nicht übereinstimmen. Hierzu gibt er eine Anleitung mit der dieses Problem gefunden werden kann. Zur Behebung wäre die Kamera einzusenden.

#5: Flimmer-Störungen, die bei heißem Wetter durch das Aufsteigen erwärmter Luft entstehen und die Sensoren irritieren, was besonders bei sehr langen Brennweiten problematisch werden kann. Hier hilft nur Distanzverringerung oder weniger heißes Wetter.

#6: Verschmutzte Kontakte an der Kamera und/oder dem Objektiv, die einen einwandfreien Betrieb stören können. Hier empfiehlt er Reinigung mit einem Mircrofasertuch und reinem Isopropylalkohol.

#7: Ungenügende Techniken, z.B.: zu lange Belichtungszeiten, arbeiten ohne Stativ oder suboptimaler Kamerahaltung. Hierzu empfiehlt er sein eBook, das bei ihm bestellt werden kann

#8: Ungeeigneter Sensor für herausforderndes Motiv, z.B. wenn bei wenig Licht ein Motiv mit wenig Kontrast fotografiert werden soll. Dabei sei zu berücksichtigen, dass die Leistungsfähigkeit der AF-Sensoren nicht immer über die gesamte Fläche gleichverteilt sei und die mittigen oft am besten seien.

In seinem Video über Nikon AF Modes beschreibt er diese recht eindrücklich, wobei es ihm um Naturfotographie geht. Den 3D-Modus empfiehlt er weniger, weil dieser ausgeprägte Farbkontraste bräuchte. Er empfiehlt zudem, Lock-On sehr zurückhaltend zu nutzen und wenn, dann nur mit kurzen Zeiten. Den dynamischen Modus sollte man ebenfalls nur dann nutzen, wenn die Bewegung und die Formatfülle des Motivs es tatsächlich erfordern. Dabei sollten nur soviel Sensoren einbezogen werden wie nötig, also je weniger je besser.

Das alles bringt mich zurück auf den Punkt, dass der AF der D7200 nicht schlechter sein muss, aber vielleicht "anspruchsvoller" in der Anwendung.

 

[Doggenbande]

@vibo-photodesign.de, nein meine Entscheidung stand bei dem Themen eröffnen absolut nicht fest, das kann ich Dir versichern und nochmals es ging um die Datei Größe und dazu kam dann noch die AF-Nachführung.
Bei der D300s und D700 habe ich mehr RAW Datein aufgehoben (habe extra nochmals geschaut) als jetzt von der D7200 und das wegen der Größe und Festplatten hin oder her, sie sind mir zu groß.
Ist halt so.

Du willst Beispielfotos von der D7200 haben, ja das ein oder andere habe ich von Ihr aber keine solchen Serien wie von der D300s und D700, habe sogar angefangen mehr Portraits zu fotografieren weil es einfach keinen Spaß mehr gemacht hat wenn man Hunde in Action fotografiert.
Tja und was soll ich sagen gerade das macht mir am meisten Spaß, ist halt so.

Zu deiner Aussage ich soll mir geeignete Objektive ( orginal Nikon) kaufen, wie oft noch das Sigma 50-150 2.8 HSM II und auch das Sigma 70-200 2.8 HSM II was ich an der D300 und D300s hatte war schnell so schnell das ich genug Serien geschossen habe und der AF es geschafft hat mitzukommen, das Tamron 70-200 2.8 VC an der D700 auch und selbst das Tamron 70-300 VC ist schnell genug wenn man weis wie man Hundeaction fotografiert.

@************, weil ich diesbezüglich alles was es hier im Forum zu lesen gab gelesen habe und auch versucht, inkl. drauf zu achten das die Belichtungszeit kürzer als bei der D300s und D700 waren ist.

Zu wechselenden Wetter gibt es zum Glück Wetterberichte so das ich vorher weis was ich mitnehme ;-)

Klar kosten die alten Objektive auch Geld aber für Hundeaction habe ich das 50-150 an der D300s dann und für die D700 kommt dann evtl. ein 70-200 2.8 wieder (vielleicht geht das 50-150 auch mal sehen) und für unten rum ein 28-70 2.8 oder so was in der Art, auch gebraucht ;-)

@fov, tja die D500 kommt definitiv nicht in Frage, aber viel Spaß mit Ihr.

Wenn also die TO Birgit ... meint zu spüren ... das es mit den "alten Bodys" besser war.. ist das bitte NICHT als Hingespinst abzutun... oder als "Hobby-Unwissend", oder als nostalgisch.. oder oder ...
sondern schlicht als technisch begründet und ernsthaft anzusehen!

LG
Gerd

Gerd das ist auch so weil mit der D7200 fotografiere ich kaum noch Hundeaction weil die Fotos nichts werden da der AF nicht so greift wie ich es gewohnt war.

Beim Thema AF gibt es ja durchaus auch andere Ansichten und Beispiele die zeigen, dass der AF der D7200 auch für Hundeaction taugt.

Aus dem Beispielthread der D7200, Beispiel 1 und Beispiel 2.

Ja solche Fotos bekomme ich auch hin mit der D7200, aber das ist für mich nicht Action, sorry da rennt der oder zwei Hunde auf mich zu und fertig.

QUOTE=SchwedenwuerfelOtto;14291896]
antwort auf OT:
eine einfache antwort dazu: dieselben RAW- dateien nach jahren nochmals zu entwickeln, und dann mit besseren methoden, hat schon so manchen aha- effekt erzeugt. eben darum werfe ich "alte" RAW/DNG- dateien nicht weg. (antwort auf OT ende.)[/QUOTE]

Sehe ich auch so nur von der D7200 eher nicht, da werden fast alle umgewandeln wegen der Größe ;-)

Die Aussage war nicht, dass der AF der D7200 nicht trifft, sondern dass die D7200 im Vergleich zur D300/700 zuviel Ausschuss produziere. Insofern helfen die beiden Bilder hier nicht weiter. Bei Bild 1 heißt es dann auch noch, dass der AF gerne mal in den Hintergrund ausreißt. Dazu fällt mir ein das Birgit mal schauen könnte, wo bei den Fehlbildern der Fokus lag. Damit wäre auch beantwortet, ob der AF zum Service sollte.

Richtig vielleicht habe ich das ein oder andere Mal falsch geschrieben, sorry es ist eindeutig der Ausschuss, der ist enorm so das ich wie gesagt mit der D7200 kaum noch Action fotografiere, bei den Fotos wo er nicht geriffen hat lag der AF auf den Hund/die Hunde, habe ich immer geschaut woran es lag, gibt ja zum Glück das Nikon Programm wo man es gleich nachschauen kann woran es lag. Hatte eine ganze Zeit mich in Verdacht, man weis ja nie, selbst wenn man schon ewig Hundeaction fotografiert ;-)

Meine D800 konnte detailreiche Bilder produzieren, aber mit dem AF bin ich persönlich nicht glücklich geworden. Die Trefferquote bei der D300s waren bei Hunde in Bewegzng deutlich höher. Eine Kamera/Objektiv/Mensch Kombi ist immer ein Stück von persönlichen Empfindungen abhängig. Was für den einen super passt, kann für einen anderen überhaupt nicht passen. Dann muss man wie es Birgit auch vor hat, darauf reagieren.

Gruß Christiph

Genau das kann ich so D300s vs D7200 sagen, ich sage ja nicht das sie nicht gut ist aber für mich und Hundeaction nicht das was ich gewohnt war/bin.

Im Prinzip hast du natürlich recht aber das Grundproblem scheint, wie wohl bei allen von uns, die Tatsache zu sein, dass Birgit irgendeine Kröte schlucken muss und sich wohl nicht ganz entscheiden kann, welche davon.

Tom ja besser hätte man es nicht beschreiben können und damit ich nicht mega unzufrieden bin werde ich zur D300s & D700 wechseln da weis ich was ich habe und wie ich damit umgehen muss und kann mich wieder voll auf die Motive konzentrieren.

Achja Beispielfotos gibt es auch, aber mehr von der D300s und D700 weil es eben mit der D7200 nicht so wirklich klappt ;-)
https://www.flickr.com/photos/doggyarts-fotografie/albums/72157642252822114